6.3. Модель конкурентної елітістскої демократії

Засновниками даної моделі демократії можна вважати Макса Вебера і Йозефа Шумпетера. Звичайно, на формування моделі конкурентної елітістскої демократії зробили вплив і інші дослідники (Джон Дьюї, Гаетано Моска, Вільфредо Парето, Мойсей Острогорський), але саме концепції плебісцитарної демократії, легітимності та держави Вебера і конкурентної демократії Шумпетера (Weber, 1946, 1949; Вебер, 1990; Schumpeter, 1943; Шумпетер, 1995) найбільш часто використовувалися компаративістами для формування політичних концептів емпіричного порівняльного дослідження політичних систем. У даному випадку Вебер визначив не методологію порівняльного дослідження, а виступив як теоретик демократії, який акцентував увагу на її основні характеристики: демократичні вибори, партії, еліти, лідери та легітимність влади. Головне, що було використано в порівняльної політології, - це визначення демократії через систему вірувань у легітимність існуючого політичного порядку на основі права, прихильності всіх правилами політичної гри. Говорячи про плебісцитарної демократії, Вебер підкреслював її відмінності від парламентарної демократії: «Такому ідилічному станом панування кіл шанованих людей, і, перш за все парламентаріїв, протистоять нині сильно від нього відрізняються найсучасніші форми партійної організації. Це дітища демократії, виборчого права для мас, необхідності масової вербування прихильників і масової організації, розвитку цілковитого єдності керівництва та строгої дисципліни. Панування шанованих людей та управління за допомогою парламентаріїв приходить кінець.

Підприємство беруть в свої руки політики "по основній професії", що знаходяться поза парламентів. Або це "підприємці" - наприклад, американський бос і англійський "election agent" були, по суті, підприємцями, - або чиновник з постійним окладом. Формально має місце широка демократизація ... Вождем стає лише той, в тому числі і через голову парламенту, кому підпорядковується ця машина. Іншими словами, створення таких машин означає наступ плебісцитарної демократії »(Вебер, 1990, с. 674 - 675).

Шумпетер дав класичну формулювання демократії як конкуренції між двома або більше групами еліт за владу на більш чи менш регулярних та відкритих виборах. Вона стала однією з основних при виборі змінних у порівняльному дослідженні демократичних систем. Шумпетер проводив розходження між класичною доктриною демократії, заснованої на загальне благо і волі народу і при якій виборець наділений владою приймати політичні рішення, та теорією демократії, де рішення проблем виборцями є вторинним по відношенню до обрання тих, хто буде приймати рішення. Класична доктрина демократії, вважав він, знаходиться в кризі, і з нею не можна сьогодні погодитися. На перший план виходить концепція демократії, при якій роль народу полягає у створенні уряду або посередницького органу, який в свою чергу формує виконавчий національний орган або уряд. Ось як Шумпетер визначав нову концепцію демократії: «Демократичний метод - це таке інституційний устрій для прийняття політичних рішень, в якому індивіди набувають владу приймати рішення шляхом конкурентної боротьби за голоси виборців» (Шумпетер, 1995, с. 355). Обгрунтовуючи цю концепцію, він бачив її переваги в тому, що вона стосується легко перевіряються емпірично речей - наявності чи відсутності демократичної процедури. Класична теорія демократії не містила такого критерію, так як волі і блага народу могли служити і не демократичні режими і уряду. Наприклад, при парламентарної демократії типу англійської критерій демократії виконується, а «конституційна» монархія не є демократичною, оскільки електорат і парламент мають усі права, які у них є при парламентській демократії, але з одним вирішальним винятком: у них немає влади призначати уряд. Далі, нова теорія віддає належне такому феномену, як лідерство. Класична теорія, вважав Шумпетер, цього не робить. Саме поняття лідерства дозволяє пояснити, як і звідки виникає загальна воля, як вона підміняється або підробляється. У цьому сенсі лідерство є домінуючим механізмом майже будь-якого колективної дії, а нова концепція демократії - більш реалістичною, ніж класична. Нова концепція не заперечує існування волі групи, але розглядає її як приховану до певного часу, поки який-небудь політичний лідер ні викличе її до життя і ні перетворить її у фактор політичного життя. «Взаємодія між груповими інтересами і суспільною думкою та способом, яким вони створюють те, що ми називаємо політичною ситуацією, під таким кутом зору видно в новому, більш ясному світлі», - пише Шумпетер (Шумпетер, 1995, с. 356). Важливою якістю нової концепції слід відзначити так само включення в неї проблеми політичної конкуренції в виді боротьби за лідерство. Демократія в цьому зв'язку використовує завжди якийсь визнаний метод ведення конкурентної боротьби, а система виборів - практично єдино можливий спосіб боротьби за лідерство для суспільства будь-якого розміру. Нова концепція демократії так само пояснює існуюче відношення між демократією та індивідуальною свободою. Важливо відзначити, що Шумпетер не вважав демократію режимом, гарантує більший обсяг індивідуальної свободи в порівнянні з іншими режимами, але стверджував, що якщо кожен може боротися за політичне лідерство, виставляючи свою кандидатуру перед виборцями, це в більшості випадків, хоча і не завжди, означає значну частку свободи дискусій для всіх. Суттєвою характеристикою демократичного методу є не тільки функція виборця формувати уряд (прямо або через посередницький орган), але і функція розпуску уряду. При цьому контроль над урядом з боку виборця обмежений

саме цією функцією: можливістю відмовитися переобирати уряд або парламентська більшість, її підтримує. Нарешті, на противагу класичної концепції демократії з акцентом на волі народу, нова концепція робить акцент на волі більшості. «Принцип демократії в такому разі, - писав Шумпетер, - означає просто, що кермо влади повинні бути передані тим, хто має підтримку більшу, ніж інші конкуруючі індивіди або групи» (Шумпетер, 1995, с. 359). Емпірічность і реалістичність нової концепції демократії забезпечила їй надалі широку підтримку дослідників-компратівістов, які використовували її для створення гіпотез, індексів та індикаторів демократії.

Як підсумкових суджень про конкурентну елітістскіх концепції демократії наведемо узагальнену її характеристику, зроблену Девідом Хелдом в його книзі «Моделі демократії» (Held, 1987, р. 183 - 184). Хелд спеціально виділяє цю модель демократії, об'єднуючи центральні елементи концепцій Вебера і Шумпетера. Дана модель демократії виражає особливості політичної системи індустріального суспільства з фрагментованою структурою соціального та політичного конфліктів, недостатньою інформованістю електорату, толерантністю політичної культури та роз ¬ кручений стратой технічно натренованих експертів і менеджерів. Ключовими ознаками даної моделі виступають: парламентарної управління з сильною виконавчою владою, конкуренція між життєздатними політичними елітами та партіями, перевага парламенту над партійною політикою (хоча це і суперечить вебі-ровськ концепції «плебісцитарної демократії»), верховенство політичного лідерства, наявність бюрократії - незалежної та добре натренованого адміністрації, конституційні та практичні обмеження на сферу прийняття політичних рішень.