Політична економія демократичних переходов*

	Кризові переходи	Некризові переходи
Політичний виклик авторитарному правлінню	Політичні вимоги перетинаються з: - дезертирством бізнес-еліти - Економічно мотивованим масовим протестом - Розколом всередині уряду щодо розподілу ресурсів	- Переважно політичні вимоги лібералізації
Процес конституційної реформи	- Сильний вплив опозиції	- Приймається авторитарними силами як обов'язок
Повноваження обраних офіційних осіб	- Скорочення авторитарної території - Зниження прерогатив військових	-Значні авторитарні території - Істотні прерогативи військових
Бар'єри перед початком політичного переходу	- Деякі обмеження на участь - Необов'язковий виборець і закони про реєстрацію партій	- Тривалі обмеження деяких політичних груп - Стриманий виборець і обмежувальні закони про реєстрацію партій
Політичні розколи і розстановки	- Слабкі зберігаються партії - фрагментований і / або поляризовані партійні системи	- Сильні зберігаються партії - Центристські партійні системи

* Джерело: Haggard St., Kaufman R., 1997. P. 269.

Емпірична перевірка цих типів переходів проводилася на основі порівняння десяти країн, що здійснили перехід від військового правління. У шести країнах - Аргентина (1983), Болівія (1980), Бразилія (1985), Перу (1980), Уругвай (1985) і Філіппіни (1986) - спостерігалися кризові переходи. В Аргентині, Болівії, Уругваї і на Філіппінах режим змінювався під час глибокого економічного спаду; латиноамериканські країни також страждали від високої інфляції. Хоча бразильський і перуанський досвід переходів проходив спочатку при короткому економічному злеті, обидві країни раніше зазнали ряд економічних потрясінь.

Некризові переходи були в таких країнах, як Чилі (1990), Корея U986), Таїланд (1983) і Туреччина (1983). Авторитарні правительства тут стикалися з серйозним зовнішнім і внутрішнім політичним тиском. Однак, що стосується економіки, то в цих країнах відзначався значний економічний ріст і щодо відповідності макроекономічної стабільності.

Інший приклад типології переходів включає досвід латіноамериканських і східно-європейських держав (див. схему 7). В якості критеріїв у даному дослідженні бралися характеристики політичних еліт. Акцент на елітах був зроблений не випадково: однією з центральних у концепції демократизації є ідея про залежності переходу не стільки від об'єктивних умов, скільки від діяльності еліт та їх вибору.

Типологічна схема фіксує шість можливих форм переходу від авторитарного правління до демократії: революція зверху, революція знизу, соціальна революція, консервативна реформа, реформа допомогою розриву, реформа через випутиваніе, реформа через компроміси. Вони виділяються при зіставленні двох критеріїв: (1) яка група еліт здійснює перехід - стара еліта чи нова контр-еліта, (2) яку стратегію переходу вибирає еліта - конфронтацію або пристосування. Вимірювання предполагает також змішані форми еліт і стратегій. На схемі показано країни, в яких з найбільшою силою виявився той чи інший тип переходу.

Схема 7

Типи переходу: Деякий досвід Південної Америки та Східної Європи *

Стратегія Ідентифікація агентів змін тов змін
Конфронтація	Старі реформаторські еліти	Старі реформаторські та контр-еліти	контр-еліти
	Революція зверху Болгарія	Реформи через розрив Чехословаччина Аргентина	Соціальна революція
Об'єднання конфронтації і пристосування		Реформи через випутиванья Угорщина
Пристосування	Консервативна реформа	Реформа через компроміси Польща Бразилія	Реформа знизу Чилі

* Джерело: Munk G., Leff С., 1997. Р. 346.

У процесі здійснення переходу від авторитарної політичної системи до демократичної встановлюються, як правило, тимчасові уряди, які висловлюють змішаний характер переходу і нестійкість політичної системи. Природно, що їх конфігурація залежить від особливостей форм переходу. Хуан Лінц виділяє чотири типи перехідних урядів, з огляду на співвідношення правлячих і опозиційних сил, а також вплив міжнародного фактору: (1) революційні тимчасові уряди, які виростають внаслідок внутрішніх революцій чи державних переворотів, (2) уряду, в яких авторитарні еліти та їх демократичні опоненти розділяють владу в очікуванні нових виборів, (3) уряд, тимчасово керівне країною до нових виборів, при якому йде еліта збирається передати владу демократично обраному уряду; (4) тимчасові національні уряди, встановлені міжнародним співтовариством, яке здійснює спостереження за ходом демократичних змін. Історія демократичних переходів в окремій країні може включати різні типи урядів. В якості прикладів відзначимо, що перший тип уряду спостерігався в Румунії, після повалення режиму Чаушеску в грудні 1989 р. Компромісне уряд другого типу вже зазначалося нами в Польщі - уряд Мазовецького, сформований в результаті виборів 1989 р. Третій тип уряду з обмеженими повноваженнями існував у 1983 р. в Аргентині, коли після поразки у війні з Великобританією за Фольклендскіе (Мальвінські) острови було сформовано уряд Антоніо Біньоне, що почало підготовку до виборів і переходу до цивільного правління. Уряд, що знаходиться під міжнародним контролем, можна було спостерігати в Намібії, Камбоджі.

Розглянуті в цьому розділі типології політичних систем і режимів дозволяють отримати загальне уявлення про різноманіття якостей і форм політичного життя в різних країнах. Природно, що даними типологіями не обмежується весь спектр порівняльної політики. Можна говорити також про те, що прогноз збільшення кількості держав у світі, почасти підтверджується сьогодні світовим сплеском націоналізму, змушує задуматися про подальшу застосовності деяких типологій. Розвиток порівняльних досліджень безсумнівно призведе до різних модифікацій старих типологічних схем і створення нових їх моделей.