Вплив факторів навколишнього середовища на демократію *

Історичні події = Індустріалізація = Урбанізація – Освіта і грамотність

Масові комунікації

Демократія

*Джерело: Cnudd, Neubauer, 1969. P. 517.

Вони писали: «Явні і неявні результати дослідження полягають у тому, що демократія є наслідком певної цілого ланцюга розвитку від історичних подій до індустріалізації, а потім урбанізацію, освіта, грамотність, масові комунікації до демократії. До того ж, є можливості прямого впливу історичних подій на демократію, а так само урбанізації на індустріалізацію, а індустріалізації на історію »(ibid, p. 518). Такі уявлення про умови демократії заклали основи так званої «еволюційної» моделі розвитку демократичних систем

8.4. Історичні умови демократії

Що стосується можливості прямого впливу історичних подій і ситуацій на виникнення демократичних політичних систем, то, як правило, пояснення історією зустрічається найчастіше тоді, коли та чи інша країна «випадає» із загальної логіки влияня економічних та соціальних умов на демократію (наприклад, Індія, Німеччина). Але іноді історичні умови намагаються використовувати більш широко, надаючи їм вирішальне пояснювальний значення. Особливо це характерно для дослідження третьої хвилі демократизації, коли полуразвітие і нерозвинені країни почали рух у бік розширення демократичної участі, політичних свобод та громадянських прав, плюралізму та політичної конкуренції. Найбільш раннім в цьому сенсі дослідженням, противостоять ліпсетовской тенденції в порівняльної політології, була робота Денкворта Растоу про перехід до демократії, опублікована в 1970 р. (Rustow, 1970). У ній стверджувалося, що демократія історично існувала і при низьких рівнях економічного розвитку (наприклад, Сполучені Штати в 1820 р., Франція в 1870 р., Швеція в 1890 р.). Єдиними дійсними передумовами демократії, на думку Растоу, були дух національної єдності і деяка схильність еліт до демократичного переходу, часто здійснюють не тому що демократію цінують саму по собі, а в силу того, що вона, як видається, надає найкращий шанс для дозволу виниклого конфлікту (Rustow, 1970, р. 352). Історико-орієнтований підхід характерний для багатьох робіт з порівняльної політології третьої хвилі демократизації, коли причиною демократичного переходу виступають химерні стекти обставин, пов'язані з міжнародними умовами, перебуваючи суспільної свідомості, готовністю політичних еліт до демократичних змін і т.д. (Higley, Burton, 1989; O'Donnell, Schmitter, 1986).

Роберт Діке, використовуючи деякі ідеї історичного підходу до виникнення поліархія Р. Даля, проаналізував три хвилі демократізаціі (Dix, 1994). Він сформулював п'ять основних питань, що стосуються історичної послідовності виникнення деяких головних характеристик демократії.

Таблиця 2

Історична послідовність умов і демократичні режими *

	Конкуренція передує участі			Перерваний досвід демократії	Стрімка демократизація	Участь передує конкуренції			Всього
Перша хвиля демократизації (1848-1934)
Вдалий досвід **	13 США (1865) Канада (1867) Швейцарія (1878) Норвегія (1898) Австралія (1901) Н. Зеландія (1907) Данія (1915) Нідерланди (1917) Великобрита- ня (1918) Швеція (1918) Фінляндія (1919) Бельгія (1919) Ірландія (1921)			1 Франція (1875)	0	0			14
Невдалий досвід ***	1 Італія (1919)			3 Уругвай (1918) Югославія (1919) Іспанія (1931)	4 Франція (1848) Австрія (1919) Чехія (1919) Польща (1919)	1			7 Німеччина (1919)
Друга хвиля демократизації (1942-1968)
Вдалий досвід	5 Індія (1947) Коста-Ріка (1949) Тринідад (1962) Ямайка (1962) Маврикій (1968			5 Австрія (1945) Італія (1946) Японія (1947) Німеччина (1949) Колумбія (1958)	4 Ізраїль (1948) Малайзія (1957) Венесуела (1959) Ботсвана (1966)	0			14
Невдалий досвід	4 Ліван (1946) Філіппіни (1948) М'янма (1948) Чилі (1958)			5 Уругвай (1942) Греція (1946) Аргентина (1946) Панама (1956) Туреччина (1961)	4 Kубa (1944) Туреччина (1950) Індонезія (1950) Нігерія (1960).	1 Шрі-Ланка (1948)			14
Третя хвиля демократизації (1973-1991)														Ланка
Вдалий досвід		0	12 Греція (1974) Іспанія (1977) Еквадор (1979) Перу (1980) Гондурас (1982) Аргентина (1983) Туреччина (1983) Бразилія (1985) Уругвай (1985) Філіппіни (1986) Чехія (1989) Польща (1989)		3 Греція Папуа Н.Гві- нея (1975) Португалія (1975) Південна Корея (1988)	3 Доміні- Канская Республіка (1978) Болівія (1982) Угорщина (1979)		18
Невдалий досвід		0	2 Туреччина (1973) Нігерія (1979) На латинице		0	0		2
Всього
Вдалий досвід		18		18	7	3	46
Невдалий досвід		5		10	8	2	25
		23		28	15	5	71

* Джерело: Dix, 1994. Р. 94.

** Вдалий досвід фіксує поліархія, які вижили до теперішнього часу.

*** Невдалий досвід фіксує поліархія, які зруйнувалися після своєї появи.

Що стосується історичної послідовності умов, то Діке виділив чотири можливі ситуації: (1) політична конкуренція передує значного розширення політичної участі, (2) значне розширення політичної участі передує політичної конкуренції; (3) політична конкуренція і участь більш-менш одночасно, причому у стислі терміни, тобто спостерігається «стрімка» демократизація; (4) країни мали досвід конкурентних політичних систем за участю, але так само досвід реверсивного авторитарного руху. Результати емпіричного аналізу держав представлені відповідної таблицею (див. табл. 2).

Результати даного дослідження показали, що найбільше підходить для демократії є така еволюційна історична ситуація, коли політична конкуренція передує широкої політичної участі, але вона є результатом особливих історичних і культурних умов і навряд чи повториться знову. Третя хвиля демократизації продемонструвала значення історичного досвіду для становлення нових поліархія, а так само багато шляхів їх формування. Що стосується способів вступу в дію поліархічна режимів, то третя хвиля характеризувалося переважно або трансформацією існували гегемо-ністскіх режимів (дев'ять країн, серед яких зазначаються Іспанія (1977), Еквадор (1979), Перу (1980) і т. д.), або їх крахом або поваленням (вісім країн, серед них - Греція (1974), Португалія (1975), Домініканська Республіка (1975) і т.д.) (ibid, р. 97). Звичайно, форми переходів до демократії значно більш різноманітні, ніж це представлено Дікс (про це ще буде йти мова попереду). Але його дослідження змусило звернути увагу на значення одночасності і різночасності в історії таких важних змінних демократії, як політична участь і політична конкуренція.