4.5. Поняття «керівництво» у концепції політичних мереж

Англійське слово «governance» не піддається однозначному перекладу на російську мову. Це і «руління», «управління на вищих рівнях організації», «керівництво», «загальне управління», «політичне управління». Звичайно, всі значення даного терміна пов'язані один з одним, але це слово має і більш широкої конотацією, якщо його використовувати, як часто роблять, в ряду з іншими термінами, наприклад, ринком і ієрархією як двома способами координації взаємодій. Ми використовуємо це слово в сенсі загального політичного управління, тобто керівництва, який включає багато значення інших тлумачень терміна.

Поняття «керівництва» в сучасній політичній науці і науці державного (ширше - публічного) управління набуває концептуальне значення. Вісімнадцятий конгрес Міжнародної асоціації політичної науки, який проходив у серпні 2000 р. в Канаді, не випадково обрав тему «World Capitalism, Governance and Community: Toward a Corporate Millennium?» Поняття «керівництво» використовують представники англосаксонської та німецької шкіл політичних мереж. Деякі дослідники ставлять «керівництво» як самостійної концепції поряд з державним менеджментом, інституційної концепцією управління і концепцією політичних мереж, хоча й підкреслюють її безсумнівну зв'язок з двома останніми теоретичними рухами (Frederickson, 1999, р. 705 - 706). Разом з тим саме в концепції політичних мереж Берцель виділяє самостійну школу (переважно німецьку), описуючи її концептуальну особливість через поняття «governance» (Borzel, 1998a). Багато інші дослідники, які пишуть з теорії політичних мереж, використовують це поняття для характеристики процесу налагодження відносин між учасниками мереж та прийняття політичних рішень. Відзначимо тут судження Гая Пітерса: «Суперечка про керівництво має більш позитивний погляд на державну службу. Тут перспектива полягає не стільки в тому, щоб державна служба прагнула прийняти філософію та ідеї громадського сектору; переважний погляд полягає скоріше в тому, щоб громадські інститути як виразників суспільного інтересу могли і повинні були грати лідируючу роль у міжсекторальної мобілізації ресурсів і в спільному визначенні ставок . Роль політичних інститутів в різних типах управління може сильно відрізнятися, але оскільки є певна значна залученість до керівництва, остільки в [політичному] процесі представлені також колективні цілі »(Peters, 1998, р. 229). Пітер Джон і Елістер Коул підкреслюють, що поняття «керівництво», яке описує політичний вплив, здійснюване через дифузні мережі виробників рішень, замінює собою поняття «уряд» як здійснення інституційної влади (John, Cole, 2000, p. 250). Перспектива використання поняття «керівництво» для опису нової ситуації у державному управлінні робить теорію послід ¬ нього безпосередньо пов'язаної з політичною наукою. По перевазі концепція керівництва є політологічної концепцією і певною мірою відновлює значення теорії державного управління в політичній науці. Державне управління постає тут не стільки виконавської функцією держави, дуже віддалено пов'язаної з безпосереднім громадським впливом, скільки одним із суб'єктів суспільно-політичного процесу з вироблення узгодженого політичного рішення спільно зі структурами громадянського суспільства. «Сучасне управління характеризується системами прийняття рішень, в яких територіальні та функціональні диференціації перетворять ефективну організацію вирішення проблем в набір субсістемних акторів зі спеціальними завданнями і обмеженою компетенцією і ресурсами», - пишуть Кеннет Хенф і Лоренц Отул (Hanf, OToole, 1992, p. 166 ). Отже, для публічного управління ця особливість виявляється у включенні до процесу прийняття рішень зовнішніх громадських і приватних чинників, а значить у розвитку відносин суспільної комунікації, дискурсу, договору. «Термін" керівництво ", - як підкреслюють Лоренц Лінн, Керолін Хайнріх і Керолін Хілл, - має на увазі конфігурацію окремих, але взаємопов'язаних елементів - статутів, політичних мандатів, організаційних, фінансових і програмних структур, адміністративних правил і директив, інституційних правил і норм, які в комбінації визначають цілі й засоби державно-управлінської діяльності. Будь-яка особлива конфігурація - в певній сфері політики (наприклад, захист екології), щодо типу державно-управлінської діяльності (наприклад, регулювання), всередині особливої юрисдикції (наприклад, штат або місто), в особливій організації (наприклад, відділ гуманітарної обслуговування) або в організаційній галузі (наприклад, агентства по обслуговуванню дітей) - є результатом динамічного процесу, який ми визначаємо як "логіку керівництва". Цей процес пов'язує цінності та інтереси громадян, законодавчий вибір, виконавчі та організаційні структури і ролі, а також юридичний нагляд способом, який передбачає взаємовідносини, значно впливають на ефективність діяльності »(цит. за: Frederickson, 1999, p. 705-706). Фактично, керівництво відрізняється і від простого адміністрування, коли джерелом політичних рішень виступає політична верхівка ієрархічної градації державної влади і управління, а громадські структури лише надають опосередкований вплив на цей процес і від ринкової моделі державного управління з її акцентом на торговій угоді, в якій кожен учасник намагається максимізувати свої особливий інтерес. Керівництво здійснюється способом організації спільних переговорів між державними і недержавними структурами щодо здійснення взаємного інтересу спільними зусиллями, а отже для прийняття політичного рішення задовольняє всі сторони угоди. Керівництво не тільки відрізняється від ринкових та ієрархічних моделей управління, воно більш ефективно, як вважається, для задоволення суспільних потреб, тобто вироблення рішення з загальних питань.