13.1. Криза політичних партій

У чому причина і який зміст попередньої кризи партій та партійної демократії? Більшість дослідників схиляється до думки, що спостерігався партійний криза пов'язана скоріше з оновленням типу партії, а не з руйнуванням партії як такої. Так, Пітер Меір пов'язує кризу з організаційної відсталістю партій при виконанні ними своїх функцій, а не з ерозією самих функцій (Mair, 1989, р. 177). Клаус фон Бейме виділяє три основні напрямки критики партій в 90-і роки: (1) партії загрожують нормативно прийнятому «загального блага», (2) партії не є поганими per se, а є «хороші» й «погані» партії, (3 ) партії приймаються, але заявляють, що є також інші інститути, які виконують їх функції. Автор вважає, що криза партій пов'язаний не тільки із зміною їх організації, але і виконуваних ними функцій (Beyme, 1995, р. 149 - 150). П'єро Ігнаци стверджує, що криза вразила старий тип партії - масову партію, і ми сьогодні спостерігаємо перехід від старого типу до нового (Ignazi, 1996, р. 550). Існує і більш радикальна критика партій, що зв'язує партійний кризу з вичерпністю потенціалу політичних партій.

Ця критика здійснюється прихильниками масових демократичних рухів, груп інтересів (корпоративізм) або радикальними лівими і правими антіполітіческімі партіями, які виступають проти традиційних партій політичного істеблішменту (Ignazi, 1996; Schedler, 1996;).

Основна причина все ж бачиться в вичерпності тих форм демократії, в які була включена традиційна партія, побудована на масовому членство, репрезентації соціальних інтересів і досить жорсткою організаційну структуру та ідеологічної ідентифікації. Однак те, що прийшло їм на зміну, тобто «Всеосяжність партії», «картельні партії», також оцінюються по-різному. Радикальна критика схильна бачити в них все той же процес занепаду ліберальної демократії, яка постає в цій критиці як олігархія політичних професіоналів. Ендрю Адоніс і Джофф малгай відзначають дві фундаментальні слабкості сучасної західної демократії: «відрив політики від суспільства та політичної відповідальності від громадян» (Adonis, Mulgan, 1994). Критика репрезентативною демократії вказує на звуження числа осіб, здатних чинити істотний вплив на процес прийняття політичних рішень, на ілюзорний характер виборів та маніпулятивний механізм освітлення політичного процесу в засобах масової інформації. Чарльз Лідбітер і Джофф малгай підсумовують криза репрезентативною демократії в наступних основних характеристиках:

(1) Низька залученість: Громадяни рідко безпосередньо включені в політичний процес. Вони голосують на виборах випадковим чином. Вони мають невеликий прямий контакт з політиками, тими, хто, як іноді видається, живе в таємному і непроникному світі.

(2) Обмежений вибір: Виборцям пропонується робити вибір між усеохватними політичними програмами, які часто є неясними і плутаними і які часто не виконуються партіями, що прийшли до влади. В якості споживачів ми маємо широкий ряд можливостей і більш витончений продуктовий ринок. Як виборців ми страждаємо від того, що політику вибирають політичні партії, які стверджують свою монополію на політичному ринку.

(3) Бідний результат: Політична система є в загальному вигляді неефективною. Навіть коли політики роблять обіцянки, вони рідко їх виконують (Leadbeater, Mulgan, 1994, p. 14 - 15).

Радикально-критична позиція знаходить політичне вираження в діяльності та ідеології так званих «нових політичних партій» (Ignazi, 1996), «антіполітіческіх партій» (Schelder, 1996), масових рухів (Kitschelt, 1993; Jordan, 1998), зацікавлених груп (Chalmers , 1985; Schmitter, 1992). Критика ведеться з різних позицій (прямої демократії, популізму, корпоративізму), але незмінною є установка на опис сучасної партійної демократії як кризовою.

Все ж таки слід зауважити, що хоча в цілому криза європейських партій торкнувся істота їх позиції в політичному світі, наклав відбиток на їх організацію і структуру членства, модифікував відносини з населенням і т.д., але партіям вдалося знайти вихід з кризи, і це виразилося в появі нового покоління партійних організацій, які отримали найменування «картельних партій», «партій професіоналів», «медіа-партій», «мінімальних партій». Зазначається лише початкова стадія формування подібних партій (багато хто пов'язує початок з 70-ми роками), але їх ознаки явно проглядаються в партійних системах Австрії, Данії, Німеччини, Фінляндії, Норвегії, Швеції, частково у Великобританії, Франції. Східно-європейський політичний процес, включаючи Росію, дає багато прикладів партійної діяльності, відмінною від традиційної.