3.8. Теорія ігор

Вище вже описувалося значення теорії ігор для розуміння політики. Тут же зазначимо таке. У теорії ігор приймаються допущення раціональної поведінки, і пояснення політичних дій різних авторів (індивідуальних і колективних) будується на основі деяких моделей, в яких передбачається, що всі учасники гри будуть діяти оптимально, тобто домагатися виграшу. Всі учасники гри повинні вибирати деякі стратегії поведінки, кожен учасник вибирає одну стратегію, а результат визначається зусиллями всіх гравців, кожен з яких випливає з обраної стратегії. При цьому вважається, що правила гри (які визначають обрані стратегії) і виграш є фіксованими і встановленими до початку гри. Якщо правила і виграш фіксовані, то гравець має можливість вибирати оптимальну стратегію, максимізує його виграш, за умови, що й інші роблять так само. Мартін Шубік, описуючи використання теорії ігор в політичній науці, виділяє наступні області дослідження: голосування, влада, дипломатію, переговори і угоди в політичній поведінці, формування політичних коаліцій між групами і торгівлю голосами (логроллінг) (Shubik, 1983, р. 385 - 393 ). Він підкреслює, однак, що при вивченні реальних політичних феноменів використання простих моделей ігор наштовхується на проблему необхідності ослаблення попередніх припущень. Так, якщо індивіди не знають переваг інших індивідів, то в своєму стратегічному поведінці вони повинні оцінювати недоліки та обставини отримання невірної інформації (ibid, р. 388). Джордж Цебеліс спеціально аналізує проблему можливості «неоптимального» поведінки в політичній грі, встановлюючи такі його умови, що дія автора одночасно в різних сферах і його прагнення до інновації, тобто до зміни існуючих правил гри. В останньому випадку автор включений і в основну гру, і в гру, що стосується інституційного дизайну цієї основної гри (Tsebelis, 1990, р. 7 - 8). Слід зауважити, що теорія ігор, як і в цілому теорія раціонального вибору, особливе значення надає теоретичним моделям в дослідженні. Удосконалення теоретичних моделей шляхом уточнення або перегляду їх передумов на основі порівняння цих моделей з спостерігаються фактами є стандартним методом наукового дослідження. Теорія ігор у цьому відношенні не є несумісною з багатьма іншими аналітичними підходами, якщо вдається у вихідну теоретичну модель гри вставити аргументи, що пояснюють можливі відхилення від простих припущень. Більш того, як пише Бернард Грофман, немає непрохідної прірви між теорією раціонального вибору та культурологічної методології; в цьому відношенні він вітає «м'який» підхід протагоністів раціонального вибору до вивчення політики (Grofman, 1997, р. 80 - 81).

Концепція «картельних партій» створена не без впливу теорії ігор, де поведінка учасників політичної конкуренції описується за аналогією з економічною теорією олігополії. Правда, монополістична конкуренція не завжди супроводжується формуванням «політичних картелів»; останні є лише однією з можливих стратегій учасників політичної боротьби. Політична олігополія - це структура політичного ринку з відносно невеликим числом партій і обмеженим доступом до ринку нових партій. За аналогією з економічною олігополією (Нурієв, 1998, с. 249 - 251) політична олігополія володіє наступними ознаками: (1) нечисленність партій у політичній системі; (2) високі бар'єри для появи нових партій, (3) загальна взаємозалежність партій при виробленні стратегій політичної боротьби. Кооперативний і не кооперативну поведінку партій у монополістичній структурі описується за допомогою ряду ігрових моделей, основними з яких є «дилема в'язня», «модель глухого кута», «модель курчати» і «модель страхування».

Ігрова модель «дилема в'язня» була розроблена М. флуд (Flood, 1952), а отримала свою назву у зв'язку з історією, вигаданої А. Такер для ігор з двома персонами (Tucker, 1950). Суть історії така. Прокурор округу каже одному з двох ув'язнених, підозрюваному в скоєнні злочину (ув'язнені перебувають у різних камерах і не можуть спілкуватися один з одним): «Якщо ти признаєшся, а твій друг немає, то ти можеш отримати мінімальний термін; якщо й інший визнається теж, то ви обидва отримаєте помірний термін. Якщо жоден з вас не визнається, то ви отримаєте менший термін, ніж якщо ви обидва признаєтеся; якщо ти не зізнаєшся, а твій друг розповість все, то ти отримаєш максимальний термін ». Це ж говориться і другому укладеним. У відсутності можливості спілкуватися домінантною стратегією тут для учасників гри буде дія в односторонньому порядку, але при цьому, вибравши подібну стратегію, учасники ставлять себе в менш вигідну позицію, ніж якщо б вони кооперувався один з одним. Кооперативний поведінку в даному випадку було б найбільш вигідним з точки зору індивідів, які максимізують свій інтерес, але вони змушені все ж вибирати не кооперативну стратегію.

У «моделі глухого кута» умови трохи змінюються. Хай »за мовчання ув'язнені отримають більший термін, ніж якщо б вони обидва зізналися. Тоді при збереженні домінантної стратегії одностороннього дії не кооперативне поведінка була б найбільш вигідним. «Модель глухого кута» робить акцент на принциповій неможливості укладання союзу між учасниками гри, навіть якщо б вони й мали можливість спілкуватися один з одним.

Гра «курча» описує моделі поведінки двох гравців, коли взаємна конфронтація є найгіршим результатом. Нехай два гонщика мчать назустріч один одному з максимальною швидкістю. Той з них, хто перший ухилятися в бік, програє гру. Ця ігрова модель і названа на прізвисько, яке отримує програв - «курча» («chicken»), або «слабак», «молокосос». Тут немає домінантною виграшної стратегії для двох гравців, так як рішення грати до кінця або вийти з гри однаково пагубні, але гірше за все - це перемогти обом. Оптимальною стратегією тут є та стратегія, яка вибирається в залежності від поведінки суперника. Якщо один вибирає стратегію «ухилитися», то інший - мчати вперед, і навпаки.

Нарешті, «модель страхування» передбачає, що кооперативний поведінка обох учасників гри є найбільш вигідним та оптимальним, але оптимальним так само є взаємну відмову від співпраці, хоча подібна поведінка може бути не пов'язане з виграшем, а пов'язано зі спробою уникнути ризику при різноспрямованих діях.

Моделі ігор з двома персонами і ненульовий сумою широко використовуються в політичній науці для опису стратегії політичної боротьби партій та інших авторів на внутрішній і міжнародній арені (Мангейм, Річ, 1997, с. 486-490; Shubik, 1983, р. 385-394; Tsebelis, 1990; Forte, 1996, p. 145-176).