Порядок країн на основі індексу демократичного дії *

1. Великобританія	236,3
2. Франція	231,4
3. Фінляндія	229,2
4. Швеція	225,8
5. Нідерланди	220,9
6. Бельгія	214,9
7. Японія	212,7
8. Люксембург	210,1
9. Норвегія	209,7
10. Нова Зеландія	209,4
11. Данія	205,7
12.Ізраїль	203,2
13. З. Німеччина	199,4
14. Італия	198,6
15. Канада	196,8
16. Сполучені Штати	190,9
17. Венесуела	188,3
18. Австрія	186,9
19. Чилі	184,6
20. Ірландія	181,4
21. Індія	172,7
22. Швейцарія	169,3
23. Мексика	121,9

* Джерело: Neubauer / 1 967 / 1969. Р. 232.

Як видно з таблиці, дійсно індекс демократичної дії Нейбауер дозволяв проводити більш точне ранжування країн за рівнем їх демократичності, до того ж він був більш змістовним, ніж індекс Катрайт. Дослідження Нейбауер показало, що при вимірюванні демократії можна використовувати не тільки приписування балів політичним системам, але і використовувати більш об'єктивний набір показників, що базуються на статистичних даних щодо електорального участі та конкуренції.

11.4. Індекс демократизації Ванханена

До тієї ж групи індексів, що вимірюють якість політичних систем за критеріями політичної участі і конкуренції, відноситься показник демократизації Тату Ванханена (Vanhanen, 1984, 1989). Ванханен розробив його для дослідження виникнення демократії та залежності цього процесу від розподілу в суспільстві владних ресурсів. Він виходить з припущення, що в сучасних демократичних суспільствах політична влада залежна від народу, джерела влади широко розподілені між різними групами населення, а сама «демократія означає, що народ і групи людей вільні змагатися за владу і що носії влади обрані народом і відповідальні перед ним »(Vanhanen, 1984, р. 33).

Владні ресурси - зайнятість в індустріальному секторі економіки, освіта і власність на землю - забезпечують вплив на демократичний процес і розподілені так, що сприяють підриву політичного монополізму в суспільстві.

Для аналізу рівня демократичності Ванханен, грунтуючись на концепції Даля, вибирає дві змінні - політична участь і політичну конкуренцію, і на їх основі будує свій індекс демократизації. Операціоналізація цих змінних досить проста, але обгрунтована. Слід враховувати той факт, що Ванханен досліджує становлення демократії за тривалий період історичного розвитку - спочатку 1850-1979 рр.., Потім - 1980 - 1988 рр.. При цьому в першому дослідженні аналізується 119, у другому - 147 країн. Ці обставини потрібно було враховувати при виборі індикаторів так, щоб не було проблем з пошуком статистичних даних і щоб можна було забезпечити релевантність індексів до різних культурних і історичних умов.

Ванханен використовує два кількісних індикатора для вимірювання демократії:

Перший - рівень конкурентності (К) - визначається їм за часткою голосів, отриманих маленькими (опозиційними) партіями на парламентських чи президентських виборах (або на обох). Ця частка підраховується вирахуванням відсотка голосів, отриманих урядовою партією (блоком партій), зі ста. Якщо беруться і парламентські, і президентські вибори, то підраховується їх арифметична середнє.

Другий індикатор - рівень електоральної участі (У) - визначається як частка населення, дійсно брала участь у голосуванні. Відсоткова частка підраховується від усього населення, а не дорослого або має право голосу. Це так само пов'язано з особливостями дослідження.

На підставі двох індикаторів Ванханен будує індекс демократизації (ВД), вважаючи що значущість конкуренції та електорального участі однакова для оцінки демократії.

Загальна формула індексу демократизації наступна:

ИД = КхУ/100

Ванханен бачив важлива перевага його індикаторів та індексу демократизації в простоті і можливості досягти кількісної точності. Він писав: «Мої індикатори демократизації відрізняються ... по двох важливих пунктах: (1) я використовую тільки два індикатори і (2) обидва індикатори засновані на кількісних електоральних даних. Більшість інших заходів демократії включають в себе більше число індикаторів, і більшість з них засновані на більш-менш якісних даних. Я вважаю, що краще використовувати прості кількісні змінні з деякими недоліками, чим більш складні заходи з вагами і оцінками, заснованими на суб'єктивних судженнях »(Vanhanen, 1989, р. 23).

Показники електоральної конкуренції, участі та індекс демократизації використовуються Ванганеном для класифікації політичних систем на демократичні, напівдемократичних та недемократичні. Так, рівень електоральної конкуренції 30% і більше, електорального участі 15% і більше, індекс демократизації 5 (трохи вище, ніж нижня межа при обліку електоральної конкуренції і участі) і більш характерні для демократичних політичних систем. Для полудемократій електоральна конкуренція повинна становити 20 - 30%, електоральне участь - 10 - 15%, а індекс де ¬ мократізаціі - 2 - 5. Оцінки нижче цього рівня говорять про недемократичні політичних системах. У розділі 9 ми вже наводили дані Ванханена щодо розподілу політичних систем за даними групами за 80-і роки (див. табл. 2). Тут же покажемо, як змінювався індекс демократизації в групі з двадцяти демократичних держав (див. табл. 3).

Дані таблиці свідчать про відносну стабільність демократичних політичних систем, хоча такі країни, як Данія, Ісландія, Нова Зеландія, Франція, Австрія показували в 80-ті роки значні перепади (більше 5 пунктів) у показниках індексу демократизації. Цікаво, що в ці ж роки 16 країн переступили поріг демократизації (5,0 значення ІД). Різкий стрибок спостерігався в таких країнах, як Аргентина (0 у 1980 р., 24,1 в 1983 р.), Болівія (відповідно 0 і 16,8), Ель Сальвадор (0 і 13,6 у 1984 р.), Гондурас (0 і 14,2 у 1981 р.), Туреччина (0 і 11,6 у 1983 р.) та ін (ibid, p. 27-28).

Таблиця 3