![](/user_photo/2706_HbeT2.jpg)
- •Розділ I Історія та методологія порівняльної політології
- •Історія порівняльної політології *
- •Становлення порівняльної політології
- •1.2. «Традиційна » порівняльна політологія
- •1.3. «Нова» порівняльна політологія
- •1.4. Плюралістична порівняльна політологія
- •Порівняльний метод у політичної науці
- •2.1. Порівняння як метод аналізу
- •Метод і теорія в порівняльної політології
- •2.3. Види та рівні змінних
- •2.4. Організація дослідження
- •2.5. Методичні проблеми порівняння
- •2.6. Види порівняльних досліджень
- •Теорія раціонального вибору, неоінституціоналізм і політика
- •3.1. Передумови теорії раціонального вибору
- •3.2. Політика в теорії раціонального вибору
- •3.3. Теорема «неможливості» Ерроу
- •3.4. Принцип «медіанного виборця»
- •3.5. Формування коаліцій
- •3.6. Розподіл і поділ влади
- •3.7. Теорія політики, заснована на принципі «центрального голосуючого»
- •3.8. Теорія ігор
- •3.9. Критика використання теорії раціонального вибору в порівняльної політології
- •Політичні мережі і порівняльна політологія
- •4.1. Плюралізм, корпоративізм і політичні мережі
- •4.2. Загальні методологічні установки концепції політичних мереж
- •4.3. Значення « політичні мережі»
- •4.4. Види політичних мереж
- •4.5. Поняття «керівництво» у концепції політичних мереж
- •4.6. Ефективність політичних мереж
- •4.7. Порівняльне вивчення політичних мереж
- •Булева алгебра як якісна методологія порівняння
- •5.1. Зміст булевої алгебри
- •Гіпотетична таблиця істинності, що показує поєднання трьох причин падіння військових режимів
- •Гіпотетична таблиця основних імплікантой
- •5.2. Можливості булевої алгебри у порівняльному дослідженні
- •5.3. Використання булевої техніки в порівняльної політології
- •5.4. Дослідження Роккана, повторене за допомогою булевої алгебри Рейджіном
- •Дані Роккана про розкол робітничого руху в Західній Європі *
- •5.5. Дослідження умов демократії в міжвоєнний період
- •5.6. Вивчення держави загального добробуту
- •Розділ II Теорія і методологія вимирів демократії
- •Емпірична теорія і моделі демократії
- •6.1. Емпіричний підхід до демократії
- •6.2. Філософія демократії
- •Ліберально-демократична та радикально-демократична теорії
- •6.3. Модель конкурентної елітістскої демократії
- •6.4. Політико-модернізаційна модель демократії
- •6.5. Модель «поліархічної демократії»
- •6.6. Економічна модель демократії
- •6.7. Демократична модель «прав людини»
- •6.8. Інституційна модель «інтегративної демократії»
- •7. Типологія політичних систем і режимів
- •7.1. Типологічний аналіз
- •7.2. Види типологій політичних систем
- •Аристотелівська типологія держав
- •7.3. Лінійні типології політ
- •Характеристики демократичного і деспотичного правлінь *
- •Спрямованість політичного контролю
- •Континуум демократичних і авторитарних систем *
- •7.4 Кординатні типології політичних систем
- •Типологія політичних систем Даля *
- •Типология демократических систем Лейпхарта*
- •Типологія політичних систем Блонделя *
- •7.5. Типології перехідних політичних систем
- •Політична економія демократичних переходов*
- •8. Умови демократії
- •8.1. Концепція умов демократизації Ліпсета
- •8.2. Пояснювальні моделі виникнення демократії
- •8.3. Економічні умови демократії
- •Розподіл країн за рівнем свободи (90) і валового внутрішнього продукту на душу населення (1989) *
- •Вплив факторів навколишнього середовища на демократію *
- •8.4. Історичні умови демократії
- •8.5. «Розподільні» моделі умов демократії
- •Кореляції політичних змінних з ipr і його складовими
- •Відношення між економічним розвитком і демократизацією *
- •Каузальна модель детермінант демократії Дайамонд *
- •9. Третя хвиля демократизації
- •9.1. Концепція - «третьої хвилі демократизації»
- •9.2. Хвилі демократизації
- •Хвилі демократизації і реверсивні хвилі *
- •Частотність розподілу 147 країн за категоріями демократій, полудемократій і недемократам *
- •Глобальні тенденції у розвитку узгоджених і неузгоджених політичних систем, (%) *
- •9.3. Методологічна еволюція
- •10. Проблеми та моделі консолідації демократії
- •10.1. Консолідація демократії
- •10.2. Проблеми консолідації демократії
- •Проблеми країн третьої хвилі демократизації *
- •Розподіл країн за контекстуальним проблем у 70-80-ті роки *
- •10.3. Чинники консолідації демократії
- •10.4. Проблема інституціалізації демократичного транзиту
- •Простір консолідації режимів сучасних демократій *
- •Взаємодія стратегій політиків і чиновників відносно державних службовців при переході до демократичного режиму *
- •10.5. Консолідація демократії і ефективна держава
- •11. Вимір демократії
- •11.1. Логіка розвитку індексів демократії
- •Емпіричні дослідження демократії *
- •11.2. Індекс політичного розвитку Катрайт
- •11.3. Індекс демократичної дії Нейбауер
- •Порядок країн на основі індексу демократичного дії *
- •11.4. Індекс демократизації Ванханена
- •Країни, які ранжуються за рівнем демократизації в 1980 р. З оцінками індексу демократизації в 1980-1988 рр. .*
- •11.5. Індекс свободи «Дому свободи»
- •Шкали оцінок політичних прав і громадянських свобод
- •Глобальна тенденція розвитку свободи у світі (класифікація країн за рівнем свободи) *
- •Свобода в країнах снд в 1999 р. *
- •11.6. Індекс політичної демократії Болла
- •Ранжування країн за рівнем демократії в 1965 і 1960 рр.. *
- •11.7. Індекс інституційної демократії Гарра
- •Склад індикаторів демократії та автократії в Polity III *
- •11.8. Оцінка ступеня близькості індексів демократії
- •Коефіцієнти кореляції між різними заходами демократії (1960-ті роки) *
- •Кореляція між заходами демократії *
- •11.9. Ідея демократичного аудиту
- •Критерії та індикатори демократії,використовувані Демократичним аудитом Швеції
- •Розділ III Порівняльний аналіз політичних інститутів і процесів
- •12. Порівняльний аналіз федерацій
- •12.1. Поняття федерації
- •Федеральні політичні системи *
- •12.2. Сучасні федерації в світі
- •Сучасні федерації *
- •Частка податків, зібраних на різних рівнях управління
- •Рівні федералізму, автономії і централізму *
- •12.3. Політичні інститути федерацій
- •Двопалатні парламенти у федеративних державах
- •12.4. Федералізм і політичні режими
- •Свобода і демократія у федеративних державах *
- •13. Сучасні політичні партії
- •13.1. Криза політичних партій
- •13.2. Тіпологія політічніх партій
- •Місце елітних партій у відносинах між громадянським суспільством і державою
- •Місце масових партій у відносинах між громадянським суспільством і державою
- •Місце «всеосяжність партій»у відносинах між громадянським суспільством і державою
- •13.3. Політичні фінанси
- •Типи партій та їх характеристики *
- •Початок державного фінансування партійних груп в парламентах і політичних партій у країнах Заходу *
- •Державні субсидії партіям (% від загального партійного доходу)
- •13.4. Громадянське суспільство, типи партій і моделі демократії
- •13.5. Альтернативні форми політичної організації
- •13.6. Емпіричний аналіз партійних систем
- •14. Сучасні виборчі системи
- •14.1. Електоральна компаративістика
- •14.2. Типи виборчих систем
- •Виборчі системи в 29 країнах *
- •Формули квот і дільників *
- •14.3. Вимірювання виборчих систем
- •Легальні і дійсні електоральні пороги *
- •Індекс електоральної рухливості в 90-ті роки *
- •14.4. Виборець і виборчі системи
- •14.5. Партії та виборчі системи (закони Дюверже)
- •15. Порівняльний аналіз публічної
- •15.1. Сфера порівняльного аналізу публічної політики
- •16. Сучасні адміністративні реформи на заході і в росії
- •16.1. Основні напрями сучасних адміністративних реформ
- •16.2. Особливості адміністративних реформ у західних країнах
- •16.2. Особливості адміністративних реформ у західних країнах
- •16.3. Оцінка ефективності проведення реформ на Заході
- •16.4. Адміністративні реформи в сучасній Росії
- •Ресурси політичної науки в Internet
- •Загальні ресурси політичної науки в Internet:
- •Ресурси порівняльної політології в Internet:
- •Кафедри, дослідницькі центри та асоціації
- •Навчальні курси та спецкурси з порівняльної політології
- •Журнали
- •Політичні дані
- •Методологія і методика порівняльних політичних досліджень
- •Державні інститути різних країн Конституції країн світу:
- •15 *Державні установи різних країн на сайті Техаського уні ¬ верситет (сша)
- •Глави держав і урядів різних країн світу:
- •Індекс понять
-
Становлення порівняльної політології
У 1923 р. Чарльз Меррі, аналізуючи основні етапи розвитку політичної науки, стверджував, що їх можна виділити чотири: апріорно-дедуктивна стадія - до 1850 р.; історична і порівняльна стадія - між 1850-1900 рр..; Тенденція до спостереження, огляду і виміру - з 1900 р. по теперішній час (тобто по 1923 р. - Л.С.), і прогнозував майбутнє в напрямку «психологічної обробки політики» (Merriam, 1923, р. 286).
Дійсно, друга половина XIX ст .. проходила під знаком уваги до порівняльного політичного дослідженню, і основи методології порівняння, розроблені тоді ж, впливали на дану галузь науки аж до середини 40-х років XX ст. Цей час може бути охарактеризований як етап становлення порівняльної політології як самостійної галузі в рамках політичної науки. На даному етапі не тільки формується розуміння значущості порівняльного методу, розробляються його теоретичні основи, але і створюються умови для усвідомлення особливості цієї галузі. Хоча порівняльні політичні дослідження не є в цей час рідкістю і для Європи, але саме такі дослідження в США в рамках институціоналізованої політичної науки стали джерелом подальшого розвитку галузі. У зв'язку з цим слід зауважити, що, по-перше, американська політична наука і порівняльна політологія починалася з наступності дослідницьких традицій Європи, і, по-друге, саме в США порівняльна політологія оформилася і надалі стала надавати все зростаючий вплив вже на європейські дослідження.
Дійсно, друга половина XIX ст .. проходила під знаком уваги до порівняльного політичного дослідженню, і основи методології порівняння, розроблені тоді ж, впливали на дану галузь науки аж до середини 40-х років XX ст. Цей час може бути охарактеризований як етап становлення порівняльної політології як самостійної галузі в рамках політичної науки. На даному етапі не тільки формується розуміння значущості порівняльного методу, розробляються його теоретичні основи, але і створюються умови для усвідомлення особливості цієї галузі. Хоча порівняльні політичні дослідження не є в цей час рідкістю і для Європи, але саме такі дослідження в США в рамках інституційна генераційні традиція порівняльного вивчення політики представлена в книзі оксфордського професора Едварда Фрімена «Порівняльна політика» (Freeman, 1873). Вона включає курс з шести лекцій, прочитаний на початку 1873 перед Королівським інститутом, та лекцію про єдність історії, прочитану в Кембриджі. Предмет курсу - «порівняльне вивчення політичних інститутів і форм правління», насамперед і переважно «належать до часів і країнам у вищій мірі віддаленим (the most remote) один від одного» (ibid, p. 19), шляхом встановлення не очевидних, глибинних аналогій.
«Потрібно лише трохи роздуми,-вважає оксфордський професор, - підкріпленого деякою практикою досліджень відповідного роду, щоб легко побачити дійсне схожість, приховане поверхневим відмінністю» (ibid, р. 20). Для того, щоб встановити не лежать на поверхні схожості «політичний лад (constitution) повинен досліджуватися, класифікуватися і маркуватися (studied, classified, and labelled: збережено правопис Фрімена. - Л.С.) так само, як досліджується будова будівлі або тварини ( ibid, p. 23).
Порівняльне дослідження, на думку Фрімена, може стосуватися трьох типів подібностей. Перші пояснюються прямими запозиченнями, другі - подобою умов середовища, а треті і найбільш цікаві для Е. Фрімена - генетичною спільністю (ibid, p. 24 - 36). Основним завданням порівняльної політології Е. Фрімен вважає еволюційну реконструкцію за типом мовної реконструкції, запропонованої порівняльно-історичним мовознавством. Саме ця галузь знання, як відзначає Е. Фрімен, «повністю утвердилася як науки (is fully established as a science)» (ibid, p. 3). «Інші програми порівняльного методу є більш пізніми і поки не завоювали настільки сильних і невразливих позицій» (ibid). У чому ж збирається слідувати за «повністю затвердилася наукою» британський політолог? «Порівняльна філологія воістину відкрила нам кілька стадій доісторичного росту людини, про яких у нас немає письмових свідчень, але які вона робить набагато більш надійними, ніж багато чого з того, що ми маємо в письмових свідченнях. Вона вчить нас фактами, для яких не знаходиться зовнішнього докази, але є доказ внутрішнє, яке при належному встановленні (once stated) стає абсолютно незаперечним (absolutely irresistible) »(ibid, p. 5 - 6).
Вихідні методологічні позиції намічені в роботі М. М. Ковалевського «Історико-порівняльний метод в юриспруденції і прийоми вивчення історії права» (Ковалевський, 1880). Подібно Фрімену Ковалевський переконаний, «що з факту випадкового подібності або не менше можливого розбіжності не можна виводити рівно ніяких наукових висновків » (там же, с. 8). Ковалевський розрізняє два способи порівнянь - поверхневі зіставлення і строге наукове дослідження. «При порівняльному методі просто, - зазначає російський вчений, - який для мене те ж, що метод порівняльний, порівняння робиться між двома або більш довільно взятими законодавствами» (там же). Методу довільних зіставлень Ковалевський протиставляє два різновиди історико-порівняльного методу. Перша - генетична різновид, включає стали вже традиційними порівняльно-історичні дослідження політичних систем і народів, які «походять від одного загального стовбура, а отже і здатні ... винести із загальної батьківщини загальні юридичні переконання і інститути ». Інша, стадіальний різновид методу передбачає порівняння інститутів і норм, що відповідають однаковим щаблях суспільного розвитку. Цей метод «знаходить застосування собі в працях тих переважно англійських і німецьких істориків і юристів, сукупними зусиллями яких вдасться, як я думаю, подарувати ще XIX століття природною історією суспільства »(там же, с. 10).
Ковалевський виділяє кілька конкретних методологічних принципів або «прийомів». Перший становить «вивчення фактів переживань ». «Підстава собі він знаходить в тому розумінні, що пізніші за часом появи форми гуртожитки не витісняють собою відразу всіх слідів попереднього їм за часом порядку »(там же, с. 27). Особливе знання цей «прийом» має для вітчизнянихних дослідників, тому що «після Індії Росія представляє по всій ймовірності ту країну, яка містить в собі найбільше число звичаїв, обрядів, юридичних приказок, прислів'їв і т.п., в які, як у дзеркалі, відбиваються принаймні деякі риси ранніх форм гуртожитку, древніх, якщо не найдавніших, норм частного і публічного права »(там же, с. 28). Ковалевський також виокремляює «прийом філологічний», заснований на тому, «що мова є та частина народного надбання, яка має право претендувати на саму глибоку старовину» (там же, с. 38). Третім йде вивчення казок та інших пам'яток фольклору. Завершує низку спеціальних «прийомів»дослідження археологічних пам'яток.
До числа наукових досягнень Ковалевського належить встановлення функції компаративістики як посередника між теорією й емпіричними розвідками. «Значення порівняльного методу зовсім не полягає у відкритті нових фактів, а в науковому поясненні вже знайдених» (там же, с. 23).
Описовий підхід був характерний для політологів, вихованих на зразках вивчення юридичних та історичних фактів. Саме цей підхід Ковалевський характеризував як метод порівняльний, або просто порівняльний метод. Його, наприклад, успішно використовував Френсіс Лібер, що став першим професором історії та політичної науки в Колумбійському коледжі (згодом університеті) в 1857 р. Саме з його науковою діяльністю зазвичай пов'язують впровадження в політичні дослідження історико-порівняль-ного підходу. У своїй інавгураційній промові він наголосив на необхідності історичного огляду (1) всіх урядів і систем права, (2) всієї політичної літератури, представленої найвидатнішими авторами - від Платона і Аристотеля до Калхуна, (3) тих моделей держав, які час від часу зображувалися політичними філософами під назвою утопій (Lieber, 1993, р. 29).
Істотний внесок в порівняльні політичні дослідження внесли праці Вудро Вільсона «Держава. Елементи історичної та практичної політики »(Wilson, 1889) і Джона Берджеса« Політична наука і порівняльне конституційне право "(Burgess, 1891). Методологія робіт Вудро Вільсона і Джона Берджеса характеризується рядом властивостей, які сьогодні зазвичай відносять до так званого «традиційного підходу» в порівняльної політології (Bill & Hardgrave, 1981, p. 2). Суть його у формально-легальному описі, що йде від юридичної науки. Значною мірою політика описувалася як інституціональна сфера, яка спирається на формалізовані норми і принципи. Однак творці «традиційного підходу» аж ніяк не були байдужі до методологічних питань. Джон Берджес, наприклад, писав: «Якщо моя книга має будь-яку особливість, то це - його метод. Вона являє собою порівняльне вивчення. Це спроба застосувати метод, який вважається таким продуктивним в області природної науки, до політичної науки і юриспруденції »(Burgess, 1891, р. V). Проте проходження зразком саме природничих наук змушувало і Берджеса, і Вільсона, та їх колег у дусі позитивістського емпіризму звертати увагу насамперед на скрупульозне опис фактів і даних, на їх індуктивне узагальнення за допомогою досить нехитрих процедур ad hoc порівняння.
До кінця століття з'являється все більше робіт у дусі досліджень окремих випадків (case study), заснованих або на позитивістських описах, або на жорсткому переверстиваніе фактів під загальну схему. Компаративності забезпечувалася за рахунок чисто механічного об'єднання рядів випадків або ж простих зіставлень «в режимі загального здорового глузду».
До кінця століття з'являється все більше робіт у дусі досліджень окремих випадків (case study), заснованих або на позитивістських описах, або на жорсткому переверстиваніе фактів під загальну схему. Компаративності забезпечувалася за рахунок чисто механічного об'єднання рядів випадків або ж простих зіставлень «в режимі загального здорового глузду».
У позитивістської-описовому дусі витримані праці британців сера Джона Сілі, сера Фредеріка Поллока, їх американського колеги Теодора Дуайта Булей, а також «атлантиста» лорда Джеймса Брайса. Однак найбільшою роботою подібного роду стала книга М. Я. Острогорського про політичні партії, що демонструє можливість отримання масштабних узагальнень шляхом скрупульозного індуктивного збирання і порівняння фактів політичної практики. Однак це праця лежить вже на кордоні етапів розвитку порівняльної політології.
При аналізі досвіду формується дисциплінизвертає на себе увагу закономірність, яку, з більшою або меншою виразністю, можна відзначити і в наступні періоди: сплеск теоретичних дискусій супроводжується подальшим падінням рівня методологічної чіткості досліджень, коли нові великі досягнення забезпечуються віртуозним використанням інтуїції та індивідуального мистецтва.