2.Может произойти при универсальном или сингулярном правопреемстве, изменения собственника вещи.
3.Из практических соображений изъятие может быть установлено законом или вытекать из существа обязательства (например, поручитель должника по облигации, приобретя облигацию, а потом снова её продав, так и останется поручителем).
Новация
1.Может так произойти, что стороны захотят заменить обязательство на новое.
2.Центральный элемент — взаимная воля сторон новировать обязательство. Появление нового не обязательно значит прекращение старого, стороны должны это именно желать.
3.В широком смысле — любое изменение это новация. В узком смысле — только если меняется существо обязательства — замена одного вида обязательства на другой.
Российский закон скорее оставляет выбор модели на усмотрении доктрины и судебной практики. Пленум решил, что для новации нужно согласование нового предмета и (или) основания обязательства. В случае сомнений новация или отстойное
— отступное (Пленум). Новация может иметь предметом сразу несколько обязательств, в т. ч. Возникших из разных оснований — Пленум.
4.К правам и обязанностям, возникшим до новации, и не прекратившимся,
применяются правила о первоначальном договоре — Пленум.
5.Если первоначальный договор и новый имеют разные требования к форме, то к соглашению о новации применяется наиболее строгая из них — Пленум.
6.Так же новация прекращает дополнительные обязательстве, если стороны не договорятся об ином (если это не является вторжением в сферу третьего лица).
Прощение долга
1.Может быть как альтруистическим, так и к выгоде кредитора.
2.Можно полностью или в части. При сомнении считается, что полностью, включая дополнительные — Пленум.
3.Ограничение — права других лиц в отношении имущества кредитора.
4.Это договор, а не односторонняя сделка. Но т. к. в большинстве случаев должник против не будет, то молчание в разумный срок считается согласием.
5.Если у кредитора нет намерения одарить должника, т. е. кредитор достигает прощением того или иного экономического интереса, то прощение долга нельзя квалифицировать как договор дарения — Пленум.
6.Отказ от иска или части исковых требований само по себе не означает прощение долгна и не влечёт прекращения обязательства — Пленум.
Невозможность исполнения
1.Затруднение обязательство не прекращает.
2.Если исполнение сделалось объективно невозможным, то требовать исполнения такого нет никакого смысла.
3.Разъяснение того, что такое объективность по Пленуму — неустранимость
(постоянность), отсутствует возможность по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, в соответсвии с законом или договором исполнить обязательства лично или с привлечением третьих лиц. Обстоятельства непреодолимой силы сами по себе не прекращают, если возможно исполнение по их отпадении.
4.С пункта 5 по 15 — это из Громова
5.Объективная невозможность — подлинная физическая и правовая невозможность.
Примеры: предмет уничтожен, требование для уступки погашено, результат работ нереализуем или уже осуществлён третьим лицом; родовое — гибнет целый род;
картина с ложным авторством; строго определённым срок (обязательство пригласить на мероприятие, если оно уже прошло); утрата цели обязательства (т. е. сделать можно, но уже незачем т. к. результат уже достигнут или более не требуется его достижения; например операция, которую уже сделали; устранение дефектов в товаре,
которые уже устранены). Примеры юридической объективной: ограничения экспорта импорта; т. е. когда ограничения работают для всех. Не относится сюда отзыв лицензии, ведь должник может третье лицо попросить. Стало ли что-то невозможным
— вопрос факта. Правовой вопрос — что должно стать невозможным для прекращения первоначальной обязанности (направлено ли обязательство на результат или только на определённое поведение (приложение усилий для его достижения)?).
Так же насчёт предметов — чем шире описание предмета, тем вероятнее, что
исполнение возможно.
6.Субъективная невозможность (или неспособность). Сюда не относятся тесно связанные с личностью (В силу абз. 3 п. 23 Постановления от 24.03.2016 No 7
предусмотрено, что кредитор не вправе требовать по суду исполнения в натуре обязательства, исполнение которого настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина. Например, не подлежат удовлетворению требования о понуждении физического лица к исполнению в натуре обязательства по исполнению музыкального произведения на концерте). Может быть второе мнение — что должник обязался только в отношении собственных действий; но против этого говорит то, что часто исполняют третьи лица, так что. По итогу субъективная невозможность имеет место только в случаях, когда хотя третье лицо и может исполнить, но это объективно полностью исключено, неважно сколько ему предложат за исполнение; или если третье лицо нельзя обнаружить (вор проданной вещи); еще пример — персональный правовой запрет (лишение гостиничной лицензии того, кто обязался вести гостиничное дело не передавая его в управление третьему лицу)
7.Вторая концепция — с точки зрения программы обязательства должника.
Неспособность наступает только в случае, если те усилия, которые он должен предпринять для достижения результата, выходят за пределы, оговорённые сторонами. В таком случае всякий раз устанавливается, есть ли обязанность осуществить те или иные подготовительные действия, предусматривает ли его обязательства превышение расходов на исполнения, в частности привлечение третьих лиц. С такой позиции и невозможность и неспособность описывают границы ожидаемых от должника усилий, которые входят в его программу обязательства.
Похожая трактовка — если было бы разумно ожидать от должника увеличения таких расходов.
8.Пример наглядный: обязался продать картину, которой у него самого ещё нет. Он не смог купить. Если исходить из программы, то если обязательства купить нет, то он освобождается; если есть не освобождается. А по первому подходу в любом случае ведь должен?
9.Критерии временной и постоянной невозможности: устранимость, определённость срока существования. От определённости зависят процессуальные последствия.
10.Для избежания проблемы «когда временная становится постоянной» исходят из следующего: только когда очевидно, что предоставление будет тогда, когда кредитор уже утратит интерес, тогда может быть разрешён переход к требованию убытков (это основывается на том, что кредитора как правилонекоторые время после просрочки всё равно интерес имеет, а должник хотел бы получить ещё одну возможность исполнить).
11.Факт отвечания за наступление невозможности имеет такое юридическое значение — повышает уровень ожидаемых от ответчика усилий для достижения результата,
обещанного по договору (даже если они выходят за рамки первоначально установленного договором содержания обязательства).
12.А, тут два подхода, первый: право требовать исполнения в натуре не прекращается,
если должник отвечает за невозможность (и видимо плюсы в том, что у истца намного легче потом это во взыскание убытков превратить). Второй подход: сама по себе невозможность устраняет право требования исполнения в натуре; если отвечает за неё, то возникает право на убытки. Второй подход ещё Савиньи отметил. Тут для истца уже хуже, потому что ответчик только невозможность должен доказать и всё.
Третий подход — неисполнимость судебного акта. На истца возлагается бремя доказывания того, что судебный акт будет исполним и приведёт к восстановлению прав истца. В первых двух подходах вопрос на материальном уровне, а в третьем на процессуальном уровне. Третий подход охватывает больше ситуаций, т. к. включает и такую, когда должник и может сделать, но пристав, используя свои средства, не сможет добиться от должника исполнения (например, отсутствует определённость в том, что конкретно он должен сделать для достижения предусмотренного договором результата).
13.В обязательствах, содержанием которых является передача индивидуально-
определенной вещи, невозможность исполнения наступает, как правило, при отсутствии доказательств нахождения вещи во владении у должника. Однако право требовать исполнения в натуре сохранится, во-первых, если посредством толкования содержания обязательства возможно допустить, что изначально оно было не индивидуальным, а родовым; во-вторых, при наличии оспоримой презумпции,
согласно которой вещь должна находиться у должника.
14.Факт отсутствия у должника родового имущества не рассматривается в качестве основания для отказа в удовлетворении иска. Границей обязательства ответчика