Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 указывается следующее: Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота , учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При оценивании суд опирается на существующую практику делового оборота о честном поведении. Поведение должно соответсвовать нравственности.
Добросовестность предполагается, пока не доказано иное. Поведение может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Стороны договора не могут абстрактно исключить применение принципа добросовестности и освободить заранее недобросовестную сторону от неблагоприятных правовых последствий своей недобросовестности, выдав ей индульгенцию на такое поведение. В то же время стороны могут своим договором в определенных пределах прямо легализовать конкретное поведение, которое при отсутствии такого условия договора могло бы быть признано недобросовестным. (возможность доставки товара в ночное время, уплату крупного денежного долга монетами, и т.п.). В то же время такие условия договора могут стать предметом судебного ex post контроля с опорой на общие нормы ст. 10, 428 и 169 ГК РФ.
Статья 307.1
1
статья 307 . Применение общих положений об обязательствах.
1.к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
2.к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.
3.Поскольку иное не установлено настоящим кодексом, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений, общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются к требованиям:
1)возникшим из корпоративных отношений (глава 4);
2)связанным с применением последствий недействительности сделки (параграф 2 главы 9).
1. С учетом того, что положение п. 1 ст. 307 1 ГК РФ является более новым, видимо, логично исходить из того, что коллизия этой нормы и нормы п. 3 ст. 420 ГК РФ должна разрешаться в пользу первой, и соответственно должна признаваться возможность исключения применения общих норм ГК РФ об обязательствах за счет специальных норм других федеральных законов об отдельных видах договоров.
Из буквального прочтения п. 1 ст. 307 1 ГК РФ следует, что даже если соответствующее общее положение не содержит такой оговорки, при «горизонтальной коллизии» этого
общего положения об обязательстве и специальной нормы об отдельном виде договора, закрепленной в ином федеральном законе, приоритет имеет последняя.
2.Фиксирует очевидную и без такого указания возможность отступления от общих правил об обязательствах за счет специальных норм, включенных в гл. 59 и 60 ГК РФ, об обязательствах, возникающих из деликтов и неосновательного обогащения (действие принципа lex specialis derogat generali).
3.Этот пункт предписывает применение общих правил об обязательствах к требованиям,
̆
вытекающим из корпоративных отношений, и реституции по недействительной сделке. При этом, как и в случае с кондиционными и деликтными обязательствами, законодатель оговаривает, что суд вправе не применять к таким требованиям общие нормы об обязательствах, если этого требует существо соответствующих корпоративных или реституционных правоотношений.
Намек на то, что такие требования (3.1) обязательственными в точном смысле этого слова не являются. Так же нет и препятствий к тому, чтобы корпоративное право на выплату действительной стоимости доли при исключении или выходе участника из ООО могло бы быть уступлено, обеспечено, прекращено прощением долга, новацией, или предоставлением отступного. В то же время не менее очевидно, что некоторые общие нормы об обязательствах к таким требованиям в силу их специфики приме- няться не могут. Перечень таких случаев, видимо, должен вырабатываться на уровне науки и судебной практики.
Статья 308
статья 308. стороны обязательства
̆
1. в обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве
̆
на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.
̆
2. если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она
̆
считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
̆
3. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства
1. Множественностью является ситуация, когда в качестве содолжников или сокредиторов выступает несколько лиц. В качестве примера установления солидаритета в обязательстве на уровне закона можно привести ст. 707 ГК РФ.
Истечение срока исковой давности по требованию к одному из содолжников само по себе не затрагивает требований кредитора к остальным содолжникам (если один содолжник признал долг, это прервет срок давности только по требование к этому должнику, по отноешнию к остальном ИД не прерывается), это применяется и к недействительности – недействительность требования к одному не влечет недействительности к остальным.
̆
2. Двусторонне обязывающий договор не равнозначен обязательству.
При этом договоры, возлагающие обязательства на обеих сторон могут иметь разную правовую природу. Наиболее часто встречающиеся – синаллагматические договоры (порождают взаимные обязательства, опосредующие обмен встречным представлением).
Но есть и договоры которые возлагают на их стороны обязательства, исполнение которых служит не взаимному обмену встречными предоставлениями, а достижению некой общей цели или координации поведения в рамках некоего юридического сообщества (например, акционерное соглашение, соглашение участников ООО, договор простого товарищества.
Существуют договоры, виде, а влекут лишь дарения).
которые вовсе не порождают какие-либо обязательства в чистом
̆ |
̆ |
сугубо распорядительный |
эффект (например, реальный договор |
3. Закрепляет важнейший принцип, вытекающий из идеи относительности обязательственной связи. Обязательство обязывает к тому или иному поведению исключительно его сторону и не создает обязанности для лиц, в обязательстве не участвующих.
При переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54).
Статья 308.1
статья 3081. Альтернативное обязательство
1. Альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить
̆ ̆
одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.
2. с момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным.
1. Ключевая особенность такого вида обязательства состоит в наличии нескольких возможных предметов, предоставление любого из которых является надлежащим исполнением.
В легальном определении альтернативность связана только с неопределенностью (альтернативностью) предмета обязательства, но в широком смысле эта категория обязательственных отношений касается и других атрибутов исполнения обязательства: способ, место, время.
Если предметы альтернативного обязательства относятся к одному роду (например, передать один или другой костюм), то они должны быть индивидуализированы, иначе обязательство будет не альтернативным, а родовым. В родовых обязательствах имеет место не выбор предмета исполнения, а отделение из общей массы требуемого количества, право отделения при этом принадлежит должнику.
Альтернативное обязательство следует отличать также от условного обязательства, исполнение которого поставлено от будущего неизвестного обстоятельства (в альтернативном является неопределенным именно ЧТО ИМЕННО должен исполнить должник, а в условном – ДОЛЖЕН ЛИ он вообще что-либо исполнять).
Кроме того, не является альтернативным обязательство, предмет которого определен, но кредитору предоставлено право выбора из нескольких предусмотренных законом способов защиты своего нарушенного права, например, в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 475, п. 1 ст. 612, п. 1 ст. 723 ГК РФ (п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54).
Каждый из предметов обязательства имеет самостоятельное значение. Недействительность одного из элементов выбора в альтернативном обязательстве не затрагивает остальных;
̆
действительным в такой ситуации является исполнение в отношении одной из оставшихся альтернатив.
В случае, когда до осуществления выбора управомоченным лицом исполнение одного из
̆
альтернативных действий стало объективно невозможным по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, кредитор вправе требовать от должника оставшегося возможным исполнения.
̆
Если исполнение одного из двух действий стало невозможным по обстоятельствам, за которые отвечает должник, и ему принадлежало право выбора, кредитор вправе требовать оставшегося возможным исполнения. Если в указанном случае право выбора принадлежало кредитору, то он вправе по своему усмотрению требовать либо возмещения убытков, причиненных невозможностью исполнения этого действия, либо оставшегося возможным исполнения другого действия.
Право выбора предмета исполнения относится к числу правоизменяющих секундарных прав – ему не противостоит обязанность другой стороны, и его реализация влечет изменение обязательства. Автономная уступка права выбора отдельно от основного
̆
требования является недопустимой.
Право выбора принадлежит по общему правилу должнику, но стороны могут изменить соглашением и установить, что право выбора будет предоставлено кредитору. Например - Завещатель в рамках завещательного отказа (легата) может предоставить именно отказополучателю (кредитору) возможность выбора одного из нескольких альтернативных предметов. Кроме того, в целях обеспечения беспристрастности, либо в иных других целях, нет никаких законодательных ограничений для предоставления право выбора третьему лицу.
Право выбора осуществляется посредством заявления управомоченного лица. Само заявление по природе является односторонней сделкой, которая влечет правовой эффект с момента восприятия другой стороной, дезавуирование после восприятия адресатом исключено (п. 43 ППВС № 54). Заявление может быть сделано в любой форме, в т.ч. в форме конклюдентных действий. Зачастую подобные конклюдентные действия содержат два волеизъявления выбор предмета исполнения и предоставление выбранного предмета, совершаемые одномоментно, и если одно из таких волеизъявлений не соответствует закону, это не порочит и не дезавуирует другое. Например, если должник, имеющий право выбора, предоставляет часть одного из предметов кредитору, последний вправе не принимать такое исполнение, но вне зависимости от принятия (непринятия) частичного исполнения, волеизъявление должника на выбор считается совершенным.
Осуществление выбора модифицирует альтернативное обязательство в ординарное. Акт выбора имеет обратную силу – выбранный предмет считается единственным предметом обязательства, существовавшим с самого начала. Так, если в качестве альтернатив
̆ ̆
выступали уплата денежной суммы или передача вещи, выбор, осуществлённый в пользу