В российском праве вопрос пока не разрешен в силу того, что сама идея блокирования взыскания предоплаты в ситуации, когда истец свое встречное исполнение еще не осуществил, пока однозначно не признана.
Для получения права истребовать исполнение необходимо как минимум предложить встречное исполнение.
4.
Согласно прямому указанию в п. 4 ст. 328 ГК РФ, предусмотренные в п. 2 и 3правила могут быть исключены или изменены специальными нормами закона или договора. Прямо отмеченная в норме п. 4 настоящей статьи диспозитивность положений п. 2, 3 ст. 328 ГК РФ, в частности, означает, что стороны вправе исключить право на приостановление встречного исполнения в случае непредоставления обусловленного исполнения другой стороной, а также прямо оговорить, при нарушении каких конкретных обязательств должником кредитор вправе приостановить исполнение тех или иных своих встречных обязательств. Они также вправе оговорить запрет на превентивный отказ от договора или приостановление исполнения при предвидимом нарушении.
Также, нет причин блокировать условие договора, прямо допускающее взыскание предоплаты с покупателя (заказчика), уклоняющегося от ее внесения. В то же время некоторые из подобных проявлений свободы договора могут быть заблокированы на основании правил ст. 10, 169 или ст. 428 ГК РФ, если эти условия договора выглядят как явно несправедливые, грубо нарушают баланс интересов сторон и при этом были навязаны слабой стороне договора.
Статья 408. Прекращение обязательства исполнением
Вопрос о квалификации исполнения обязательства в качестве сделки является крайне спорным в российском праве, но, на наш взгляд, должен решаться дифференцированно. Согласно ст. 153 ГК РФ в интерпретации ВС РФ «сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей» (п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25). Нередко (например, в отрицательных обязательствах, в обязательствах по оказанию посреднических услуг) исполнение исчерпывается лишь фактическими действиями (или бездействием) должника, и обнаружить в соответствующем поведении должника (действиях или бездействии) какое-либо волеизъявление достаточно сложно. Соответствующий правовой эффект (прекращение обязательства) будет наступать независимо от того, была ли действительно воля должника направлена на прекращение обязательства. Применение правило сделках к таким случаям исполнения обязательства малопродуктивно. Ключевой для понятия сделки субъективный фактор здесь иррелевантен. Абсолютно неважно, в частности, воздерживался ли должник от разглашения конфиденциальной информации, которую он обязался хранить в тайне, осознанно или неосознанно, добровольно или под угрозой принуждения или насилия: обязательство все равно будет считаться исполненным.
Соответственно применительно к таким случаям неприменимы правила о форме сделки, условных сделках, недействительности сделок и т.п. В частности, если исполнение обязательства состояло в неразглашении конфиденциальной информации, данное исполнение невозможно обсуждать на предмет действительности или недействительности или ставить под условие. Такого рода случаи исполнения обязательства следует квалифицировать в качестве юридических поступков, т.е. правомерного поведения, влекущего правовые последствия, независимо от того, была ли воля лица направлена на порождение соответствующих правовых последствий. Не признает такие случаи исполнения обязательства сделками и судебная практика. То же можно сказать о случаях исполнения обязательств по оказанию услуг и о некоторых иных случаях. Однако в ряде случаев исполнение связано с осуществлением определенного распорядительного волеизъявления, на основании которого непосредственно осуществляется переход того или иного имущественного права от одного лица другому.
Здесь соответствующие фактические действия сочетаются с распорядительным волеизъявлением лица, совершающего отчуждение, и лица, приобретающего соответствующее имущество. Такие случаи исполнения обязательства можно считать распорядительными сделками, особым типом сделок, к которым применимы многие общие правила ГК РФ о сделках. Наконец, очень важным является вопрос о том, обусловливает ли действительность договора, лежащего в основании распорядительной сделки, действительность самой распорядительной сделки (распорядительного волеизъявления).
Доминирующим подходом в российском праве является каузальная модель распорядительной сделки, согласно которой для эффективного переноса имущественного права во исполнение договора требуется, чтобы сам договор был действителен. Следует обратить особое внимание на то, что п. 1 ст. 408 ГК РФ говорите прекращении обязательства именно надлежащим исполнением. Соответственно можно от обратного прийти к выводу, что ненадлежащее исполнение не прекращает обязательство. Но этот вывод был бы поспешным. В целом ряде случаев осуществлённое должником ненадлежащее исполнение прекращает изначальное обязательство. Хотя и может служить основанием для иных притязаний (например, взыскания неустойки или убытков за допущенное нарушение).
•Во-первых, осуществленное должником в нарушение договора досрочное исполнение в случае его принятия кредитором прекращает обязательство должника.
•Во-вторых, исполнение, осуществленное должником с просрочкой, но принятое кредитором, прекращает обязательство должника.
•В-третьих, если в осуществленном исполнении имеются иные дефекты, но такое исполнение принято кредитором, также не всегда можно говорить о сохранении изначального обязательства, а значит, и о дальнейшей просрочке в его исполнении. Тут многое зависит от реакции кредитора. Если тот, столкнувшись с дефектами в полученном исполнении, потребует, например, на основании ст. 475 или ст. 723ГК РФ устранить дефекты (путем исправления дефектов или учинения повторного
исполнения) в течение некого дополнительного срока, и при этом очевидно, что использование кредитором полученного по назначению не осуществляется, кредитор трансформирует дефектное исполнение в текущую просрочку, а обязательство должника сохраняется.
5.4 Исполнение обязательств. Дополнительная литература
Сарбаш. Исполнение договорного обязательства
Атрибут исполнения обязательства – такие его качества (свойства), которые присутствуют в любом и каждом исполнении обязательства, независимо от характера самого обязательства:
•субъектный аспект (лица, участвующие в процессе исполнения), временной аспект (срок или время исполнения обязательства)
•пространственный аспект (место исполнения)
Модус исполнения обязательства – такие качества (свойства), которые присуще только некоторым обязательствам.
Объект исполнения – объект гражданского оборота, который получает в результате исполнения кредитор. Этот аспект исполнения, имеющий, вне всякого сомнения, весьма важное значение, по существу сливается с вопросом об объектах гражданского права вообще, ибо подавляющее большинство объектов гражданского права способно выступать и объектами исполнения обязательств.
Глава I. Понятие и принципы исполнения
Всякое обязательство по самому своему существу стремится прийти к исполнению. Стороны для того и вступают в обязательство, чтобы получить или произвести исполнение.
Исполнение, будучи явлением, происходящим в объективной действительности, подпадает не только под правовое регулирование позитивного права. Оно происходит во времени и пространстве, в тех или иных обстоятельствах, между теми или иными лицами. Поэтому и правила об исполнении обязательства, и действия по его исполнению не могут не испытывать влияния этих факторов.
Всякое обязательство подразумевает его исполнение. Не может существовать юридических обязательств, которые в принципе не предполагается исполнять.
Исполнение осуществляется посредством волевых действий сторон обязательства: должник предлагает исполнение, кредитор принимает исполнение . Существование отрицательных обязательств предопределяет наличие исполнения в виде воздержания от
определенного действия. Последнее, строго говоря, нельзя назвать действием, но это и не бездействие вообще, ибо оно осуществляется волевым усилием должника.
Таким образом, юридически каждое исполнение по обязательству характеризуется
тем, что оно представляет собой волевые деяния, направленные на прекращение обязательств.
Волевой момент является ключевым в вопросе исполнения. Не может существовать исполнения обязательства без волевого момента.
Поэтому если, например, в силу тех или иных внешних обстоятельств обязательство оказывается случайно "исполненным", т.е. кредитор получает то благо, которое он имел право получить от должника, говорить об исполнении обязательства в точном значении этого слова не представляется возможным.
Здесь лишь видимость исполнения по обязательству , но на самом деле его нет.
Юридическая квалификация отношений сводится к неосновательному обогащению кредитора за счет постороннего лица и сохранению обязательства должника перед кредитором по передаче проданной вещи.
Коль скоро исполнение связано с волевым моментом, то необходимо коснуться вопросов деформации воли. Возможно ли принуждать к исполнению обязательства силой или угрозой? Ответ совершенно очевиден с точки зрения уголовного права: такое принуждение подпадает под деяние, именуемое самоуправством.
В каком-то смысле случайное, бессознательное "исполнение" должником обязанности действительно близко к природным событиям. Другое дело, что праву, видимо, следует признать обязательство должника прекратившимся вопреки отсутствию подлинного юридического акта, поскольку кредитор добросовестно принял исполнение и оно является надлежащим (концепция совпадения). Иными словами, этому событию следует придать юридическое значение, т.е. отнести его к юридическому факту, который в совокупности с другими юридическими фактами и условиями права влечет прекращение обязательства. Однако непременным условием должны являться добросовестность кредитора и соответствие действия обязательству должника. Обратный подход во многих случаях противоречил бы экономической целесообразности, ибо добросовестный кредитора.
Однако довольно сложно говорить о том, что точно таким же образом следует относиться и к действию должника, совершенному по незаконному принуждению. Здесь воля должника все же проявляется, однако она деформирована физическим или психическим принуждением. Едва ли можно считать, что обязательство следует рассматривать
прекращенным исполнением, даже если исполнение надлежащее и оно принято кредитором. Мы полагаем, что для таких случаев нужно установить специальное
регулирование публично-правового свойства и особые гражданско-правовые последствия исполнения под влиянием насилия или угрозы.
Если исполнение надлежащее и вины кредитора в принуждении или насилии не установлено, то обязательство следует считать прекратившимся как бы исполнением. Если насилие или угроза применены по вине кредитора, то обязательство также следует считать прекратившимся, но полученное им в виде санкции (уголовно-правовой или
административноправовой) следует обратить в доход государства, либо, если должник по двустороннему договору не получил встречное удовлетворение, ему следует дать право отказа от обязательства с возвращением исполненного.
Тесная связь исполнения и обязательства главным образом определяется тем, что сами действия по исполнению находят свое основание именно в обязательстве . Даже те концепции исполнения, которые рассматривают его в качестве абстрактных сделок, не имеют в виду полностью оторвать и абсолютно изолировать исполнение от самого обязательства.
С теоретической точки зрения изолированного исполнения существовать не может .
Исполнение без основания уже не является исполнением обязательства. Другое дело, что последствия таких действий могут быть различными.
Если рассматривать исполнение в самом узком смысле, как исполнение известного действия должником и принятие результата кредитором, то основанием исполнения являются конкретная обязанность должника и корреспондирующее ей субъективное право требования кредитора.
"Каждое исполнение, каждый платеж, чтобы иметь это свое юридическое значение, должен иметь в своем основании долг".
Обязательства, как известно, могут прекращаться по различным основаниям. Лишь одно из них представляет собой надлежащее исполнение.
Как с теоретической, так и с практической точек зрения следует различать обязательства исполненные и обязательства прекращенные по иным основаниям, без их надлежащего исполнения.
Представляется важным приведенная О.С. Иоффе классификация: гражданские правоотношения могут быть разделены на отношения прекращенные (отношения, прекращение которых выражает собой прекращение действия заключенных в них прав и обязанностей до их осуществления) и осуществленные (отношения, прекращение которых выражает собой осуществление заключенных в них прав и обязанностей).
Термин "исполнение обязанности" можно понимать двояко : как исполнение обязанности должника, так и исполнение так называемой кредиторской обязанности управомоченного в обязательстве. Термин "исполнение обязанности" можно понимать двояко: как исполнение обязанности должника, так и исполнение так называемой кредиторской обязанности управомоченного в обязательстве.
Надлежащее исполнение обязанности должника - это, по существу, надлежащее предложение должником исполнения, но не само исполнение обязательства, ибо пока оно не принято либо пока не использован субститут принятия исполнения (депонирование), обязательство не прекращается.
Закон же связывает прекращение обязательства с волеизъявлением кредитора на принятие исполнения.
Под надлежащим исполнением обязательства понимается исполнение должником обязанностей в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов.
При таком положении следовало бы прийти к выводу, что достаточно должнику произвести все соответствующие (надлежащие) действия, и его обязанность должна считаться исполненной, причем независимо от того, принял ли кредитор исполнение или хотя и безосновательно, но не принял . Однако такое истолкование закона вступает в противоречие с некоторыми другими законодательными предписаниями, в том числе посвященными исполнению обязательства. Например, из ст. 327 ГК РФ следует, что если кредитор уклоняется от принятия исполнения, то, несмотря на то что предложение исполнения является надлежащим, обязанность должника не прекращается, для чего ему и предоставляется право произвести исполнение в депозит нотариуса, после чего только его обязанность и будет считаться прекращенной, а также будет считаться прекращенным и обязательство, в том числе и обязанность кредиторская по принятию исполнения у должника.
Следует различать понятия "исполнение обязанности" и "исполнение обязательства" исходя из того, что обязательство должника может заключаться в исполнении им целого ряда обязанностей. Иными словами, на обязательство можно смотреть как на совокупность обязанностей.
Исполнение обязанности и исполнение обязательства как соотношение части и целого (исполнение обязанности должника – часть исполнения обязательства).
В науке гражданского права единодушно отмечается, что исполнение обязательства составляет его цель. В самом деле, исполнение - это тот результат, к которому добросовестные стороны обязательства стремятся, полагают его достичь.
Между тем определение цели обязательства, выражающейся в его исполнении, имеет не только теоретическое, но и прикладное значение . Если, например, стороны заключили сделку, из которой возникли обязательства, но они вовсе не намерены исполнять эти обязательства, то налицо признаки мнимой сделки, что при наличии соответствующих доказательств является основанием для применения судом последствий ничтожной сделки.
В юридической литературе нет единства мнений по поводу правовой природы исполнения.
Пожалуй, все единодушны только в том, что надлежащее исполнение прекращает обязательство, однако что представляет собой исполнение обязательства, ученые видят поразному. Есть даже такое вполне справедливое заключение: является ли исполнение юридическим действием, сделкой или чем-то иным, составляет глобальную проблему.
Проблема юридической природы исполнения прежде собственного разрешения требует ответа на вопрос о возможности выработки единой унифицированной концепции исполнения обязательства. Этот вопрос - ключевой. Можно ли подвести под всякое исполнение, независимо от его вида, унифицированное его понятие, которое охватило бы любое и каждое исполнение обязательства? Или следует признать, что любое и каждое исполнение обязательства зависит от характера совершаемых во исполнение этого обязательства действий, таким образом, оно не может получить унифицированного
определения понятия и будет различным, смотря по тому, какое из обязательств исполняется?
Обязательство прекращает надлежащее исполнение, которое, как правило, охватывает собой предложение исполнения должником и его принятие кредитором .
Исключение составляет субститут принятия исполнения - передача его в депозит при наличии установленных в законе оснований. Вместе с тем действия должника и
действия кредитора, составляя единый волевой акт, имеют и самостоятельную правовую природу. Это юридические действия, поскольку они влекут известные юридические последствия. Они обладают свойством их юридической направленности. Стороны совершают эти действия не бесцельно, в основе лежит юридическая цель . Следовательно, данные действия можно рассматривать как односторонние сделки , поскольку для возникновения определенных юридических последствий достаточно волеизъявления одной стороны.
Пример: должник надлежаще предлагает кредитору исполнение. Этот факт уже сам по себе имеет юридическое значение, поскольку снимает с должника ответственность за неисполнение, причем независимо от воли кредитора, независимо от действий последнего: даже если он не примет исполнения, должник не понесет ответственности за неисполнение обязательства. С точки зрения позитивного российского права юридически значимые последствия предложения исполнения можно, например, увидеть в п. 1 ст. 313 ГК РФ, согласно которому надлежаще предложенное третьим лицом за должника исполнение влечет обязанность кредитора его принять. Отрицание за действиями по предложению и принятию исполнения характера сделки требует объяснения того обстоятельства, что формально подпадающее под определение сделки явление вычленяется из этого института, отправляясь в неизведанную сферу юридических фактов, не имеющих ни понятия, ни характеристики.
Все действия по исполнению обязательства суть действия фактические, ибо все они существуют в реальной действительности. Нефактического действия вообще не бывает; даже идеальное действие, существующее в сознании только одногоединственного субъекта, так же реально, как и сам субъект, а значит и представляемое им действие является фактическим. Но все это общефилософские проблемы, тесно примыкающие к проблемам бытия и сознания, материального и идеального.
В большинстве своем исполнение обязанности должником происходит в форме волевых активных действий должника, направленных на ее исполнение. Однако в связи с наличием отрицательных обязательств очевидно, что действия должника по исполнению таких обязательств совершаются в виде деяния отрицательного свойства - воздержания от действий. Поэтому уже здесь, видимо, наблюдается некоторое затруднение для унифицированной концепции исполнения как фактических действий. То есть не всякое исполнение может быть подведено под фактические действия, если, конечно, под последними понимать исключительно активные действия.
Можно привести пример исполнения обязательства продавца по договору купли-продажи в тех случаях, когда отчуждаемая вещь находится у третьего лица (например, у арендатора). Здесь, на наш взгляд, ничего не остается, как признать за действиями по
исполнению обязательства исключительно юридический, а не фактический характер. Если же говорить об отрицательных действиях, то следует принять во внимание обоснованное мнение Г.Ф. Шершеневича, что в воздержании обнаруживается воля лица. Чаще всего на практике можно обнаружить активные действия должника по исполнению обязанности, причем действия различные, хотя и охваченные единым замыслом, нередко относительно длительные по времени.
Теория исполнения как фактических действий во многом, видимо, обязана таким обязательствам, как оказание услуг и в какой-то части - выполнение работ.
Например, в договоре перевозки пассажиров исполнение нередко выражается в виде длящихся действий должника, которые на первый взгляд трудно отнести к юридическому акту. В самом деле, что можно считать юридическим актом в действиях, например, танцора, обязавшегося исполнить за плату танец на концерте?
Отказ считать юридическим актом действия по исполнению обязательств, услуг объясняли также не столько отсутствием волевого фактора, сколько отсутствием направленности на прекращение обязательства.
В современном немецком праве представлена и другая точка зрения. Обязанности из обязательственных договоров исполняются не только на основе заключения вещноправовых сделок, но и благодаря совершению различного рода фактических действий.
На самом деле современная немецкая доктрина указывает на существование, по крайней мере, пяти теорий исполнения:
1)договорная теория исполнения (в том смысле, что исполнение - это двусторонняя сделка);
2)ограниченная договорная теория (исполнение является договором, где требуется передача правового титула, но где это не требуется (услуги, работы), исполнение договором не является) (Так, хотя собственник передачей владения и претерпеванием использования вещи исполняет свои обязанности из договора найма жилого помещения
(из договора аренды или ссуды), он не распоряжается правом собственности)
3)теория разделения реальных действий и соглашения о цели;
4)теория финального предоставления исполнения (базирующаяся на указании должником погашаемого долга), которая сводится к сделкоподобному действию;
5)теория реального производства исполнения (опирающаяся главным образом на результат исполнения)
Противники признания за действиями по исполнению обязательства оказания услуги свойства юридических актов сторон могли бы, наверное, апеллировать к отсутствию юридического акта кредитора по принятию услуги.
Однако здесь можно привести контраргументы . Если кредитор имеет право
отказаться от получения услуги после начала ее оказания (например, в связи с тем, что она оказывается некачественно) и если этот отказ мы квалифицируем как