В-пятых, обязательства о браке — типа жениться на той-то, никогда не жениться после смерти супруги, обязательно жениться до определённого возраста и др.

Недействительность договоров, противоречащих нормам морали

В конце XVIII в. лорд-судья Мэнсфилд провозгласил противозаконными все договоры, “противоречащие добрым нравам”. Впрочем, практика применяет это положение только к договорам, касающимся отношений между полами.

Так, общее право не признает действительным дар в форме deed, если он был совершён ввиду будущего сожительства. Если же дар был совершён после сожительства, то он действителен, поскольку здесь законное встречное предоставление (почему-то — удивлённо добавляем мы с Халфиной) имеется. Также не удовлетворяются иски о взыскании арендной платы собственниками, сдающими внаём помещения для организации домов терпимости, но это скорее всё-таки политика права.

Недействительность договоров вследствие недееспособности или ограниченной дееспособности сторон

В связи с проблемой оснований недействительности договоров необходимо лишь вкратце остановиться на тех случаях, когда закон или общее право признают недействительными договоры, заключенные полностью или частично недееспособными. С этой целью мы рассмотрим последствия, связанные с договорами, в которых сторонами или одной из сторон выступают: а) несовершеннолетние, б) душевнобольные, в) лица, находящиеся в состоянии опьянения.

Несовершеннолетние

Возраст совершеннолетия высок — 21 год. Это ставит проблему острее, чем у нас, так как большее количество несовершеннолетних активно участвует в обороте.

Прежде всего следует указать на то, ,что английское общее право не предусматривает возраста частичной дееспособности или института эмансипации. Понятие несовершеннолетнего (infant или minor) в равной мере относится ко всем лицам, не достигшим 21 года.

Различают три категории договоров, заключенных несовершеннолетними:

1. Договоры, касающиеся необходимых предметов (necessaries) . Эти договоры признаются действительными. Если объект договора признается таким необходимым предметом, стоимость переданных несовершеннолетнему вещей может быть взыскана из его имущества. Что такое необходимые предметы? Всё строго индивидуально и решается судом. Сюда относятся товары, соответствующие условиям жизни данного несовершеннолетнего и его действительной потребности во время продажи и передачи.

2. Договоры, действительные и обязывающие несовершеннолетнего до тех пор, пока он не отказался от них в период своего несовершеннолетия или в разумный срок после достижения им 21 года: приобретение имущественного интереса в недвижимости (вещных прав на недвижимость, говоря нашим языком), аренда имущества, приобретение акций и паёв, вступление в товарищество и др. договоры, которые приносят какую-то выгоду из создаваемых ими длительных отношений. Если несовершеннолетний отказался от такого договора, его действие

Договор в капиталистическом обществе не может рассматриваться как подлинное выражение воли сторон. Волеизъявление одной из сторон в договоре обычно бывает вынужденным и не соответствует действительному содержанию ее воли. Однако буржуазное право не рассматривает это несоответствие как момент, опорочивающий договор. Лишь в тех случаях, когда несоответствие воли и волеизъявления вызвано определенными внешними причинами и волеизъявление настолько существенно отличается от подлинной воли лица, что даже формально-юридически нельзя говорить об их тождестве (так называемые пороки воли), договор может быть признан недействительным.

Ошибка

Основным положением английского “общего права” в вопросе о значении ошибки для действительности договора является признание того, что ошибка, как правило, не влияет на действительность договора, кроме тех случаев, когда вследствие ошибки не может быть согласного волеизъявления, а следовательно, и договора. Если имела место такая ошибка, это означает, что отсутствовал основной элемент договора — согласное волеизъявление, а следовательно, не было и договора.

Такая конструкция приводит к тому, что при установлении ошибки этого рода договор признается как бы не состоявшимся, не создавшим никаких правовых последствий. Право собственности на основе такого договора перейти не может, исполненное может быть истребовано обратно. Таким образом, последствия признания договора несостоявшимся вследствие ошибки существенно отличаются от последствий признания его недействительным, по другим основаниям.

Если договор признан недействительным по мотиву обмана, такой договор оспорим. Лицо, передавшее по такому договору право собственности на вещь, может

требовать от виновного в обмане контрагента только возмещения убытков, но не имеет права требования к третьему лицу, которое добросовестно приобрело эту вещь.

Это важное для собственника преимущество является причиной того, что при наличии мошенничества или обмана потерпевшие предпочитают ссылаться не на обман, а на ошибку, так как в этом случае они продолжают оставаться собственниками и могут виндицировать свои вещи у третьих лиц, добросовестно их приобретших, тогда как возможность получить от виновного в обмане возмещение причиненного ущерба во многих случаях весьма проблематична.

1. Существенная ошибка относительно характера сделки. Если лицо вступало в данный договор, ошибочно предполагая, что оно заключает договор иного характера, суд иногда признавал отсутствие согласного волеизъявления и, следовательно, отсутствие договора. Важно отметить, что если один из контрагентов поступил недобросовестно (например, один из них доверял второму и не стал читать документ / неграмотному не зачитали все положения договора), то это будет обман. В этих случаях лицо не несет ответственности, даже если оно проявило очевидную небрежность.

2.Ошибка в лице исключает согласное волеизъявление в тех случаях, когда личность контрагента имеет существенное значение для договора. Если одна из сторон хотела заключить договор с определенным контрагентом, но по ошибке или вследствие обмана заключила договор с иным лицом, договор признается незаключенным.

3.Ошибка в предмете сделки может рассматриваться как исключающая согласное волеизъявление только тогда, когда она столь существенна, что если бы ее не

было, договор не мог бы быть заключен. Примером такой ошибки может служить отсутствие или гибель объекта договора, не известные сторонам в момент заключения договора. Что касается ошибки в качестве, количестве, свойствах, характере вещей или требований, являющихся предметом сделки, то такая ошибка может служить основанием недействительности договора только тогда, когда она настолько значительна, что вещь или требование, являющиеся предметом сделки, совсем не таковы, какими они представлялись сторонам при заключении договора.

Однако возможны случаи, когда ошибка не затрагивает договора в целом. Стороны хотели вступить в данный договор, но по ошибке указали не те условия, на которых они хотели вступить в него. В этих случаях суд может “ректифицировать” (исправить) договор, внеся в него изменения, которые он найдет справедливыми.

Введение в заблуждение (misrepresentation) может быть непреднамеренным

(innocent misrepresentation) или намеренным, обманным (fraudulent misrepresentation, fraud). В обоих случаях лицо вступает в договор вследствие сообщения ему контрагентом сведений, не соответствующих действительности. Наличие непреднамеренного введения в

заблуждение или обмана определяется в зависимости от поведения контрагента, сообщающего неправильные или ложные сведения.

Если лицо, сообщающее такие сведения, было добросовестно уверено в их правильности и имело разумные основания для такой уверенности, введение в

заблуждение признается непреднамеренным (innocent).

Если же лицо сообщило неправильные сведения, зная о том, что они неправильны, договор признается заключенным под влиянием обмана. К обману приравниваются случаи, когда лицо, сообщая неправильные сведения, хотя и не знало о том, что они ложны, но допускало такую возможность. Наконец, лицо, сообщающее неправильные сведения, отвечает и за проявленную им неосторожность.

Таким образом, наличие любой формы вины (умысла, эвентуального умысла или неосторожности) лица, сообщающего неправильные сведения, дает основания для квалификации его действий как обманных и, следовательно, для признания договора оспоримым на основании обмана.

Непреднамеренное введение в заблуждение (innocent misrepresentation) может служить основанием недействительности договора лишь при определенных условиях.

Прежде всего, неправильное утверждение, вводящее в заблуждение сторону в договоре, должно относиться к определенным фактам, наличие или отсутствие которых

существенно для договора. Неправильное утверждение, касающееся права или отдельных условий, не имеющих существенного значения для договора, не может опорочить договор.

В первом случае оспаривающий договор имеет право отказаться от договора и получить возмещение причиненных ему убытков. Если неправильное утверждение касается второстепенного условия договора (warranty), сторона должна исполнить договор, но может получить возмещение убытков, причиненных ей неправильным утверждением.

Заслуживает внимания вопрос о значении молчания. Как правило, введение в

заблуждение предполагает действие, активное поведение лица, вводящего в заблуждение. Поэтому молчание относительно обстоятельств, которые могли бы препятствовать заключению договора, как правило, не опорачивает договор. Здесь действует правило: caveat emptor. Контрагент должен сам осведомляться о всех существенных для договора моментах. Если он этого не сделал, а другая сторона умолчала об обстоятельствах, которые могли бы воспрепятствовать заключению договора, то он не может впоследствии ссылаться на введение его в заблуждение путем умолчания.

Три исключения:

-Сторона сообщила сведения, которые потом стали недействительными, а сторона молчит об этом. Молчание в этом случае — не просто молчание, это — подтверждение уже сделанных неправильных утверждений.

-При наличии между сторонами отношений, требующих особого внимания сторон друг к другу, умолчание о существенных моментах договора также рассматривается как введение в заблуждение

-Молчание стороны об известном ей препятствии к заключению договора рассматривается как введение контрагента в заблуждение и может служить основанием для признания договора недействительным

Исходя из того, что непреднамеренное введение в заблуждение дает потерпевшему право отказаться от договора, но не делает договор ничтожным и в ряде случаев не дает потерпевшему право на возмещение понесенных им убытков, практика считает, что потерпевший может оспорить договор лишь до тех пор, пока он не исполнен. Если договор исполнен обеими сторонами, расторжение его невозможно. Таким образом, во многих случаях потерпевший не может получить никакого удовлетворения, несмотря на то, что факт введения его в заблуждение доказан.

В тех случаях, когда потерпевший лишен прямой защиты и не имеет права отказаться от договора или получить возмещение убытков, “общее право” предоставляет ему косвенную защиту в форме так называемого процессуального запрещения возражения (estoppel). Estoppel является не иском, а процессуальным правилом. Оно заключается в том, что ответчик, возражая против требования истца, не может ссылаться на то, что факты, которые он сообщил истцу, в действительности были иными. Однако такой способ защиты создаст серьезные неудобства для участников капиталистического оборота. Он применим только в ограниченном числе случаев введения в заблуждение и зачастую возлагает ответственность на лицо, не имеющее отношения к договору и не получающее от него выгоды.