● По общему правилу поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность (п. 1 ст. 363 ГК) для предъявления требований к поручителю кредитору достаточно доказать факт нарушения обеспеченного поручительством обязательства.

●Субсидиарная ответственность поручителя перед кредитором дб предусмотрена законом или договором для

предъявления требования к поручителю кредитору необходимо доказать, что должник отказался от исполнения обязательства либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить его (п. 1 ст. 399 ГК,

абз. 3 п. 35 ППВАС No 42).

[Тут хорошо бы в договоре указать, что нужны доказательства].

●При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник , включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных нарушением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК).

Акцессорный характер обязательства поручителя перед кредитором определяет его предел: оно не может быть большим по сумме или более обременительным по условиям, чем обязательство должника, за которого ручался поручитель. Однако оно может быть меньшим основного обязательства должника, ибо поручитель может ручаться за его исполнение не только полностью, но и в части (в том числе только в основной сумме долга).

ограничение ответственности его наследников по его долгам (п. 3 ст. 364 ГК, абз. 3 п. 20 ППВАС РФ No 42), поскольку основное обязательство должника сохраняется в полном объеме в силу универсального характера наследственного преемства.

●Должник, извещенный поручителем о требованиях кредитора или привлеченный поручителем к участию в деле, обязан сообщить поручителю обо всех своих возражениях и представить ему все имеющиеся у него доказательства. В противном случае он лишается права выдвигать эти возражения против требований самого поручителя, исполнившего основное обязательство за должника (п. 1 ст. 366 ГК). Иное может быть предусмотрено соглашением поручителя и должника, а последний может доказывать, что поручитель не предпринимал мер по привлечению должника к участию в деле и не предлагал ему сообщить об имеющихся у него возражениях (абз. 3 п. 26 ППВАС РФ No 42).

Для исключения «двойного исполнения» как со стороны поручителя, так и со стороны должника и получения кредитором неосновательного обогащения поручитель, исполнивший свое обязательство перед кредитором и тем самым вступивший в его права, обязан письменно уведомить об этом должника. В ином случае исполнение обязательства должником кредитору признается надлежащим, а за поручителем остается право требовать от кредитора возврата неосновательно полученного им имущества (п. 1 ст. 1102 ГК). Должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, тоже обязан немедленно известить об этом поручителя, иначе последний, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику, который в таком случае может взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное (п. 2 ст. 366 ГК).

Если поручитель добровольно не исполняет свое обязательство из поручительства, то кредитор может потребовать исполнения в принудительном порядке, причем как в судебном, так и во внесудебном — на основании исполнительной надписи нотариуса. Кредитор может удовлетворить свои требования к поручителю путем списания денежных средств со счета поручителя в бесспорном порядке (без согласия владельца счета), если это предусмотрено условиями договора поручительства и договора между поручителем и банком (п. 2 ст. 854 ГК).

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том числе права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (п. 1 ст. 365 ГК). Кроме того, поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на выплаченную им кредитору сумму и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника + правила 365 ГК, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

ППВАС №42:

15. Судам необходимо учитывать, что после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные поручительством ( статьи 310, 450 ГК РФ), поручительство продолжает обеспечивать те из них, которые сохраняются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы) либо образуются в результате его расторжения (например, обязательства по возвращению того, что было предоставлено стороной по договору, либо по выплате стоимости предоставленного имущества).

Кроме того, согласно абзацу второму статьи 361 ГК РФ стороны договора поручительства вправе предусмотреть, что поручительство обеспечивает не только обязательства, возникающие из договора (например, о возврате кредита и процентов за его пользование), но и требование о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по такому договору при его недействительности или возврате неосновательного обогащения при признании договора незаключенным.

Однако, став кредитором в отношении других способов обеспечения основного обязательства, поручитель не может осуществлять полученные им права во вред кредитору (п. 4 ст. 364 ГК, абз. 2 п. 30 ППВАС РФ No 42). В частности, он не

вправе удовлетворять свои требования к должнику за счет имущества, заложенного должником кредитору по основному обязательству, до полного удовлетворения последним своих требований.

Бевзенко вещает (пример): Должник должен 100, дал в залог вещь, есть поручитель. Должник не платит, поручитель за него платит 50. Дальше обращает взыскание на залог. Но поручитель по суброгации на 50% стал кредитором, и соответственно на 50% залогодержателем в силу статьи 335.1 ГК РФ. Далее предмет продали за 80 и встает вопрос: как делить прибыль?

—> Либо по 40 каждому.

—> Либо 50 и 30. Первый кредитор должен получить больше, так как он ранее и все это ради него затеивалось.

Победила вторая модель. Требования поручителя удовлетворяются только после полного удовлетворения требований кредитора.

При этом речь идет о переходе прав на основании закона (подп. 1 п. 1 ст. 387 ГК), который является разновидностью личной суброгации. Права поручителя, исполнившего обязательство за должника, не являются регрессными (абз. 3 п. 13 ППВАС РФ No 42). Дело в том, что регрессное обязательство является новым, самостоятельным обязательством,

тогда как между поручителем, исполнившим основное обязательство, и должником в результате личной суброгации сохраняется прежнее основное обязательство, несмотря на изменение характера и объема требований поручителя, приобретшего статус кредитора.

Бевзенко:

Возможно две модели понимания:

-Поручитель вступает в долг в качестве солидарного должника/является содолжником → регресс;

-Поручитель имеет свое собственное обязательство перед кредитором, которое отличается от обеспеченного обязательства (т.е. он не является содолжником) → суброгация.

По 1 модели : при нарушении должником обязательства кредитор спросит с содолжника, который, предположим, исполнит. Погашен будет основной долг, т.е. из обеспеченного обязательства. У поручителя появится регрессное требование к неисправному должнику. Это будет новое требование (обеспеченное требование прекратилось, появилось новое).

В чем проблемы данной модели?

1.По общему правилу солидарные должники обязаны в равных долях перед кредитором, а поручитель-то пойдет с полным требованием к должнику.

2.А проценты по денежным требованиям? Может ли поручитель требовать проценты по регрессному требованию с должника? Те проценты, что из основного обязательства (договорные) не может, т.к. оно прекратилось. Но может по 395 ГК требовать, при просрочке. Это написано в Пленуме ВС и ВАС 1998 13/14. Получается, что основной должник «спрыгивает» с договорных процентов с момента платежа поручителя.

3.Предположим, что основной долг был обеспечен и другим поручительством. Но оно слетает, когда поручитель исполнит обязательство перед кредитором, т.е. поручитель со своим регрессом сможет пойти только к основному должнику. А залог как? По идее, должен тоже слетать, но в ГК написано, что остается. Заплативший поручитель приобретает права залогодержателя. А неустойка? Тоже слетает. Это регресс, а не замена лиц. Старое прекратилось, есть новое. Получается, должник освобождается от многих мер ответственности, которые к нему можно было применить по основному договору.

4.А как тут обеспечивать неденежные обязательства? Например, построить дом. Получается, поручитель должен построить дом кредитору. А если он не член СРО строителей, например, и дома строить не умеет? Большая

сфера обязательств пролетает мимо поручительства. А негативные обязательства как? Прибегает поручитель и говорит: «и я обязуюсь не строить магазины в Калужской области, как и основной должник!». → Поручительство становится экономически бессмысленным.

2 модель поручительства. Поручитель, когда дает поручительство, не становится содолжником по основному

обязательству, а создается отдельное обязательство в отношении кредитора. Какое обязательство? Возместить имущественные потери кредитора, которые могут у него появиться при неисправности основного должника. И какова будет природа требования поручителя к должнику? Суброгация! К поручителю от кредитора по суброгации переходит требование к должнику (то, которое поручитель удовлетворил перед кредитором). Проверим эту модель на прочность приведенными выше критериями.

1.Требуем не половину долга, а весь долг, т.к. все требование по суброгации и перешло.

2.А проценты? Будем начислять, и договорные, и по 395, если просрочит.

3.Обеспечение у этого требования сохранится.

4.А неденежные обязательства и негативные? Все можно, поручитель же возмещает потери кредитора в деньгах, а не в натуре.

Все проблемы решены в рамках 2 модели. Разница между моделями не столь велика при денежных обязательствах, но, правда, там пропадут проценты и обеспечением.

Преимущество 1 модели – регрессное требование – оно новое, так что исковая давность течет заново, 3 года есть у поручителя на взыскание. А по 2 модели суброгация, там исковая давность заново не начинает течь.

Какая модель в России? Вторая. Это следует из главы ГК про уступку прав требования → есть положение – поручителю в силу закона переходит право требования, которое было у кредитора. Это следует еще и из 42 Пленума. Но

когда писали поручительство в ГК, есть ощущение у Бевзенко, что автор исходил все же из 1 модели. Она была авторитетна в Российской империи. (и маргинальная практика была)7.

+ СЕМИНАР: Поручительство по алиментам можно, проблем нет, только там по суброгации требование не может перейти (365 ГК), какое требование будет у поручителя — вопрос. Мб по договору, но АЯ туда «боится идти».

Учебник продолжается.

Прекращение поручительства

●По общим основаниям прекращения обязательств,

●По специальным основаниям, предусмотренным ст. 367 ГК. Будучи акцессорным, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

●Также прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель после соответствующего уведомления не согласился отвечать за нового должника 8 (абз. 1 п. 3 ст.

367 ГК), и при просрочке кредитора, отказавшегося принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (п. 5 ст. 367 ГК).

●СЕМИНАР: поручительство прекращается, если договор изменен и эти изменения существенно ухудшают положение поручителя (не о количественных характеристиках речь, о них ниже). Такое было в предыдущей редакции ГК. Сейчас убрали, но оно до сих пор работает. Ягель: “не могу сказать, откуда я это знаю” . И мы не знаем. (Но вроде это все исходит из 42 ППВАС, хотя мы это так и не обсудили).

Если же основное обязательство изменено без согласия поручителя, что вызвало увеличение его ответственности или иные неблагоприятные для него последствия, поручительство не прекращается: поручитель отвечает на прежних условиях, если только договор поручительства не содержал заранее данного им согласия отвечать за должника на измененных условиях (п. 2 ст. 367 ГК, п. 16, 17 и 37 ППВАС РФ No 42).

+ ППВАС №42: 18. В случае если суд установит, что договор поручительства является типовым, с заранее определенными условиями, и поручитель был фактически лишен возможности влиять на его содержание, условия договора поручительства о том, что при изменении обязательства поручитель отвечает на изменившихся условиях, об ответственности поручителя за нового должника при переводе долга могут быть оспорены поручителем применительно к пункту 2 статьи 428 ГК РФ.

Поручитель освобождается от ответственности (т.е. от исполнения своего обязательства) также в случае, если по вине кредитора утрачено или ухудшилось существовавшее к моменту возникновения поручительства иное обеспечение основного обязательства (например, залог вещи), за счет которого поручитель мог требовать возмещения по правилам ст. 365 ГК (т.е. став кредитором после исполнения основного обязательства за должника) и на которое он был вправе разумно рассчитывать (п. 4 ст. 363 ГК).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (абз. 1 п. 6 ст. 367 ГК, п. 33 ППВАС РФ No 42), а при его отсутствии - если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Если же срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен либо определен моментом востребования, поручительство

Особые разновидности поручительства

●Вексельный и чековый аваль

Аваль — односторонняя абстрактная сделка, в силу которой определенное лицо (авалист) принимает на себя про стое и ничем не обусловленное одностороннее обязательство платежа суммы векселя или чека полностью или в части за счет (вместо) иного лица, уже обязанного к платежу по данному векселю или чеку.

7 Дело 12118/06, Президиум ВАС, 2007 год. Там был залогодатель-третье лицо. Кредитор пришел к поручителю, тот заплатил. А должник поручителю не платит. Поручитель пошел с иском в суд, обращать взыскание на предмет залога. Залогодатель включил логику 1 модели, все обеспечение слетает. Но 365 прямо говорит про залоговое право, которое переходит. А суд говорит – это только в тех случаях, когда залогодатель – сам должник, а не третье лицо. Такая практика была. Так решили все 3 инстанции. А ВАС все отменил, и применил понимание поручительства в рамках 2 модели.

8 ППВАС №42: 17. По смыслу пункта 2 статьи 367 ГК РФ кредитор должен получить согласие поручителя отвечать за определенного должника, на которого будет либо уже переведен долг. Суды также должны учитывать, что положение данного пункта является диспозитивным, поэтому стороны в договоре поручительства могут предусмотреть иное.Согласие поручителя отвечать за нового должника, на которого будет переведен долг, должно быть явно выраженным, а также содержать критерии, позволяющие с высокой степенью определенности установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Аваль выражается словами «считать за аваль» или иной равнозначной формулой и подписывается лицом, которое дает аваль. Для аваля достаточно одной лишь подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне чека или векселя. В авале должно быть указано, за кого он дан. При отсутствии такого указания аваль считается данным за векселедателя (чекодателя).

Обязательство по авалю абстрактно действительно, даже если обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы векселя (чека).

Оплачивая вексель или чек, авалист приобретает права, вытекающие из такой ценной бумаги, против того, за кого он дал гарантию, и против лиц, которые в силу переводного векселя или чека обязаны перед этим последним.

●Делькредере

—условие договора комиссии, представляющее собой ручательство комиссионера за исполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента (п. 1 ст. 993 ГК)2.3За принятие такого ручательства комитент обязан выплатить комиссионеру вознаграждение, предусмотренное договором комиссии (п. 1ст. 991 ГК), что не соответствует традиционной безвозмездности отношений поручительства.

Основная особенность делькредере состоит в том, что комиссионер выдает его за должника не по его просьбе, а по

комиссионером комитенту (п. 2 ст. 993 ГК) и с момента этой уступки их отношения считаются поручительством (п. 41 Постановления Пленума ВАС РФ No 42).

2. НЕЗАВИСИМАЯ ГАРАНТИЯ

Небольшая сводка от АЯ:

•Долго жили в приятном режиме, когда НГ могла выдаваться только банком/страховой. Это мб положительно влияло на удовлетворение по гарантии, потому что банк или страховая — приличные более-менее люди.

•Основная сфера использования была и есть — отношения по гос закупкам.

•Отличие от поручительства и во внутреннем отношении — регресс (предполагаем). Это большое достижение, в старой версии предполагаем не был (это тоже ниже есть всё).

•В реальности банки выдают гарантии довольно неохотно. По правилам о выдаче кредита (хотите гарантию на лимон

— давайте ипотеку).

А теперь к основному.

Личный способ обеспечения исполнения обязательств.

Заключается в обязательстве гаранта уплатить бенефициару определенную денежную сумму. Таким образом, кредитор в лице гаранта получает дополнительного должника, что сближает гарантию с поручительством.

этом обязательство гаранта может состоять не только в уплате бенефициару денежной суммы, но и в передаче ему акций и облигаций, в том числе бездокументарных, или других вещей, определенных родовыми признаками (п. 5 ст. 368 ГК).

→существенные условия (8):

1.Дата выдачи

2.Гарант

3.Принципал

4.Бенефициар

5.Основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией9

6.Денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения

9 Положение пункта 1 статьи 369 ГК РФ об указании в банковской гарантии обеспеченного обязательства следует считать соблюденным и в том случае, если из содержания гарантии можно установить, кто является должником по обеспеченному обязательству, указана сумма, подлежащая уплате гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования, и в гарантии содержится отсылка к договору, являющемуся основанием возникновения обязательств принципала перед бенефициаром, либо указан характер обеспеченного гарантией обязательства.

В случае злоупотребления бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты от гаранта допустим отход от принципа независимости . Так, если из обстоятельств дела явно следует намерение бенефициара, получившего надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта, иск бенефициара не подлежит удовлетворению в силу п. 2 ст. 10 ГК. Недействительность основного обязательства, обеспеченного гарантией, дает право гаранту приостановить платеж по гарантии (подп. 3 п. 2 ст. 376 ГК).

Сделку по выдаче гарантии НЕ следует отождествлять с заключенным гарантом и бенефициаром (кредитором по основному обязательству) соглашением по поводу гарантии, которое имеет значение для их отношений в связи с обязательством гаранта по гарантии. Таким соглашением может определяться:

порядок выдачи гарантии, от соблюдения которого будет зависеть действительность самой гарантии (п. 2 ст. 368 ГК);

необходимость возвратить гаранту выданную им гарантию для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром (п. 2 ст. 378 ГК).

За рамками гарантии могут быть урегулированы и некоторые отношения гаранта и принципала (должника по основному обязательству). В их соглашении о выдаче гарантии могут быть, например, урегулированы отношения по оплате принципалом гаранту выдаваемой им гарантии, по возмещению принципалом гаранту сумм, выплаченных по гарантии, а также установлены порядок и сроки направления гарантом и принципалом друг другу необходимой информации и некоторые другие.

По поводу регресса, Гонгало:

Норма, содержащаяся в п. 1 ст. 379 ГК, не устанавливает правила, в соответствии с которым право гаранта на регрессные требования к принципалу возникает из соглашения с последним.

В.В. Витрянский указывает на недопустимость неосновательного обогащения как гаранта за счет принципала, так и, наоборот, принципала за счет гаранта. Кондикционное обязательство ( А.Л. Маковский ): "...УНИВЕРСАЛЬНО для всех случаев, когда одно лицо приобретает (сберегает) имущество за счет другого без правового основания...".

Следовательно, если одно лицо неосновательно обогащается (сберегает) за счет другого, то оно всегда обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев,

предусмотренных законом. Отсутствие соглашения гаранта и принципала, предусматривающего право

гаранта на возмещение понесенных им расходов в связи с исполнением банковской гарантии, не означает отсутствие такого права у гаранта.

Кстати, ст. 1103 ГК прямо указывает на необходимость применения норм гл. 60 ГК ("Обязательства вследствие неосновательного обогащения") к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поскольку банковская гарантия дается по просьбе принципала, постольку с предоставлением ее возникает не только одностороннее обязательство гаранта по отношению к бенефициару, но и обязательство между гарантом и принципалом.

у гаранта есть право потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных

бенефициару по банковской гарантии, независимо от того, существует ли между ними соответствующее соглашение (а вот обязательство между ними существует).

—

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434 ГК), позволяющей достоверно определить ее условия и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 ГК)'. Возможна выдача гарантии в электронной форме (в том числе в форме СВИФТ-сообщения).

В независимой гарантии должны быть указаны данные, исчерпывающим образом перечисленные в п. 4 ст. 368 ГК, круг которых позволяет ясно определить содержание обязательства гаранта. Не исключено включение в гарантию и иных условий в соответствии с диспозитивным характером некоторых регулирующих ее норм (хотя их большинство имеет императивную природу). В гарантию не могут быть включены положения, противоречащие существу обязательства гаранта как независимого от основного обязательства либо не соответствующие императивным нормам закона.

Считается совершенной с момента, когда все ее существенные условия облечены в надлежащую форму.

Вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в ней не предусмотрено иное (ст. 373 ГК). Закон умолчал о том, кому - принципалу или бенефициару - должна быть отправлена (передана) гарантия, но при ее вступлении в силу необходимо учитывать, что права, вытекающие из гарантии, принадлежат не принципалу, а

бенефициару.

+ Гонгало: нет препятствий для выдачи гарантии в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. В последнем случае она вступит в силу со дня возникновения обязательства, обеспечиваемого гарантией, если в ней не предусмотрен более поздний срок.

+Обзор ВС от 2019 п 5. Требование об определении в независимой гарантии денежной суммы, подлежащей выплате бенефициару, считается соблюденным, если условия гарантии позволяют установить эту сумму на момент исполнения обязательства гарантом. (При этом суды исходили из того, что в гарантии содержатся ссылки на бенефициара и основную сделку, подлежащую заключению в будущем, достаточные для целей ее

идентификации. Банк в письменной форме выразил волю на принятие гарантийного обязательства, обладая информацией о начальной цене договора подряда и осознавая, что впоследствии она будет скорректирована по результатам торгов. Такие условия о сумме гарантии не противоречили смыслу абз. 10 п. 4 ст. 368 ГК РФ. Поскольку условия гарантии позволяли установить денежную сумму, подлежащую выплате бенефициару, на момент исполнения обязательства гарантом, требование закона об определении в независимой гарантии этой денежной суммы считалось соблюденным в силу п. 1 ст. 368 ГК РФ.)

Указание на то, что в гарантии должен быть обозначен бенефициар , означает, что допускавшиеся ранее судебной практикой гарантии на предъявителя (в связи с тем, что ГК РФ не устанавливал такого существенного условия гарантии, как указание бенефициара, ср. п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 27) с 1 июня 2015 г. стали невозможны.

ОБЗОР ВС От 5 июня 2019 п. 2: Обязательство из независимой гарантии нельзя признать отсутствующим по мотиву неуказания наименования бенефициара в тексте гарантии, если достоверно установлено лицо, в пользу которого эта гарантия была выдана.

Формализованный порядок исполнения гарантом своего обязательства перед бенефициаром.

Гарант должен безусловно исполнить свое обязательство и уплатить бенефициару денежную сумму (либо передать имущество, определенное родовыми признаками), указанную в гарантии, только при выполнении бенефициаром следующих условий:

1) Представление гаранту письменного требования до окончания срока действия гарантии (п. 2 ст. 374 ГК), являющегося основанием ее пре кращения (подп. 2 п. 1ст. 378 ГК).

Возможна коллизия между нормой о том, что юридически значимое сообщение по общему правилу порождает гражданско-правовые последствия с момента его доставки получателю (ст. 165.1 ГК), и общим по рядком исчисления сроков (п. 2 ст. 194 ГК), согласно которому письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до 24 часов послед него дня срока, считаются сделанными в срок. Судебная практика исходит из необходимости применения последнего правила, основываясь на том, что «толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в

целях сохранения обеспечения обязательства» (что относится ко всем видам независимых гарантий), но с учетом диспозитивности правил ст. 165.1 ГК;

2) Приложение к требованию документов (их копий), перечисленных в гарантии, с указанием, какие из указанных в гарантии обстоятельств, на случай которых она была выдана, наступили. Они подлежат проверке гарантом по внешним признакам с точки зрения их соответствия условиям гарантии и в короткий срок — 5 дней (если условиями гарантии не установлен иной срок, не превышающий 30 дней).

Невыполнение бенефициаром любого из этих двух условий дает гаранту право отказать в платеже по гарантии (п. 1 ст. 376 ГК), письменно известив об этом бенефициара. Вместе с тем такой отказ сам по себе не прекращает обязательства гаранта до истечения срока действия гарантии. Поэтому в течение указанного срока бенефициар вправе повторно требовать исполнения гарантом своих обязательств, в том числе в судебном порядке, а необоснованный отказ гаранта по любым иным основаниям, кроме указанных, становится основанием для при влечения его к ответственности в соответствии с п. 2 ст. 377 ГК.

Гарант также вправе приостановить платеж бенефициару на срок до 7 дней (который следует считать пресекательным) при наличии у него разумных причин полагать, что имеется одно из четырех оснований, указанных в п. 2 ст. 376 ГК и свидетельствующих о недобросовестности бенефициара, требующего платежа от гаранта.

Но и при наличии любого из этих оснований гарант вправе лишь при остановить платеж на короткий срок, но не отказать в платеже. Этим также обеспечивается надежность гарантии, а у гаранта появляется возможность в течение срока, на который приостановлен платеж, выявить основания для отказа в платеже, например, недостоверность представленных бенефициаром документов (подп. 1 п. 2 ст. 376 ГК). Если в течение 7 дней гарант получит доказательства такой недостоверности (например, заключение экспертизы о подделке документов), он вправе отказать в платеже, поскольку бенефициаром не представлены документы, указанные в гарантии. Если же за время приостановления платежа не будет выявлено оснований для отказа в нем, следует считать, что у гаранта отсутствуют

материальные основания для такого отказа.

Если же гарант считает, что, несмотря на отсутствие оснований для отказа в платеже, требование бенефициара незаконно, он вправе защищать свои права и интересы в судебном порядке. В этом случае он может просить суд принять обеспечительные меры, запрещающие бенефициару требовать платежа до окончания рассмотрения иска по существу (ст. 90 — 100 АПК). Удовлетворение судом такого ходатайства гаранта является процессуальным основанием для того, чтобы гарант был вправе не платить бенефициару. Тем самым защищаются права бенефициара на получение платежа от гаранта.

Бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, причиненные тем, что представленные им документы недостоверны либо предъявленное им требование необоснованно (ст. 375.1 ГК). Вместе с тем предъявление гарантом