третьего лица (ст. 403 ГК). Обязательства оформляют отдельные акты экономического обмена.

Субъективное право сводится к праву требования определенного поведения от обязанных лиц.

Кредиторские обязанности: Кредитор также должен совершить ряд действий: принять исполнение, оформить его. Должник может потребовать от кредитора соблюсти их, это вспомогательные действия.

Сложная структура взаимосвязей участников, где каждая сторона несет обязанность в пользу другой стороны (п. 2 ст. 308 ГК). (По вот этому куску много в Егорове про структуру обязательства + Агарков не бывает лишним)

Защита прав кредитора по обязательству (308.3) (Агарков+Пшеничников)

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ).

Позитивное право ограничивает возможность принуждения к исполнения в натуре, кроме принуждения к исполнения в натуре обязательства передать индивидуальноопределенную вещь посредством ее отобрания допускается (ст. 398 ГК РФ), а понуждение к исполнению обязанности по выполнению работ или услуг нет (ст. 397 ГК РФ). Кратковременное воздействие на имущественную свободу (отобрание вещи)

допустимо, а долговременное насилие (принудительные работы, услуги) не допускается.

В случае с исполнением судебного решения: Самый лучший мотив для исполнения решения суда должником может заключаться в том, чтобы его неисполнение было существенным образом невыгодно должнику.

=> возможность предусмотреть взыскание с должника по требованию кредитора некоторых сумм - штрафа, которые стимулировали бы должника к исполнению решения суда.

Французская судебная практика выработала институт астрента (astreinte – франц. штраф), который присуждается в пользу истца судом за неисполнение судебного акта. Астрент может по разному оцениваться для различных случаев => размер на рассмотрение суда. Если взыскание астрента устранило бы привлечение должника к другим мерам ответственности, то это ослабило бы стимулирующую роль этого инструмента.

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре имеет место и тогда, когда истец требует погашения денежного долга.

Применительно к случаям ненадлежащего исполнения неденежного обязательства (например, выполнения работ или поставки товара с дефектами) иск кредитора об устранении дефектов (п. 1 ст. 475, п. 1 ст. 723, п. 1 ст. 612 ГК РФ и т.п.) также должен квалифицироваться как иск о присуждении к исполнению обязательства (обязательства по устранению дефектов) в натуре.

Особой разновидностью иска об исполнении обязательства в натуре является предусмотренный ст. 551 ГК РФ иск о регистрации перехода права собственности на недвижимость в случае уклонения продавца от совершения соответствующих

̆

регистрационных действий, так как он направлен на присуждение в пользу кредитора того, что ему было обещано должником. Если недвижимость не была передана владение покупателя, он может подать такой иск вместе с иском об истребовании рнедвижимости из владения продавца по правилам ст. 398 ГК РФ. Если же покупатель уже вступил во

̆

владение недвижимостью, он вправе подать самостоятельный иск о регистрации перехода права собственности (ст. 398 ГК РФ).

Стороны вправе в своем соглашении заблокировать возможность подачи иска об исполнении обязательства в натуре. Это в полной мере соответствует принципу свободы договора и не нарушает баланса интересов сторон, если при этом договор не исключает право расторжения договора и возврат предоставленного должнику встречного исполне- ния, а также взыскание убытков.

Но иск может быть заблокирован не только в силу существующего соглашения сторон, но и в силу существа обязательства. Ключевой тест на соответствие иска об исполнении в натуре неденежного обязательства существу такого обязательства, как представляется,

̆

состоит в следующем. Такой иск в отступление от общего правила может быть отклонен, если (а) должник по неденежному обязательству без значительных затруднений может быть заменен кредитором, и при этом (б) принудительное исполнение будет невозможно или затруднительно обеспечить без участия ответчика.

Когда исполнение неденежного обязательства невозможно без участия должника, при заменимости должника и наличии у кредитора возможности без труда заключить аналогичную сделку с третьим лицом право не должно допускать удовлетворение таких

̆

исков о принуждении. Это ограничение связано с реализацией принципа эффективности правосудия.

Применение двухступенчатого теста требует от суда учета адекватности сделанного кредитором выбора средства защиты. При этом, как справедливо указано в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, при оценке адекватности иска об исполнении обязательства в натуре существу обязательства судам следует исходить из того, что «не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например,

̆

обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик».

Иск должен также отклоняться, когда он направлен на принуждение гражданина к совершению действий, требующих использования им своих личных навыков, мастерства и творческих способностей (например, иск к артисту о принуждении к съемкам в

кинофильме). Как указано в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. No 7, «кредитор не вправе также требовать по суду исполнения в натуре обязательства, исполнение которого настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина. Например, не подлежат удовлетворению требования о понуждении физического лица к исполнению в натуре обязательства по исполнению музыкального произведения на концерте».

В силу этических соображений не допускается иск о присуждении к исполнению обязательств одарить по консенсуальному договору дарения или передать имущество в безвозмездное пользование (ссуду).

Иск об исполнении в натуре неденежного обязательства должен быть отклонен, если исполнение решения для должника крайне затруднительно и связанные с этим усилия никак несоизмеримы с интересом кредитора в получении реального исполнения.

Еще одно условие удовлетворения данного иска, не упомянутое в ст. 308 3 ГК РФ и вытекающее не из существа обязательства, а скорее из принципа добросовестности и существа отношений - иск о принуждении к исполнению неденежного обязательства в натуре должен быть заявлен в разумный срок после того, как кредитор узнал или должен был узнать о нарушении договора. Это условие вытекает из принципа добросовестности и недопустимости злоупотребления правом (п. 3 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ) и связано с тем, что иначе создавалась бы крайне длительная (до трех лет) неопределенность в отношении перспектив выбора кредитором такой стратегии защиты, как принуждение должника к исполнению неденежного обязательства в натуре.

Все иски об исполнении обязательства в натуре могут быть разделены на две группы. Первая группа – это иски, решения по которым могут быть исполнены без участия ответчика (в том числе силами приставов-исполнителей). К этой группе могут быть отнесены иски о взыскании долга (исполнение решения по которым осуществляется посредством списания денег или обращения взыскания на иное имущество должника); отобрании имеющейся у ответчика индивидуально-определенной (ст. 398 ГК РФ) или родовой вещи и передаче ее истцу; освобождении (выселении из) занимаемого помещения; переоформлении прав на долю в ООО (отражение перехода прав на долю в ЕГРЮЛ согласно п. 11 ст. 21 Закона об ООО), акции (отражение перехода прав на акции в реестре акционеров согласно п. 4 ст. 1492 ГК РФ), и тд). Ко второй группе следует отнести иски, решения по которым в принципе не могут быть исполнены без участия ответчика (например, выполнение работ или оказание услуг при отсутствии у приставов- исполнителей возможности возложить исполнение на третье лицо на стадии исполнительного производства по правилам п. 7 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве). Такие решения до последнего времени исполнялись в основном за счет применения к ответчику инструментов косвенного принуждения: наложения на ответчика административных штрафов.

Тот факт, что кредитор прибегнул к такому способу защиты, как иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре, не исключает его права требовать привлечения должника к ответственности за допущенное нарушение договора (взыскание убытков, пени и т.п.). В частности, требование об исполнении обязательства в натуре может вполне сочетаться с иском о взыскании убытков, вызванных просрочкой исполнения, или пени за просрочку (см. п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7). Исключением являются только такие меры ответственности за неисполнение договорного обязательства, которые по своей природе не сочетаются с реальным исполнением договора. Сюда следует отнести взыскание убытков, вызванных вынужденным расторжением

1

договора, согласно п. 5 ст. 453 и ст. 393 ГК РФ; взыскание договорного штрафа,

установленного на случай вынужденного расторжения договора по вине должника и др.