договором поручительства может быть предусмотрено иное? (Мб это означает, что договор может содержать лишь ограничение размера ответственности поручителя).

Вчасти акцессорности следования поручительство является строго акцессорным.

Вчасти прекращения поручительство является строго акцессорным обязательством.

Акцессорность принудительной реализации требования поручителя по действующему российскому праву может быть существенно ослаблена договором поручительства; буквальное толкование закона вообще позволяет разорвать юридическую связь между обеспеченным долгом и обязательством поручителя.

Общий вывод: несмотря на то, что по общему правилу поручительство все же является акцессорным обязательством, нормы ГК РФ свидетельствуют о том, что и поручительство сейчас нельзя рассматривать как строго акцессорную конструкцию.

Договор поручительства является консенсуальным, односторонним и безвозмездным.

○Гонгало про безвозмездность: договор можно считать безвозмездным, поскольку поручитель уплачивает кредитору денежную сумму, ничего не получая взамен.

○Договором должника и поручителя о предоставлении поручительства может предусматриваться

внесение платы поручителю. Соответствующая обязанность должника не входит в содержание

○можно говорить о безвозмездности договора поручительства и о возмездном характере поручительства. [Допускается предоставление поручительства на безвозмездных началах. Если, однако, иное не следует из закона, иных правовых актов, содержания или существа обязательства, то договор поручителя и должника об условиях предоставления поручительства предполагается возмездным (п. 3 ст. 423 ГК)].

В силу его одностороннего характера кредитор по обеспечиваемому обязательству имеет только право - требовать от поручителя несения ответственности за неисправного должника, без каких-либо встречных обязанностей, а поручитель получает только обязанность - отвечать за должника полностью или в части, не имея встречных прав. Отношения между поручителем и должником, являвшиеся основанием для заключения договора поручительства, не влияют на отношения по договору поручительства между кредитором и поручителем.

Форма:

○Заключается в письменной форме (несоблюдение недействительность).

○Наиболее предпочтительно заключение договора путем составления одного документа, подписанного сторонами. Иногда поручительство оформляется договором, заключенным путем обмена документами

(ст. 434 ГК).

○О соблюдении письменной формы свидетельствует также отметка о принятии поручительства, сделанная кредитором на документе, составленном должником и поручителем5.

Взаимодействуют три лица: должник и кредитор по основному обязательству, а также третье лицо - поручитель.

○ НО Договор поручительства представляет собой двустороннюю сделку между кредитором по обеспечиваемому обязательству и поручителем , действительность которого не зависит от согласия должника на ее совершение.

○Должник в этом договоре не участвует , хотя заключение договора поручительства (по требованию кредитора), как правило, организует именно он . Развитие правоотношения , возникающего на основании

○Поручительство за должника может быть дано и без его согласия. Но оно не может быть выдано вопреки его желанию, да еще и причиняя ему неблагоприятные последствия (например, изменяя подсудность возможных споров). Такое рассматривается как одна из форм злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК, п. 5 ППВАС РФ No 42).

○ ГУПы и МУПы : тут сложилась интересная ситуация. Витрянский, опираясь на судебную практику, указывает, что они "весьма ненадежные поручители". Суд, как правило, исходит из того, что при предоставлении поручительства ГУПами и МУПами превышаются пределы их целевой правоспособности → соответствующие сделки признаются ничтожными. Гонгало критикует такую практику : Предоставление поручительства не может быть ни целью, ни элементом

предмета деятельности унитарного предприятия. Предоставление поручительства не есть вид деятельности в том смысле, в каком об этом понятии говорится в ГК (ст. ст. 2, 50, 113 и др.). В ГК обоснованно сохраняются

5 См.: Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве (Информ. письмо от 20 января 1998 г. N 28) // Вестник ВАС РФ. 1998. N 3. С. 92.

отдельные элементы специальной правоспособности. Однако ГК не предусматривает ограничений в предоставлении поручительства унитарным предприятием. Нужны ли они? Такие ограничения призваны защитить публичный интерес. С этой точки зрения они могут быть вполне оправданны. НО Методы их введения ненадлежащие. Такие вопросы должны решаться законом (например, аналогично тому, как это сделано в п. 2 ст. 295 ГК). Да и вообще это нарушение стабильности оборота.

○ Возможны договоры поручительства, заключенные сразу тремя сторонами: поручителем, кредитором и должником. Такие смешанные договоры (п. 3 ст. 421 ГК) не изменяют существа поручительства, объединяя в себе элементы договора поручительства (заключаемого между поручителем и кредитором).

Отношения покрытия - отношения между должником и третьим лицом (поручителем, лицом, предоставляющим залог). Отношения, объясняющие такое участие третьего лица в делах должника.

1.Обязательственные (н: дать согласие на выдачу поручительства может тот, кто уже имеет обязательство перед должником, исполнив обязательство кредитору должника и получив в порядке суброгации требование к должнику, поручитель может провести зачет).

2.Корпоративные (н: поручительство или залог представляется дочерней компанией за материнскую).

3.Между ФЛ (дружба, семья).

Проблемный вопрос : прекращает ли отпадение отношений покрытия обеспечительные обязательства? Нет, т.к.

права по обеспечительной сделке устанавливаются в пользу К, не являющегося участником отношений покрытия → на него не мб возложены риски, связанные с этими отношениями. Но их отпадение мб включено в обеспечительную сделку как отменительное условие.

Еще один вопрос : каковы последствия отклонения от отношений покрытия, н., когда они вообще отсутствуют и поручительство предоставляется без согласия должника? Поручительство за должника мб дано и без его согласия. Но оно не мб выдано вопреки его желанию, да еще и причиняя ему неблагоприятные последствия (н: обход договорного запрета уступки, изменение подсудности возможных споров). Такое рассматривается как одна из форм злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК, п. 5 ППВАС РФ No 42).

СЕМИНАР: Договор поручительства подписан поручителем и не подписан кредитором — можно? По ГГУ — да, но я прослушала почему. «Ну вот почему кредитор может не принять поручительство? Ну что ему может помешать? Он ничего не теряет». А у нас там какая-то странная история в практике раскрывается.

должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК).

○Сопоручители могут ограничить свою ответственность перед кредитором, обеспечивая основное

+От сопоручителей необходимо отличать лиц, независимо друг от друга поручившихся за одного и того же должника по разным договорам поручительства. Такие поручители несут ответственность перед кредитором

отдельно друг от друга, но при этом каждый из них несет солидарную с должником ответственность перед кредитором по основному обязательству. → то есть тут не все поручители имеют солидарное обязательство в одном обеспечительном обязательстве, а

есть столько солидарных пар «должник-поручитель», сколько поручительств было выдано. АЯ: «Я не понимаю, как с этим работать».

СЕМИНАР:

Раздельное поручительство: можно взыскать полный долг со всех раздельных поручителей, даже если уже перешло по суброгации к кому-то из них, потому что каждый поручился за полный долг. Совместное: казус: поручитель выплатил кредитору весь долг и пошел в суд. (Сеня — должник, Нелли и Никита — оставшиеся поручители).

H

Риск банкротства должника:

•Совместное поручительство — растечётся по всем;

•Раздельное — останется на последнем поручителе.

Пленум — презумпция раздельности сопоручительства.

Какая из презумпций лучше?

•Совместное — тут аргумент — риск банкротства;

•Раздельное — тут аргумент — оборот: каждый поручитель будет стараться как можно быстрее исполнить обязательство, чтобы не остаться последним и не нести риск банкротства.

Умные коллеги рассказывают, что, похоже, раздельное поручительство — это чуть ли не изобретение ВАС. Был один аргумент — пусть кредитору заплатят быстрее. Говорят, что в некоторых странах история такая, что есть только совместное и нет никакого друго (в рамках свободы договора можно, конечно). Вся эта история АЯ абсолютно не убеждает. «Не по праву это, когда все поручители должны быть в одном положении, а тут формальное равенство теряется. Отличий быть не должно».

+ Это нЕпРиЛиЧнО, почти злоупотребление правом, первый поручитель платит, чтобы кого-то оставить один на один с банкротством должника.

Итог: Ягель я совместность, но суд и закон так не думают.

Перепоручительство — третье лицо поручается перед кредитором должника за исполнение обязательства поручителем. Перепоручитель отвечает перед кредитором в субсидиарном порядке.

Поручительством могут обеспечиваться не только денежные, но и неденежные обязательства (по передаче вещи,

производству работ, оказанию услуг и др.). Это не означает, что от поручителя можно требовать исполнения таких обязательств в натуре. При их нарушении должником поручитель отвечает за возможные убытки и выплату неустойки, т.е. исполняет свою обязанность исключительно в деньгах (ППВАС от 12 июля 2012 г. N 42).

Договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Но тут принцип акцессорности. Это обязательство возникает в момент возникновения обеспечиваемого обязательства, до просрочки должника пребывает в состоянии "подвешенности" и не считается созревшим, и лишь после наступления просрочки созревает и превращается в долг (предл 3 абз 1 п. 2 ППВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42).

А что с просроченным долгом?

Бевзенко вещает: Дело Севергазбанка 7261/09. Завод должен банку, но не платит. Завод приводит в банк завод 2 и говорит, что за него заплатит завод 2. Банкиры решили, что тут нужно поручительство по просроченному долгу. Но завод 2 тоже не заплатил Банк пошел с него взыскивать. Суд пошел рассуждать о природе обеспечения, мол оно дается именно на случай просрочки (неисполнения) обязательства. Т.е. оно дается ДО просрочки. “НА случай просрочки” означает “ДО просрочки”. Суд сказал – не поручительство. Значит, ничтожно. 3 инстанции так решили. ВАС все отменил и взыскал. Написали

просто – нет запрета на обеспечение просроченного долга поручительством → это оно. Появился термин послесрочное поручительство, вроде Сарбаш ввел.

+ ППВАС№42 п. 3: Заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не является основанием для признания такого договора недействительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству. Кроме того, поручительство может быть дано в отношении обязательства, возникшего не из договора (например, по возмещению причиненного вреда, возврату неосновательного обогащения), срок исполнения которого определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ.

По соглашению сторон договор поручительства может включать в себя отлагательное или отменительное условие6.

Договорное обязательство поручителя, как и любое иное договорное обязательство, само может быть обеспечено залогом, независимой гарантией, неустойкой и иными способами обеспечения исполнения обязательств (п. 11 ППВАС РФ No 42). Однако в силу того, что такая неустойка является самостоятельным долгом поручителя, она не может быть взыскана с должника ни по правилам суброгации, ни по правилам о регрессных требованиях (п. 11 ППВАС РФ от 12

июля 2012 г. N 42).

Возникновение, содержание и исполнение обязательства поручителя

Гонгало:

6 Некоторые примеры условий приводятся в п. 4 ППВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42. Отлагательное - заключение К с Д или третьими лицами иных обеспечительных сделок; отменительное - прекращение либо признание недействительными или незаключенными других обеспечительных сделок, заключенных К и Д.

Обязательство поручителя перед кредитором по основному обязательству весьма своеобразно по основанию возникновения. После заключения договора поручительства ни у поручителя, ни у кредитора нет никаких прав и обязанностей. До нарушения обязательства должником от поручителя ничего нельзя требовать. Его обязанность уплатить кредитору деньги появится только после неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства.

→ конструкция договора поручительства подобна конструкции сделки, совершенной под отлагательным условием (ст. 157 ГК). Если должник по основному обязательству исполнит свои обязанности надлежащим образом, то у поручителя и кредитора не возникает прав и обязанностей. Если же основное обязательство должником не исполняется либо исполняется ненадлежащим образом, то у кредитора появляется право требовать от поручителя уплаты денег. НО! договор поручительства лишь подобен условной сделке. Сделка считается совершенной под условием, если стороны поставили возникновение или прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства,

относительно которого неизвестно, наступит оно или нет (ст. 157 ГК). При поручительстве же сама суть отношений поручителя и кредитора (и закон) обусловливает возникновение прав и обязанностей неисправностью должника. + Вместе с тем было бы неправильно считать, что до неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

должником между поручителем и кредитором вообще не существует юридических отношений . Сам факт заключения договора поручительства уже имеет юридическое значение: в большинстве случаев появление основного обязательства зависит от существования договора поручительства (допустим, банк соглашается предоставить кредит, но лишь с условием обеспечения соответствующего обязательства поручительством). Но данный факт (заключение договора поручительства) находится за пределами правовой связи кредитора и должника. Он порождает юридическую связанность поручителя с кредитором, которая выражается в том, что кредитор считается условно управомоченным, а поручитель - условно обязанным . Связанность проявляется и в том, что стороны договора не могут отказаться в одностороннем порядке как от договора, так и от обязательства, которое, может быть, возникнет на его основе.

Ст. 367 ГК: “поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем”, что мы здесь имеем?

A.Право поручителя исполнить обеспеченное им обязательство за должника.

B.Обязанность кредитора принять такое исполнение.

→В какое правоотношение они входят?

НЕ в содержание правоотношения между кредитором и поручителем. В.В. Витрянский: В рассматриваемой ситуации поручитель действует за должника. Действуя таким образом,

поручитель на законных основаниях препятствует наступлению условия, которое повлекло бы его обязательство перед кредитором. + Обязанность поручителя может состоять только в уплате денег кредитору. Действуя же за должника, поручитель может предложить кредитору надлежащее исполнение и других обязательств (не только денежных).

Обязанность кредитора принять надлежащее исполнение (в том числе поручителем - п. 3 ст. 367 ГК, третьим лицом - п. 1 ст. 313 ГК) входит в основное обязательство.

Содержание договора поручительства (привет, Бевзенко и лекции РШЧП)

Раньше законодатель не предъявлял особых требований к содержанию поручительства, не было и правил о его существенных условиях. Но судебная практика требовала подробного описания обеспечиваемого поручительством долга и основного обязательства (вид, сумма, срок, условия о процентах и т.п.). НО! Законодатель эту идею не поддержал, в п. 3 ст. 361 ГК указано, что достаточно простой отсылки к договору, долг из которого обеспечивается. А между коммерсантами – вообще можно не детализировать, будут обеспечиваться все обязательства должника, существующие и будущие, в пределах определенной суммы. В 10 пункте 42 Пленума была похожая идея. —> ППВАС№42 п. 10.

Нормы параграфа 5 главы 23 ГК РФ не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства. Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Если договор поручительства содержит только указание на основную сумму обеспеченного долга и в нем отсутствует условие о том, что поручительством обеспечены иные обязательства должника перед кредитором (например, обязательство по уплате процентов), судам следует исходить из того, что названное положение договора означает ограничение обеспечиваемых поручительством требований уплатой основного долга и не влечет за собой незаключенности договора поручительства в целом.

Если в договоре поручительства помимо отсылки к договору, регулирующему обеспеченное обязательство, содержится только указание на твердую денежную сумму, уплатой которой поручитель ограничил свою ответственность по обязательству должника, судам необходимо исходить из того, что при уплате данной суммы требования кредитора к поручителю погашаются в соответствии со статьей 319 ГК РФ.

Ответственность: