обязательными составляющими (возмещение производится вне зависимости от этих условий; corpus delicti здесь не важен)

Заключается договор о возмещении потерь -> у должника появляется warranty (гарантийное обязательство) возместить потери в заранее определенной сумме при наступлении нежелательного обст-ва, предусмотренного соглашением

Не ответственность, а компенсационно-восстановительная функция

Существенное условие соглашения о возмещении имущественных потерь– размер Indemnity или порядок определения размера

Суд не может уменьшит размер Indemnity

Чем договорная ответственность отличается от внедоговорной (деликтной)? Тем, что договорная в силу нарушения конкретного обязательства между сторонами (исключение: ответственность перевозчика за причинение вреда жизни или здоровью пассажира – деликтная ответственность; преддоговорная ответственность за недобросовестное ведение переговоров – тоже деликтная)

Условия договорной ответственности:

Противоправность поведения (нарушение обязательства)

Неблагоприятные последствия (убытки)

Причинно-следственная связь между нарушением обяз-ва и убытками

Вина должника (искл.: ответственность без вины, когда работодатель отвечает за работников; за третьих лиц, на которых возложено исполнение, ответственность коммерсантов)

Меры ответственности за нарушение договорных обязательств

▪Возмещение убытков

-в размере позитивного договорного интереса (восстановление status quo, как если бы обязательство было исполнено надлежащим образом)

-в размере негативного договорного интереса (восстановление status quo, как если бы потерпевший не вступал в обязательство)

Убытки: реальный ущерб + упущенная выгода

Компенсаторные убытки = убытки, заменяющие исполнение: если исполнение стало невозможным или кредитор утратил в нем интерес, а также при расторжении договора кредитором

Конкретные убытки: если кредитор заключил замещающую сделку, то вправе потребовать убытки в размере разницы межу ценой по нарушенному договору и ценой по замещающей сделке

Абстрактные убытки: разница между ценой нарушенного договора и ценой на товары, работы и услуги на момент прекращения обязательства (ППВС 7: если

кредитор заключил замещающую сделку, он вправе требовать и абстрактных убытков)

Мораторные убытки (убытки за просрочку): если исполнение обяз-ва остается возможным и кредитор не расторг договор

Требования к размеру убытков:

-разумная степень достоверности

-возможность самостоятельного определение размера судом Карапетов: Совместимы ли убытки с расторжением?

В старой редакции ГГУ – их нельзя было сочетать С учетом того, что российское законодательство (ст. 453 ГК), так же как и английское

прецедентное право, устанавливает в качестве общего правила перспективный эффект расторжения и договор при расторжении прекращается лишь на будущее, то никаких даже формально-логических предпосылок для постановки вопроса о несовместимости расторжения и взыскания убытков нет Соответственно, при нарушении договора должником кредитор по общему правилу

получает право на расторжение договора, а также возможность требовать компенсации возникших убытков.

▪ Неустойка

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Liquidated damages – «заранее оцененные убытки» (данный институт англ. права России не знаком)

Виды неустойки:

I.По источнику: законная / договорная

II.По соотношению с убытками: исключительная / штрафная / альтернативная / зачетная (по общему правилу)

Пеня: денежная сумма за периоды текущей просрочки (ежедневно, ежемесячно) Штраф: за невозможность исполнения / ненадлежащее исполнение договора При расторжении договора неустойка перестает начисляться, если прекращается

обязательство. Если с расторжением договора обязательство не прекратилось (например, договор аренды расторгнут, а обязательство передать вещь еще не исполнено), неустойка продолжает начисляться до момента исполнения обязанности должником.

▪Утрата задатка

▪Проценты по 395

Особый вид ответственности за нарушение денежного обязательства – начисление процентов на просроченный долг.

Проценты годовые по ст. 395 ГК РФ являются, по сути, особой мерой ответственности, по своему регуляторному режиму практически идентичной диспозитивной форме законной неустойки, специально установленной для случаев нарушения денежных обязательств. На то, что проценты являются именно ответственностью, указывают: (а) название статьи («Ответственность за

неисполнение денежного обязательства»), (б) тот факт, что убытки, возникшие у кредитора в связи с неисполнением должником денежного обязательства, идут в зачет с суммой процентов, что свидетельствует об общей природе данных санкций, (в) тот факт, что в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ при наличии в договоре условия о начислении пеней на случай просрочки в оплате проценты по ст. 395 ГК РФ не взыскиваются, как если бы ст. 395 ГК РФ устанавливала бы диспозитивную законную неустойку, исключаемую при наличии в договоре соглашения об ином.

Признание процентов годовых мерой ответственности дает ответ на вопрос о применимости к этой мере общих правил об ответственности. Эти правила подлежат применению к процентам годовым. В частности, к процентам применяется ст. 404 ГК РФ (вина кредитора). Если нарушение должником денежного обязательства произошло частично по вине кредитора, суд вправе уменьшить размер ответственности.

! Проценты годовые по ст. 395 ГК РФ, являясь мерой ответственности за просрочку, принципиально

отличаются от процентов за использование капитала, которые подлежат уплате на основании норм о договорах займа (кредита), вклада и т.п. Проценты по займу (кредиту, вкладу) выступают не в качестве санкции, а в качестве вознаграждения кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства (п. 4 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N13/14). Соответственно, возможно кумулятивное начисление процентов годовых по ст. 395 ГК РФ и процентов за использование капитала на основной просроченный долг. Это прямо предусмотрено применительно к договорам займа в ст. 811 ГК РФ.

Инфа с семинара Асоскова:

Ст. 395 – говорит нам, о некой самостоятельной мере ответственности, либо это разновидность закона о неустойке, либо разновидность того, как мы считаем убытки? Это отдельная мера ответственности (см. выше доказательство этого).

Соотношение % и неустойки.

Если в договоре есть неустойка за нарушение (А. вовремя не заплатил К.), то можно взыскать только неустойку, а проценты нет. Об этом говорит п.4 ст.395 – «В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.»

Соотношение % и возмещения убытков.

П. 2 ст. 395: «Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму»

%по 395 носят зачетный характер, также, как и неустойка

▪Компенсация морального вреда в имущественной форме Исполнительное исковое притязание в денежной форме

9.2. Договоры (дополнительная литература)

Карапетов, "Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве"

По ФГК кредитор в случае нарушения договора должником вправе выбрать между присуждением к исполнению обязательства в натуре (там, где это возможно) и расторжением договора (resolution) наряду со взысканием убытков (ст. 1184 ФГК) Потье: право на расторжение договора в случае его нарушения является подразумеваемым условием любого договора

В РЧП не было нормы о праве кредитора расторгнуть договор в случае нарушения должника => было выработано условие lex commissoria, предполагающее прекращение

обяз-ва в случае нарушения договора должником (применялось только для ДКП и только при наличии данной оговорки в договоре)

До ФГК суды стали распространять lex commissoria на все синаллагматические договоры (lex commissoria во французском праве превратилось в молчаливое резолютивное (отменительное) условие

условие, согласно которому образован союз, не было соблюдено по отношению к нему => контрагент не обязан осуществлять встречное исполнение, если предусмотренное условие не наступило)

Основной отличительной особенностью ФГК является положение о том, что, если кредитор производит выбор в пользу расторжения, он должен обратиться в суд с соответствующим иском (ст. 1184 ФГК). По общему правилу без судебного решения, санкционирующего применение этого средства защиты, кредитор не может использовать свое право на расторжение. Данный подход, основанный на римско-правовом принципе "nul ne peut faire justice a soi-meme" (никто не может воздать должное самому себе) и отражающий свойственный французскому праву общий негативный подход к самозащите, несмотря на встречающуюся в литературе критику

Должник может произвести исполнение вплоть до вступления в силу решения суда (кредитор лишается права на расторжение по этому основанию) – Годэмэ

Этот подход выражает принцип pacta sunt servanda (Планиоль: даже если должник для

исполнения договора вынужден будет рисковать своим здоровьем и ставить под угрозу собственную жизнь, он обязан выполнить договор во что бы это ему ни стало)

Возможность расторжения без обращения в суд = в договоре дб предусмотрена несудебная процедура расторжения (абсолютно четко и однозначно, в случае сомнения – суд толкует в пользу судебной процедуры)

В современной французской системе судебная процедура исп. все реже и реже, стороны обходят эту процедуру, французское право «сближается с английским и немецким»

Кроме того, судебная практика выработала ряд дополнительных случаев, когда кредитору не обязательно обращаться в суд за получением санкции на расторжение: 1) когда нарушается договор, основанный на доверии между сторонами, 2) когда у кредитора имелись веские основания для расторжения договора в срочном порядке или 3) когда имело место очень грубое нарушение, которое не оставляло сомнений в невозможности дальнейшего сотрудничества.

Цвайгерт, Кетц: стараясь обойти неадекватное положение об обязательной судебной процедуре расторжения, практика выработала следующий сценарий. Кредиторы отказываются от договора в одностороннем порядке даже при отсутствии в договоре или законе соответствующей оговорки, а суды впоследствии не признают подобные действия кредитора незаконными и противоречащими договору в тех случаях, когда будет признано, что, если бы кредитор в тот момент вместо одностороннего отказа предъявил иск о расторжении в суд, последний удовлетворил бы его требование без предоставления должнику льготного срока

Для всех средств защиты требуется уведомление должника. Требуется ли заранее уведомлять должника о просрочке и намерении кредитора расторгнуть договор в суд или несудебном порядке? По ФГК считается, что если должника не уведомили о его просрочке, то это простая задержка, не влекущая юр последствий (кроме случаев, когда: 1) это прямо прописано в договоре, 2) срок выполнения обязательства в данном конкретном

случае имел особо важное значение, при котором должнику было понятно, что нарушение этого срока приведет к потере у кредитора интереса в договоре (например, классический пример - обязанность поставить елочные игрушки к рождеству); 3) должник сам объявил об отказе исполнять договор, а также в некоторых других случаях)

При судебном расторжении уведомление не требуется

При внесудебном (односторонний отказ) требуется

Критерии для расторжения договора – в дискреции суда (это мб степень вины должника, соотношение неисполненного и всего объема обязательств, поведение и экономическое положение сторон, причины нарушения, наличие признаков недобросовестности и др.). В частности, в литературе указывается, что основанием для отказа кредитору в праве на расторжение является признание того, что кредитор, расторгающий договор, злоупотребляет своим правом и действует недобросовестно, пытаясь использовать допущенное должником незначительное нарушение как повод для того, чтобы избавиться от договора, который стал для кредитора по иным причинам менее выгодным, чем он казался ему при заключении

Если должник прямо отказывается от исполнения, кредитор может заявить о расторжении и без обращения в суд (односторонний отказ). В англо-американском правопорядке для этого есть теория ожидаемого нарушения (Anticipatory Breach Theory), которая дает кредитору право расторгнуть договор даже до наступления срока, если становится очевидным, что кредитор не исполнит договор (например, если он прямо отказывается от исполнения) = во Франции этой теории нет (до наступления срока исполнения (по крайней мере с точки зрения буквы закона) прибегнуть к расторжению кредитор не может)

Форс-мажор:

Распространяется ли судебное расторжение договора на случаи, когда нарушение было вызвано форс-мажорными обст-вами? Считается, что нет. Эта процедура применяется только к случаям нарушения договора, за которое должник отвечает, в то время как в случае отсутствия вины должника в нарушении расторжение невозможно. Основанием для такого мнения является, в частности, то, что ст. 1184 ФГК указывает на право кредитора расторгнуть договор вместе со взысканием убытков. Упоминание об убытках подталкивает к выводу о том, что в ст. 1184 ФГК речь идет именно о случае, когда должник несет ответственность за нарушение. Правда, судебная практика, как правило, исходит из другого подхода: суды применяют правило ст. 1184 ФГК даже тогда, когда должник освобождается от ответственности как в случае невиновности, так и в случае непреодолимой силы

Нарушение договора в части:

Вопрос о возможности частичного расторжения в случае, если должник нарушил свои обязательства в определенной части, в ФГК прямо не разрешен. Этот вопрос, согласно высказываемой в литературе точке зрения, относится к компетенции суда. В случае частичного нарушения договора суд может присудить его расторжение в части, пропорциональной неисполненному

Последствие расторжения:

Возвращение status quo будто договор не был заключен => ретроспективный эффект расторжения; влечет реституцию в натуре или в деньгах => схоже с признанием сделки недействительной. Искл. из ретроспективного эффекта: для длящихся договоров (аренда)

– прекращение на будущее время (перспективный эффект): не resolution, а resiliation

Суд может дать должнику льготный срок для исполнения, а не расторгать сразу договор (удовлетворяет иск, но с отлагательным условием)

Предложения по реформированию ФГК. Какие есть проблемы?

1.В ФГК отсутствует регулирование крайне распространенных на практике договорных условий, предоставляющих кредитору право одностороннего расторжения без обращения в суд (не предусмотрена обязанность извещения, не уточнен момент, с которого договор в этом случае считается расторгнутым, и др.).

2.Ст. 1184 ФГК обосновывает право кредитора на судебное расторжение путем использования крайне спорной теории подразумеваемого отменительного условия, согласно которой отменительное условие подразумевается в любом синаллагматическом договоре на случай неисполнения одной из сторон своего обязательства.

3.В законодательстве не предусмотрены условия допустимости расторжения (в частности, не сказано ничего о том, что нарушение должно быть достаточно серьезно, чтобы оправдать расторжение).

4.В силу закона ретроспективное расторжение предусмотрено в отношении любых договоров, включая длящиеся и исполняемые по частям, в то время как суды и ученые уже давно пришли к консенсусу о том, что в случае длящихся и исполняемых по частям договоров расторжение должно носить перспективный характер

Что внесено в проект изменений?

1.При нарушении договора кредитор вправе выбирать между требованием реального исполнения и расторжением договора.

2.При выборе в пользу расторжения кредитор вправе либо предъявить соответствующий иск о расторжении в суд, либо заявить об одностороннем расторжении.

3.В случае желания осуществить одностороннее расторжение кредитор обязан предварительно предоставить должнику дополнительный разумный срок для исполнения. Право на одностороннее расторжение кредитор получает, если в этот срок нарушение не было устранено.

4.Право на одностороннее расторжение реализуется через предъявление должнику мотивированного извещения о расторжении. Договор считается расторгнутым с момента получения должником данного извещения.

5.Должник вправе оспорить справедливость одностороннего расторжения на основании того, что характер нарушения не оправдывает расторжение. В этом случае суд с учетом всех обстоятельств вправе либо поддержать осуществленное кредитором расторжение, либо потребовать исполнения договора. Поэтому в комментариях к положениям проекта отмечается, что кредитор, использующий односторонний вариант расторжения, берет на себя соответствующий риск того, что впоследствии суд его не поддержит.

6.Допускается включение в договор условия о праве кредитора на одностороннее расторжение. Но такое право должно быть увязано с нарушением конкретного обязательства.

7.По общему правилу при желании реализации предусмотренного в договоре права на одностороннее расторжение кредитор обязан предварительно потребовать от должника исполнения. При этом в данном требовании кредитор должен обязательно напомнить должнику о наличии у кредитора договорного права на одностороннее расторжение. Кредитор получает право на одностороннее расторжение, если данное требование не будет выполнено.