Конечно, в определенных случаях современные средства связи позволяют связаться с кредитором для подтверждения подлинности доверенности, однако это организационное средство может быть эффективно не в любой ситуации.

В практике также имеются случаи, когда при возникновении спора кредитор ссылается на то, что исполнение им не получено, а отпуск товара произведен по украденным у него бланкам доверенностей.

Представляется, что в подобных случаях добросовестность должника, который не знал

и не мог знать о факте похищения бланков доверенностей, препятствует вменению ему исполнения обязательства ненадлежащему лицу, поскольку налицо вина кредитора (ст. 404 ГК РФ).

Если наличие видимости полномочия (например, поддельные или похищенные доверенности) является следствием действий самого кредитора, риск неполучения исполнения следует по общему правилу возложить на кредитора, ибо ситуация по недопущению негативных последствий находилась в сфере его контроля и при условии, что должник, исполняя обязательство, проявил необходимую и разумную степень добросовестности и заботливости. Если же причиной создания видимости полномочий действия кредитора не служили, риск неисполнения следует возложить на должника.

Несмотря на то что текст ст. 312 ГК РФ непосредственно не содержит указания на установление каких-либо презумпций и распределение бремени доказывания того или иного факта, в литературе обращается внимание на то, что исполнение признается совершенным надлежащему лицу, пока кредитор не докажет иное – презумпция надлежащего исполнения.

Президиум ВАС РФ по одному из дел признал, что в силу ст. 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании задолженности.

Последствия исполнения ненадлежащему лицу

Производство исполнения стороннему лицу не разрешает обязательства, и должник не освобождается от обязанности исполнить кредитору.

В гражданском праве также признается возможность одобрения (ratihabitio) кредитором исполнения ненадлежащему лицу.

Поскольку ненадлежащее лицо не состоит с должником в обязательственном правоотношении, по которому производится исполнение, едва ли можно говорить, что

на основании этого обязательства оно может претендовать на получение убытков за

ответственность должника за исполнение ненадлежащему лицу на основании норм о причинении последнему вреда, то и здесь можно предположить наличие юридических препятствий. Предложение должником неуполномоченному лицу принять недолжное едва ли может рассматриваться в качестве деликта должника , скорее такие действия образуют неосновательное обогащение на стороне неуправомоченного лица .

Нельзя, наверное, не учитывать и то обстоятельство, что неуправомоченное кредитором лицо вовсе не обязано принимать предложенное ему исполнение, ибо не состоит в какихлибо правоотношениях с должником, не имеет так называемой кредиторской обязанности по принятию исполнения.

Принятие неуправомоченным лицом исполнения от должника может повлечь за собой различные фактические последствия:

1)Если такое лицо сохраняет за собой исполненное, то между ним и кредитором не имеется и не возникает каких-либо гражданских правоотношений. Как указывалось,

неуправомоченное лицо следует рассматривать как неосновательно обогатившееся , и

соответствующие обязательственные отношения возникают между ним и должником, передавшим ему исполнение, предназначавшееся кредитору.

2)Возможна ситуация, когда неуправомоченное лицо, действуя в интересах кредитора (ст. 980 ГК РФ), сохраняет и передает ему исполнение . В этом случае, как представляется,

между должником и гестором не возникает каких-либо правоотношений. Между гестором

и кредитором возникают отношения, регулируемые нормами о действиях в чужом интересе без поручения , а в отношениях же по исполнению обязательства должника следует рассматривать как исполнившего обязательство ненадлежащим образом.

Последнее открывает для кредитора возможность понесенные им расходы на вознаграждение действий гестора и возмещение его расходов (ст. 984, 985 ГК РФ) отнести в качестве убытков на должника.

3) Возможен и третий вариант развития событий. Неуправомоченное лицо, получив от

должника не причитающееся ему исполнение, действует не столько в интересах кредитора, сколько в интересах должника , например в соответствии со ст. 981 ГК РФ уведомляет должника о том, что оно действует в его интересе и намерено передать исполнение действительному кредитору. Тогда отношения между должником и неуполномоченным лицом можно будет квалифицировать как отношения, возникающие из действий в чужом интересе без поручения

Особенности исполнения при множественности субъектов

См. конспект монографии Сарбаша «Обязательства с множественностью лиц и особенности их исполнения» в теме Субъекты обязательства (множественность лиц).

Время исполнения

Срок исполнения

Срок исполнения обязательства как гражданско-правовая категория корреспондирует с общими положениями гражданского права о сроках. Следовательно, на сроки исполнения обязательства в полной мере распространяются эти общие положения о сроках, их установлении, исчислении, наступлении сроков и пр.

Срок исполнения обязательства, как правило, определяется для совершения тех действий, которые принято называть удовлетворением или предоставлением, т.е. по отношению к тому благу, в получении которого заинтересован кредитор: передача вещи, выполнение работы, оказание услуги и т.п. В литературе, однако, институт срока исполнения обязательства распространяется и на такие обязанности, которые принято считать служебными, т.е. обязанности, способствующие в осуществлении главной обязанности.

Некоторые из кредиторских обязанностей являются весьма своеобразными, и свести ее к "обычному" обязательству в смысле предоставления, видимо, сложно, ибо специфика данных отношений потребует сделать множество изъятий из правил, которые возможно применить к такой обязанности.

В связи с этим для подобного рода случаев если и возможно применение ст. 314 ГК РФ, то, видимо, лишь по аналогии.

Обязательства, срок исполнения которых еще не наступил, называют иногда

"несозревшими", поскольку права принудительного истребования исполнения у кредитора еще нет , равно как и должник в данную минуту не обязан исполнять свою обязанность, но само по себе обязательство (права кредитора и обязанности должника) уже имеется как объективная действительность идеального свойства.

Бессрочное обязательство в чистом виде – нонсенс, тк создает правовую неопределенность и вообще непонятно, зачем его создавать.

Существование бесконечно долгого (а по существу, бессрочного) обязательства потенциально открывает конструкция обязательства до востребования, если признать, что по таким обязательствам исковая давность не начинает истекать с момента возникновения самого обязательства.

Технически не допустить такое положение вещей, если признать это недопущение необходимым, возможно различными средствами как с помощью установления особого правила о течении срока исковой давности для таких по существу потенциально бессрочных обязательств, так и с помощью установления некоторого разумного срока , после истечения которого обязательство в силу закона трансформируется в срочное обязательство и при отсутствии исполнения начинается течение срока исковой давности.

Особой спецификой обладает срок исполнения так называемых отрицательных обязательств. Поскольку существо таких обязательств заключается в воздержании от действий, обязательство исполняется ежесекундно. Представляется, однако, что в отрицательном обязательстве в отличие от других обязательств едва ли можно говорить о просрочке исполнения в силу самого характера обязательства.

Установление срока

Исходя из общего принципа автономии воли в гражданском праве (п. 2 ст. 1 ГК РФ),

одними из главнейших субъектов, имеющих право на установление срока исполнения обязательства, являются сами стороны того или иного обязательства .

Участники гражданских отношений могут своей волей и в своих интересах установить

срок исполнения конкретного обязательства, возникающего или уже возникшего между ними.

Отнесение того или иного условия о сроке к существенным не вызывает проблем в толковании, однако в некоторых случаях в литературе высказывают различные точки зрения по вопросу о том, является ли срок существенным условием договора.

С учетом того, что в современном гражданском праве многие, если не большинство,

обязательства возникают из договора, установление срока исполнения обязательства тесно связано с принципом свободы договора.

Реализация принципа автономии воли, равно как и принципа свободы договора, может быть ограничена законом в определенных случаях . Срок исполнения обязательства, таким образом, может быть императивно определен законом, и тем самым субъектом, устанавливающим срок исполнения обязательства, в этой ситуации в широком смысле понимания субъекта в праве вообще по существу является законодатель.

Императивные сроки, как правило, устанавливаются для целей защиты экономически более слабой стороны обязательственного правоотношения. Так, при устранении продавцом недостатков проданного потребителю товара продавец обязан на период проведения ремонта предоставить потребителю аналогичный товар в трехдневный срок.

Пределы свободы в установлении срока исполнения обязательства:

1. Ничтожно малый срок исполнения обязательства, который объективно невозможно соблюсти, хотя бы и оговоренный сторонами в соглашении очевидно, не может иметь связующего значения для сторон и в этом смысле такое условие о сроке в договоре следует считать ничтожным.

2. К схожему выводу можно прийти, когда срок исполнения обязательства в договоре определен чрезвычайно большим (например, оплатить стоимость проданной вещи через двести лет). Представляется, что и такой срок следует считать ничтожным.

Некоторую практическую сложность могут составлять случаи, когда отдаленность срока исполнения от момента возникновения обязательства будет занимать, условно говоря, пограничную позицию, которую затруднительно будет квалифицировать как нереальность срока исполнения обязательства или его притворность. В таких ситуациях прийти к определенному выводу можно, лишь разобрав каждый конкретный случай с учетом всех имеющих существенное значение обстоятельств.

Классификация сроков

1)В зависимости от воли сторон: договорные и законные сроки исполнения

2)В зависимости от степени определенности срока исполнения: обязательства с определенным или неопределенным сроком исполнения обязательства. При этом следует заметить, что не может существовать обязательство с неопределимым в принципе сроком исполнения.

3)Степень определенности срока исполнения позволяет определить ряд сроков исполнения, в котором эти сроки располагаются по мере снижения степени определенности: 1. точно определенный срок; 2. срок, определяемый по условиям обязательства или по его существу; 3. разумный срок.

4)Выделяются также общие и частные (промежуточные) сроки исполнения обязательств. Как указывал В.П. Грибанов, частные сроки представляют собой разбивку общего срока на части. Это имеет место обычно в тех случаях, когда правоотношения между

сторонами носят длящийся характер и исполнение, которое должен осуществить обязанный субъект, производится по частям.

Цель промежуточных сроков, как правило, заключается в контроле со стороны кредитора за своевременностью исполнения обязательства должником.

5) В зависимости от последствий пропуска срока исполнения обязательства можно выделять абсолютно строгие сроки и относительно строгие. Абсолютно строгие сроки

исполнения обязательства характеризуются тем, что пропуск такого срока сам по себе дает кредитору право отказаться от принятия задавненного исполнения , тогда как при относительно строгом сроке исполнения такой отказ допускается лишь в связи с утратой кредитором интереса к исполнению в связи с просрочкой.

6) Оценка срока исполнения как безусловно необходимого для согласования позволяет выделить еще одну дихотомию: срок исполнения обязательства, который необходимо согласовать сторонам для того, чтобы договор считался заключенным , и срок

исполнения обязательства, не составляющий существенного условия договора в силу закона.

Еще при создании ГК РСФСР 1964 г. вопрос о признании срока исполнения для всех случаев существенным условием договора уже тогда отпал, а новый ГК РФ диспозитивной нормой ст. 314 перекрывает все возможные варианты решения вопроса о сроке исполнения обязательства.

Обязанность исполнения обязательства в определенное договором время характерна для всего гражданского права и основывается на автономии воли сторон и обязательной силе договора. Еще с римских времен считалось, что исполнение обязательства должно произойти в заранее оговоренный срок (dies).

Указание срока исполнения в договоре является общим правилом . Законодатель даже исподволь, самой логикой изложения, стремится побудить оборот к большей определенности. Поэтому указывается целый ряд источников для определения срока исполнения: договор, закон, иной правовой акт, существо обязательства, обычаи делового оборота.

В литературе указывается, что, если срок точно не определен в обязательстве, оно должно быть исполнено в разумный срок. Это утверждение необходимо уточнить, поскольку

срок в обязательстве может быть определен, но не вполне точно, не достаточно ясно. В этом случае едва ли допустимо применять правило о разумном сроке