Обязательство может предусматривать: каждый из кредиторов вправе требовать исполнения в свою пользу от каждого из должников, однако каждый из должников обязан исполнить обязательство лишь в своей доле.
Долевые кредиторы и солидарные должники
Обязательство может предусматривать, что каждый из кредиторов вправе требовать исполнения от всех должников в отдельности или от нескольких или всех из них, однако управомочен получить лишь долю от общего исполнения.
Совместные обязательства
Как указывается в юридической литературе, иностранным правопорядкам известна и такая разновидность обязательств со множественностью лиц, как совместные обязательства, в которых несколько кредиторов могут предъявить требование к
должнику лишь все вместе либо один кредитор вправе обратиться со взысканием лишь сразу ко всем должникам . У Тололаевой в статье это раскрыто на примере выполнения медицинских услуг простым товариществом врачей и выполнение услуг адвокатским образованием.
Последствия нарушения обязательства солидарным должником (Статья 2013 г.), Тололаева Н. В.
Частное действие одного из солидарных должников – эффект юридического факта распространяется только на правоотношение кредитора с тем солидарным должником,
в отношении которого этот факт произошел.
Общее действие одного из солидарных должников – одинаковый эффект юридического факта на всех солидарных должников безотносительно к тому, с кем из них конкретно этот факт случился.
Внешние отношения – описывает солидарные обязательства между кредитором и каждым из должников . Важнейшим вопросом в регулировании этих отношений как раз является частное либо общее действие тех или иных юридических фактов.
Внутренние отношения складываются между должниками в основном по поводу уравнивания своего положения после удовлетворения кредитора - чаще всего по поводу регрессного требования должника, осуществившего исполнение.
Правовая природа пассивных солидарных обязательств
Litis contestatio в римском праве
В 1816 г. Ф. Л. Келлер обнаружил фрагмент институций Гая, в которых содержалось указание на существование в римском гражданском процессе по формуле особого момента, заканчивающего стадию – Litis contestatio. Истец и ответчик выражали согласие вести спор на основании предложенной претором формулы.
Litis contestatio в законном судебном разбирательстве имела три эффекта:
1)Новирующий: прекращается существовавшее между истцом и ответчиком обязательство, взамен которого возникает новое – подчиниться судебному решению
2)Консервирующий: требования будут рассматриваться в том состоянии, в котором они существовали на момент совершения litis contestatio
3)Преклюзивный: с засвидетельствованием тяжбы наступает момент, после которого повторить спор невозможно
Реализация кредитором единожды своего требования лишает его litis contestatio такой возможности в дальнейшем , поскольку в силу погашается не формальная возможность предъявления иска, а лежащее в его основе материальное правоотношение:
существовавшее ранее обязательство прекращается и новируется в обязательство подчиниться судебному решению.
Так Ф.Л. Келлер описал две системы возможного соотношения требований кредитора к нескольким должникам : систему «конкуренции исполнений» и систему
«конкуренции исков».
Если после совершения кредитором litis contestatio с одним из должников actio «потреблялась», каждый следующий иск кредитора против другого должника исключался и считался иском о том же предмете спора (actio de eadem re), то обязательства нескольких должников находились в отношении «конкуренции исков».
Если кредитор мог предъявить иск против остальных должников также после установления процесса с одним из них до тех пор, пока не будет получено полное удовлетворение, и должники освобождались уже не с предъявлением иска к одному из них, а только в момент полного удовлетворения кредитора, обязательства нескольких должников находились в отношении «конкуренции исполнений».
Монография Ф.Л. Келлера стала толчком к большой дискуссии о том какова истинная модель обязательств, в которых, litis contestatio имела общий эффект. Литература обогатилась на этот счет множеством теорий в различных вариациях.
Теории, объясняющие сущность солидарных обязательств ( забегая вперед, ни одна из них не может быть в полной степени верной):
Корреальные и солидарные обязательства
Первым последователем Ф.Л. Келлера стал Г. Ю. Риббентроп. В своей монографии 1831 года «О доктрине корреальных обязательств». Риббентроп замечает, что не все юридические факты, litis contestatio, произошедшие с одним из должников, оказывают, как такой же эффект на отношения кредитора с другими должниками. Обязательства с множественностью лиц на одной из сторон он называет « корреальными» от латинского слова «correus» – соответчик.
Например capitis deminutio, (умаление правоспособности) одного из должников или pactum de non petendo (неформальное прощение долга) кредитора с одним из должников не оказывали никакого эффекта на обязательства остальных. Следовательно, между каждым из должников и кредитором есть свое отдельное отношение с самостоятельной судьбой.
Это приводит автора к мысли, что необходимо различать объективное состояние обязательства и субъективные отношения каждого из должников с кредитором . По его мнению, объективное состояние корреального обязательства находится в строгом единстве. Напротив, субъективные отношения кредитора с каждым из должников в обязательстве многочисленны, однако единая субстанция обязательства при этом остается нетронутой.
Наряду с корреальными Г.Ю. Риббентроп выделял обязательства солидарные, в которых
хотя несколько лиц и обязаны к одному и тому же предоставлению и исполнение одним из должников освобождает других , но единство обязательства, однако, не может быть принято.
Каждое из солидарных обязательств носило самостоятельный характер, а их связь проявлялась только в общем эффекте исполнения одним из должников.
Так, из попытки Ф.Л. Келлера объяснить преклюзивный эффект litis contestatio, совершенной кредитором с одним из должников, для требований кредитора к другим лицам, родилась теория о правовой природе обязательств нескольких должников с одним кредитором – теория разделения обязательств на корреальные и солидарные.
Она видела две модели отношений между кредитором и несколькими должниками, каждая из которых встречалась в источниках римского права:
1)Первая предполагала единство обязательства , которое содержало в себе несколько личных отношений кредитора с каждым должником – корреальные обязательства.
2)Вторая говорила о множестве самостоятельных обязательств, особенностью которых
был взаимный общий эффект исполнения – солидарных обязательствах. Каждый из должников имеет только свой долг, который по каким-либо случайным причинам идентичен долгу другого лица (самостоятельные обязательства возникают на ряду друг с другом в отношении одного и того же предмета)
Почему корреальное обязательство является единым ?
Ф. К. Савиньи: Корреальное обязательство едино, поскольку стороны захотели создать связь с участием многих на стороне должника. Единство корреального обязательства предопределено волей сторон. Цель сторон при совершении такого волеизъявления автор видит в обеспечении исполнения обязательства (получение удовлетворения возможно, пока хотя бы один из должников остается платежеспособным) и облегчении кредитору
принудительного взыскания (вместо нескольких процессов с каждым из должников кредитор может провести один против одного из должников).
Теория выбора
Предлагает объяснить общее действие litis contestatio в классическом римском праве тем, что, предъявляя иск, кредитор осуществлял связывающий себя выбор должника и этим освобождал остальных. Если согласиться с такой моделью, то после осуществления кредитором выбора ответственность по обязательству несет только выбранный должник, поскольку остальные должниками не являются, что полностью исключает возможность общего действия какого-либо юридического факта.
Теории взаимного представительства
Солидарные должники являются представителями друг друга, поэтому все, что происходит в отношении одного, в равной мере действует и на других.
Теория единства (Из источников Германского права до кодификации в ГГУ)
При совместном заключении договора или взаимном поручительстве должники держали друг друга за руки, образуя символическое единство.
В соответствии с древнегерманскими представлениями обязанным был не каждый такой должник в отдельности, а все должники вместе, образуя воображаемое единство личностей на стороне должника.
Такое представление о пассивном солидарном обязательстве приводит к презумпции об общем действии всех юридических фактов на всех солидарных должников . Поскольку
обязательство только одно , лишь оно в целом может возникать, изменяться и прекращаться.
Теория множественности солидарных обязательств (Господствующая в немецкой доктрине 19 в., именно она отражена в ГГУ)
Параграф 425 "Действие других юридических фактов" ГГУ установил, что другие, кроме обозначенных в § 422 - 424 (исполнение, его суррогаты, прощение долга, просрочка кредитора), юридические факты действуют, насколько иное не вытекает из обязательства,
только на пользу и к убытку того солидарного должника, в отношении которого они случились.
Солидарные обязательства – это множество - по числу должников - обязательств ,
связанных таким образом, что исполнение одного из них (общее действие) освобождает от удовлетворения кредитора должников по остальным.
Таким образом, сущностной чертой солидарных обязательств , выделяющей их из общей категории обязательства в отдельный вид, является необходимое общее действие исполнения и его суррогатов.
Отсутствие общего действия исполнения одним солидарным должником своего обязательства означает отсутствие самой конструкции солидарности. В остальном
обязательства каждого из должников являются принципиально самостоятельными и