представляется, имеем дело с пробелом в гражданском законодательстве. Каким образом должны быть урегулированы отношения в этой области?

Исходя из общих принципов гражданского права о свободе договора, а также о приобретении и осуществлении гражданских прав субъектами своей волей и в своем интересе (п. 1 и 2 ст. 1 ГК), принимая при этом во внимание предписания ст. 309 ГК, на наш взгляд, следует признать, что порядок зачисления исполнения в счет различных однородных долгов прежде всего может быть определен в договоре (договорах).

представляется допустимым для должника определить, что произведенное им исполнение осуществляется в счет конкретных его обязательств, указав, в каких частях необходимо зачитывать такое исполнение. Такой вывод, на наш взгляд, следует из самого права должника указать на подлежащий прекращению долг.

Принципы Европейского договорного права прямо устанавливают возможность перехода права выбора к кредитору. Согласно § 2 ст. 7.109 если сторона, производящая исполнение, не определяет к какому обязательству относится исполнение, другая сторона может в течение разумного времени отнести исполнение к обязательству по своему выбору. Она должна информировать сторону, производящую исполнение, о сделанном выборе. Однако любое отнесение исполнения к обязательству:

(a)срок исполнения которого не наступил, или

(b)которое незаконно, или

(c)которое оспорено, недействительно.

Представляется, что возможность перехода права выбора принадлежности произведенного должником исполнения кредитору при пассивности должника в большей степени отвечает назначению гражданских прав и существу данных отношений. исключения для уважительных случаев упущения должника в производстве выбора, а также для отношений, где кредитором является предприниматель, а должником - потребитель.

Большинство как континентальных систем гражданского права, так и систем общего права на случай отсутствия выбора принадлежности исполнения к тому или иному однородному обязательству должника содержат общие положения об очередности отнесения такого исполнения к определенному обязательству должника. При этом устанавливается перечень таких очередей.

Российское право, не имея, как это указывалось выше, общих положений на этот счет, для отношений по поставке устанавливает следующее правило.

Исполнение засчитывается в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее. Если такие сроки совпадают - исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (п. 3 ст. 522 ГК). Таким образом, отечественное право содержит по существу лишь одну очередь обязательств, предстоящую принципу пропорционального погашения различных однородных обязательств.

Последовательность исполнения обязательств, Одновременное исполнение обязательств

в реальном обороте достаточно сложно встретить воплощение одновременности исполнения в абсолютном виде. кто из контрагентов должен предложить исполнение или исполнить первым, если договор не разрешает этого условия?

позиция Г.Ф. Шершеневича: При куплепродаже за наличные оба действия, передача и платеж, тесно связуются во времени и обусловливаются: продавец должен передать, если он видит готовность покупщика уплатить ему деньги, а покупщик должен заплатить, если товар ему передан.

Действующий ГК РФ, как уже упоминалось, не устанавливает специального регулирования одновременного исполнения обязательств, между тем применение ст. 314 ГК РФ, посвященной срокам исполнения обязательств, может привести к тому, что исполнять соответствующие обязательства стороны будут обязаны именно одновременно, например в один и тот же день. В связи с этим необходимо ответить на вопрос о порядке такого одновременного исполнения.

Как уже отмечалось, действительно, одновременное исполнение едва ли фактически возможно на практике. Требовать от сторон абсолютной синхронизации своих действий по исполнению едва ли нужно. В реальности участники гражданского оборота, как правило, не испытывают неразрешимых затруднений в этом вопросе, поскольку один из них даже при необходимости одновременного исполнения все же предоставляет удовлетворение первому.

Одно из возможных практических решений в этих случаях можно было бы отыскать в установлении своего рода посреднической точки "сбора" исполненного, когда исполнение осуществляется третьему лицу, например судебному приставу-исполнителю, который в свою очередь передает полученное им соответствующим сторонам/ Однако этот подход с технической точки зрения в каких-то случаях не будет практически приемлем. По свидетельству М.И. Брагинского, замена новым ГК признака "взаимности" (по ГК РСФСР 1964 г.) "встречностью" (по ГК РФ) представляется более удачной терминологически, поскольку совпадение во времени исполнения обеими сторонами на практике встречается крайне редко.

Одним из вариантов регламентации одновременного исполнения является установление в гражданском праве такого подхода, согласно которому ни одна из сторон не вправе требовать исполнения в свою пользу, не произведя собственного исполнения. Эта позиция созвучна регулированию, предлагаемому Принципами УНИДРУА, согласно п. 1 ст. 7.1.3 которых если стороны должны исполнять свои обязательства, одновременно любая из них может приостановить исполнение до тех пор, пока другая не предложит свое исполнение.

Встречное исполнение обязательств

встречным исполнением может быть признано такое исполнение, которое обязанная сторона должна произвести после получения исполнения от контрагента. Основной целью установленного регулирования является предоставление субъекту встречного исполнения права на задержку исполнения своего обязательства или даже на отказ от исполнения

своего обязательства в случае, если контрагент, обязанный исполнить свое обязательство первым, такового исполнения не производит.

Отказывая в исполнении или задерживая его, кредитор избегает возможных убытков, предупреждает их возникновение для себя. В этой ситуации вероятность неисправности контрагента достаточно высока, ибо если он не исполняет свое обязательство в установленный срок, то вполне возможно, что он не исполнит его и получив исполнение от кредитора. Кроме того, приостановление исполнения может оказать стимулирующий эффект на контрагента: пока он сам не произведет исполнение, контрагент не получит противоисполнения, в котором он, вероятно, заинтересован, коль скоро заключил соответствующий договор.

Термин "встречное исполнение", выбранный законодателем для обозначения существа такого исполнения, представляется не единственным среди пригодных терминов для данного понятия. Встречность исполнения характерна, по нашему мнению, для любого синаллагматического обязательства, ибо стороны такого обязательства предоставляют исполнение как бы навстречу друг другу

Термин "предшествующее исполнение", думается, также отражает существо данного юридического явления, одновременно указывая как на обусловленность его предшествующим исполнением (если нет предшествующего, то не может существовать и последующего), так и на очередность исполнения (последующее не должно быть ранее предшествующего).

Судебно-арбитражная практика нередко смешивает предшествующее и последующее исполнение в вопросе терминологическом, именуя предшествующее исполнение - встречным. В других случаях предшествующее исполнение называется "основным", что не представляется удачным, поскольку последующее обязательство также является основным в смысле классификации обязательств (требований) на основные и дополнительные. Следует отметить и такой терминологический нюанс - обозначение рассматриваемого института как "встречные обязательства".

В отдельных судебных актах можно обнаружить упоминание о том, что ст. 328 ГК РФ устанавливает условия, на основании которых обязательства могут быть признаны встречными. Наверное, в конкретном контексте такая терминология не способна ввести в

заблуждение, однако она все же подлежит некоторому уточнению. На наш взгляд, анализ положений ст. 328 ГК РФ позволяет утверждать, что правила о предшествующем и последующем исполнении во всех случаях относятся к встречным обязательствам в том смысле, что каждая сторона должна исполнить обязательство в пользу и как бы навстречу в обмен на исполнение другой стороны; однако не каждое такое встречное обязательство устанавливает последовательность исполнения, с тем чтобы оно определяло, чье исполнение должно последовать первым, а чье обязательство исполняется лишь после совершения предоставления другой стороной.

Статья 328 ГК РФ дает основания полагать, что обязательства стороны, на которой лежит встречное исполнение, обусловлены исполнением обязательства другой стороной. Это, несомненно, правильно, поскольку отсутствие предшествующего исполнения оказывает юридическое влияние на обязательства стороны, обязанной к последующему исполнению,

в том смысле, что эти обязательства могут не исполняться или их исполнение может быть задержано. Однако нельзя не сказать, что предшествующее исполнение оказывает влияние не только на обязанности другой стороны, но и на ее права. Встречное обязательство подразумевает, что права стороны, осуществляющей встречное исполнение обязательства, поставлены в зависимость от действий противоположной стороны по исполнению возложенного на нее договором обязательства

указанная зависимость влияет как на права, так и на обязанности соответствующей стороны. Эта зависимость неразрывна как в позитивном, так и в негативном аспектах. И права, и обязанности стороны, на которой лежит встречное исполнение, находятся в зависимости от действий по исполнению обязательства другой стороны.

Установление встречности исполнения

Прямое указание на обусловленность последовательности исполнения в договоре может пониматься по-разному. Один из подходов - это буквальное понимание: в договоре должны иметься слова, буквально указывающие, что одно предоставление производится только после производства другого. Однако такое понимание было бы излишне формальным и не отвечающим смыслу закона.

С теоретической точки зрения полагаем возможным распространить действие норм о встречном исполнении не только на обязательства, возникающие из соглашения сторон. С точки зрения системного толкования нельзя не заметить, что законодатель хотя и упоминает данное исполнение только в связи с договором, тем не менее разместил нормы о последующем исполнении в гл. 22 "Исполнение обязательств" подразд. 1, посвященного общим положениям об обязательствах, тогда как если данные нормы относятся только к договору, их следовало бы разместить в подразделе, посвященном общим положениям о договоре. Кроме того, выход за рамки сугубо договорных отношений здесь необходим и по существу. Представляется, что исполнение обязательств из односторонних действий (публичное обещание награды и публичный конкурс) может принимать характер встречных. Гипотетически можно представить и появление обязательств с последующим исполнением, возникающих из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

Правовая природа отказа от исполнения и приостановления исполнения

Думается, что отказ от исполнения обязательства выступает в виде волеизъявления соответствующего лица, поскольку он не может не основываться на воле лица, стремящегося достигнуть таким отказом определенных целей. Следовательно, действия лица по отказу от исполнения обязательств вовне проявляются в определенном волеизъявлении (деянии), которое может принимать отрицательную форму, т.е. бездействие для положительных обязательств, или положительную форму соответственно для отрицательных обязательств. Однако отказ от исполнения обязательств для любых их видов может иметь и форму положительных действий, например, направление соответствующего сообщения контрагенту.

В.П. Грибанов относил отказ от исполнения договора до получения встречного удовлетворения к мерам оперативного воздействия. Такого же мнения применительно к современному регулированию придерживается и В.В. Витрянский. Другие авторы, судя по