Перевод долга

27. Если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства (пункт 1 статьи 322, статья 391 ГК РФ).

В случае, если неясно, кумулятивный перевод долга или поручительство согласованы кредитором и новым должником, осуществляющими предпринимательскую деятельность, следует исходить из того, что их соглашение является договором поручительства (статья 361 ГК РФ).

ИЗ ЛЕКЦИИ ТОЛОЛАЕВОЙ: чем кумулятивный перевод долга отличается от поручительства? Это удовлетворение одного и того же экономического интереса двумя разными конструкциями. Первая – что кредитор и поручитель заключают договор поручительства и у вас много защитных норм про форму, про годичный срок поручительства, про то, что все возражения основного должника принадлежат поручителю, просрочка кредитора прекращает поручительство. А с другой стороны, вы можете тот же экономический интерес обеспечения достигнуть таким образом, что кредитор и 3е лицо заключат договор о том, что 3е лицо кумулятивно принимает долг старого должника. И тогда получается, что годичный срок не действует, форма не нужна, с момента совершения кумулятивного перевода долга обязательства, поскольку солидарные, развиваются самостоятельно и возражения одного должника не принадлежат другому и тд. И возникла проблема, когда так можно, а когда нельзя. И для этого предложили теорию самостоятельного экономического интереса . Когда у нового должника есть самостоятельный экономический интерес, тогда можно делать кумулятивный перевод долга, а когда самостоятельного экономического интереса нет, то только поручительство. Например, если жена дает за мужа поручительство только потому, что она его любит, то только поручительство. Если жена вступает в долг по обязательству из их совместного бизнеса, то тогда можно кумулятивный перевод долга.

Все правила о поручительстве – они диспозитивные. И проблема как донести до гражданина, что он не поручительство заключает, а кумулятивный перевод долга. Основной риск – гражданин может не понимать последствия заключаемой им сделки. У нас потребительское законодательство в этом случае не работает, поэтому можно использовать теорию самостоятельного экономического интереса.

Чем перевод долга от поручительства отличается? При кумулятивном переводе долга от второго должника можно требовать в натуре исполнение, а от поручителя нельзя, потому что у него содержание обязательства только ответственность.

Замена должника затрагивает правовые сферы трех лиц: кредитора, нового должника и первоначального должника, а потому не может совершаться помимо их воли. Личность должника всегда имеет значение для кредитора, поскольку от состояния имущества должника зависит возможность привлечь его к ответственности за нарушение обязательства (см. ст. 24 и 56 ГК). Иногда защищается и интерес кредитора в том, чтобы выбранный им должник лично исполнил свою обязанность (ср. п. 3 ст. 313 ГК). Поэтому

перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (п. 2 ст. 391 ГК).

Должник может заранее предположить, что в силу тех или иных обстоятельств в будущем ему потребуется перевести долг на другое лицо. Кредитор и должник могут

предусмотреть в своем договоре предварительное согласие кредитора на перевод долга. Это предварительное согласие юридически связывает кредитора, и он не может от него отказаться в одностороннем порядке. В этом случае перевод долга может производиться по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Кредитор не участвует в соглашении между новым должником и первоначальным должником о переводе долга. Поэтому кредитор может не знать, когда оно заключено. Следовательно, нет оснований считать перевод долга состоявшимся для кредитора в момент заключения соглашения между новым должником и первоначальным должником.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга (п. 2 ст. 391 ГК РФ).

При переводе долга на нового должника возлагается обязанность, которую он прежде не нес, что в силу основополагающих частноправовых принципов равенства и автономии воли (п. 1 и 2 ст. 1 и п. 3 ст. 308 ГК) требует его волеизъявления. Освобождение первоначального должника от лежащего на нем обязательства изменяет его правовое положение в лучшую сторону. Но и вторжение в правовую сферу лица с целью его облагодетельствовать помимо его воли противоречит принципам равенства и автономии воли участников гражданских правоотношений, а потому, как правило, не допускается

(абз. 1 п. 3 ст. 391 ГК; ср. п. 2 ст. 415 ГК).

доступен еще и такой способ перевода долга, как соглашение между новым должником и кредитором с согласия первоначального должника (п. 1 ст. 391 ГК).

Поскольку перевод долга улучшает правовое положение первоначального должника, его согласие предполагается (презюмируется), а воспрепятствовать освобождению от своего обязательства он может посредством прямого отказа (абз. 1 п. 3 ст. 391 ГК). Но первоначальный должник не может запретить третьему лицу принять на себя идентичное обязательство, направленное на удовлетворение того же интереса кредитора, подобно тому, как любой должник не может запретить третьему лицу выступить его поручителем (п. 1 ст. 361 ГК). Поэтому отказ первоначального должника от освобождающего действия перевода долга, согласованного кредитором и новым должником, не влечет недействительности их договора, а принятие на себя обязательства новым должником остается в силе. В результате при отказе первоначального должника имеет место не привативный, а кумулятивный перевод долга.

При переводе долга сохраняется тождество обязательства, так что правовое положение кредитора остается неизменным (п. 1 ст. 392.1 ГК), а новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику (ст. 392 ГК). Например, если кредитор в синаллагматическом обязательстве не исполнил собственную обязанность, должник может противопоставить требованию кредитора это его упущение.

Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 54:

28. При кумулятивном переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые имел против требования кредитора первоначальный должник. К возражениям первоначального и нового должников против требования кредитора, возникшим после совершения кумулятивного перевода долга, применяются положения статьи 324 ГК РФ.

По смыслу пункта 5 статьи 166 ГК РФ новый должник не может противопоставить требованию кредитора об исполнении обязательства возражения о том, что новый должник не получил встречное предоставление от первоначального должника за перевод долга, а также о недействительности перевода долга в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ (запрет дарения между коммерческими организациями).

ИЗ ЛЕКЦИИ ТОЛОЛАЕВОЙ: Привативный перевод долга – на место старого должника становится новый, полностью его заменяет. Проблема только к том, если старый должник не заплатил новому за то, что тот принял его долг. Что тогда с переводом долга?

Понятное дело, что внутренние отношения должников при привативном переводе долга могут регулироваться соглашением между ними (может быть, например, комиссия, дарение). Тогда мы решаем на основании этого договора.

Может быть что никакого договора нет. Тогда первый вариант: новый должник может требовать от старого по правилам о неосновательном обогащении. Или же второй вариант: новый должник ничего не может требовать от старого должника. Получится, что привативный перевод долга абстрактный в том смысле, что он без встречного предоставления. В Швейцарии он прямо абстрактный. У нас в Пленуме ответа прямо на этот вопрос не было, там есть только то, что новый должник не может противопоставить требованию кредитора возражение о том, что старый должник ему не заплатил за перевод долга.

Но потом дело одно дошло до ВС, когда лицо приняло долг другого, заменилось, исполнило, а потом пришло включаться в реестр к старому должнику и говорить плати мне. Верховный суд: презюмируется, что перевод долга и так был платный. Если нет условия о цене, то презюмируется, что это следует из внутренних отношений перевод долга. Не может быть перевод долга дарением. По сути, у нас тоже ввели абстрактный перевод долга этим определением. Во внутренние отношения старого и нового должника суды не лезут, если нет специального соглашения.

Вместе с тем с переводом долга предоставленные третьими лицами обеспечения исполнения обязательства (залог, поручительство) прекращаются, если такие лица прямо не согласились отвечать за нового должника (ст. 355, п. 3 ст. 367, п. 2 ст. 392.1 ГК). Дело в том, что, принимая решение выступить обеспечителем, третье лицо полагается на свои представления о риске обращения к нему кредитора, а этот риск зависит прежде всего от состоятельности и исполнительности первоначального должника.

Переход долга в силу закона. Долг переходит в силу закона по основанию, названному в нем. Например, в случаях наследования и реорганизации юридических лиц происходит переход долгов в силу закона при наступлении соответствующих обстоятельств. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если