пожизненном содержании; 3) об уплате алиментов; 3) по которым истек срок давности; 4) договорный запрет зачета; 5) предусмотренный законом.

Первые три случая недопустимости зачета представляют собой по пытку законодателя охранить интерес лица в реальном получении средств к существованию и восстановлению здоровья. Зачет по таким обязательствам, как возмещение вреда, причиненного здоровью, пожизненное содержание, алиментные выплаты, мог бы лишить получателя средств

В удовлетворении своих повседневных жизненных потребностей, если он имеет встречное обязательство с наступившим сроком исполнения перед другой стороной. Поскольку по названным обязательствам перед гражданином возможно и досрочное исполнение (см. § 9 гл. 2 пособия), заявление о зачете могло бы привести к тому, что лицо, нуждающееся

в периодическом поступлении средств, лишилось бы их на будущие периоды, оказавшись тем самым в затруднительной жизненной ситуации. Поэтому законодатель и предпринимает попытку ограничить негативные социальные последствия производства зачета в этих случаях.

Что касается запрета зачета по задавненному требованию, то здесь

охраняется интерес лица, обязанного по натуральному обязательству, не исполнять его, ссылаясь на исковую давность. Исковая давность применяется судом (п. 2 ст. 199 ГК РФ), поэтому заявление о зачете, основанное на задавненном требовании, производимое вне суда, лишает адресата зачета возможности заявить о пропуске срока исковой давности. Само же это лицо может заявить о зачете в адрес другой стороны, имеющей встречное задавненное притязание, поскольку права последнего не нарушаются; таким зачетом прекратится задавненное притязание, пораженное исковой давностью.

Договорный запрет зачета основан на реализации принципа свободы договора. Преследуя свои интересы, стороны могут ограничить или вовсе исключить применение зачета в своих отношениях.

Зачет при уступке требования (412)

Право на зачет рассматривается в обязательственном праве как некоторое благо, снижающее риски, а также издержки, возникающие при реальном исполнении. Уступка требования без согласия должника также рассматривается как экономическое благо, позволяющее широко вовлечь требования в гражданский оборот при условии, что права должника уступкой требования не ухудшаются. В обстоятельствах, когда стороны имеют встречные зачетоспособные требования друг к другу, уступка требования одной из сторон третьему лицу разрушает встречность, устраняя тем самым одно из условий допустимости зачета. Право на зачет оказалось бы утраченным в этом случае.

Обязательственное право исходит из того, что уступка требования не ограничивается наличием встречного требования должника к цеденту. Чтобы не ухудшать положение должника по уступаемому требованию как исключение из общего правила о встречности, он сохраняет право на зачет против требования нового кредитора. Цедент несет

ответственность перед цессионарием за то, что уступает ему требование, которое может быть прекращено заявлением о зачете должника. Тем самым правопорядок вводит сбалансированный режим, при котором сохраняется возможность уступки требования, но и право на зачет не утрачивается.

Право на зачет охраняется правопорядком не тотально, в том числе в будущем, а только то, которое реально имелось у должника.

Зачет против нового кредитора допускается при соблюдении двух условий: 1) требование возникло по основанию, возникшему до получения уведомления об уступке; 2) срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Иными словами, такой зачет допускается, если к м о м е н т у получения должником уведомления об уступке, не имелось препятствий к заявлению о зачете по встречному требованию к первоначальному кредитору; должник мог бы это сделать в отношении первоначального кредитора, не случись уступки. По требованиям, которые возникли у должника к первоначальному кредитору после получения уведомления об уступке, зачет уже произведен быть не может.

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице (413)

Какой бы вид обязательства мы ни взяли, в нем всегда есть кредитор и должник. Обязательство порождает право кредитора на действия должника. Требование кредитора адресуется должнику, а обязанность должника исполняется в адрес кредитора. Бессубъектных прав, так же, как и бессубъектных долгов, быть не должно.

Вследствие различных оснований должник и кредитор могут совпасть в одном лице (confusio). Причиной тому является сингулярное или универсальное правопреемство. Что же происходит с обязательством в случае совпадения должника и кредитора в одном лице? Умозрительно одно лицо оказывается имеющим требование к самому себе и долг перед самими собой. Нельзя иметь юридически действительное требование к себе так же, как и нести долг перед самим собой. Правоотношение с самим собой алогично. Поэтому обязательственное право устанавливает, что совпадение должника и кредитора в одном лице прекращает обязательство.

Однако в некоторых случаях практические потребности допускают временное сохранение обязательства при совпадении должника и кредитора в одном лице, например, на случай, если впоследствии появляется новый кредитор. Если поручитель обеспечивает исполнение обязательства должником по облигации и приобретает впоследствии такую облигацию, то происходит совпадение кредитора и должника в одном лице: поручитель как кредитор по облигации имеет право требования к самому себе как поручителю, обеспечивающему исполнение обязательств по данной облигации. Однако, если поручитель в дальнейшем произведет отчуждение облигации, его обязательство по

поручительству сохраняется в отношении нового облигационера. Этот эффект объясняется помимо прочего воплощением обязательственного требования в ценной бумаге.

Прекращение обязательства новацией (414)

1.Понятие. Жизненные, хозяйственные и иные потребности сторон обязательства приводят к тому, что в некоторых случаях стороны соглашаются таким образом изменить первоначальное обязательство между собой, что оно заменяется на новое обязательство (новация). Следовательно, первоначальное обязательство прекращается постольку, поскольку стороны не имели в виду произвести удвоение обязательств.

Центральным юридическим моментом в новации является взаимная воля сторон новировать обязательство, прекратив тем самым первоначальное обязательство и поставив на его место новое обязательство. Новация не предполагается, она не презюмируется. Появление нового обязательства между сторонами само по себе не означает такую его взаимосвязь с первоначальным, что последнее (возникшее ранее) прекращается. Стороны должны желать такого прекращения, иметь на это свое намерение, изъявить на этот счет свою волю.

Выделение новации в числе других случаев изменения обязательства скорее является следствием традиции. Замена одного обязательства на другое может пониматься в широком смысле и в узком смысле. В широком смысле – любое изменение, даже самое незначительное, всякого явления влечет отсутствие тождества между прежним и новым явлением. Таким образом, изменение обязательства можно представить, как прекращение прежнего обязательства и возникновение нового измененного обязательства. При таком подходе новация сливается со всяким изменением условий обязательства. В узком смысле новация представляет собой такую замену одного обязательства на другое, которая приводит к изменению существа обязательства. При таком пони мании к новации относится только такое изменение первоначального обязательства, которое связано с заменой одного вида обязательства на другой вид обязательства.

Позитивное право может обозначить свое отношение к широкому или узкому пониманию новации, но может оставить этот вопрос на разрешение доктрины и судебной практики. Российский закон скорее демонстрирует второй подход.

2.Влияние на дополнительные обязательства . Новация влечет определенные юридические последствия. Главным из которых, конечно, является прекращение первоначального обязательства. Стороны уже не связаны им, его условиями. Однако такое последствие влечет любое изменение обязательства, – стороны обязаны к исполнению обязательства на его измененных условиях, а не на прежних условиях.

Вторичным последствием новации является ее влияние на дополнительные обязательства, связанные с первоначальным. В основном на практике это касается обеспечительных обязательств. Связанность дополнительных обязательств с первоначальным влечет их зависимость от первоначального. Дополнительные обязательства служат главному и являются придаточными к главному обязательству, некоторым добавлением к нему. Коль скоро главное первоначальное обязательство прекращается, то и дополнительные

обязательства по общему правилу разделяют юридическую судьбу главного обязательства. Например, считается, что новация обязательства прекращает поручительство, а также залог, предоставленный третьим лицом.

Стороны по своему соглашению могут сохранить дополнительные обязательства между собой, но они не могут одной своей волей сохранить дополнительные обязательства третьих лиц. В противном случае это являлось бы вторжением в чужие права помимо воли третьих лиц.

Прощение долга (415)

1.Понятие и условия. Обязательство возникает в расчете на его исполнение действиями должника в пользу кредитора. Поэтому естественным намерением кредитора является получение исполнения от должника. Казалось бы, прощение долга не отвечает интересам кредитора. Однако практика показывает, что прощение долга имеет место.

Прощение долга может осуществляться и к выгоде кредитора, когда он действует не из альтруистических побуждений, а преследуя некоторую выгоду, хотя и не обязательно материальную. Например, если кредитор прощает часть долга при условии немедленного исполнения оставшейся части долга. Скажем, кредитор и должник договариваются по просроченному должником обязательству, что причитающаяся кредитору неустойка прощается, но основной долг уплачивается немедленно Должник мотивируется к исполнительности, поскольку также получает от этого соглашения выгоду. Усмотреть в таком соглашении альтруистический мотив если и можно, то далеко не всегда. Преследование обоюдной выгоды может обнаруживаться и тогда, когда стороны прощают друг другу взаимные долги.

Юридическим последствием прощения долга является прекращение обязательства должника; он более не обязан к исполнению в пользу кредитора. Долг может прощаться полностью или в части на определенных условиях, обозначенных в договоре о прощении долга.

Однако позитивное право ограничивает абсолютную свободу сторон по заключению договора о прощении долга. Пока этот договор не нарушает права третьих лиц, стороны свободны в его заключении.

2.Особенности заключения договора . Прощение долга, несмотря на употребление законом словосочения «освобождение кредитором», не является односторонней сделкой . Прощение долга представляет собой договор, который может заключаться к очевидной выгоде должника.

Действительно, во многих случаях прощение долга идет на пользу должнику, и он не будет против такого прощения своего обязательства. Но нельзя пренебречь и теми случаями, когда должник может быть не согласен на прощение долга. Дело заключается в том, что должник может быть заинтересован в исполнении своего обязательства и не допущении прощения долга. Этот его интерес может быть возбужден необязательно имущественными соображениями. Хотя гражданское право вообще, и обязательственное право в частности,