Разочарования Недавние надежды

Без надежды, связывающей настоящее с будущим, невозможно проведение реформ, которые как раз и апеллируют к будущему, предлагая сегодня потерпеть, чтобы завтра стало лучше. С августа 1991 г., с самого начала реформ в России, надежда была даже у многих из тех, кто не понимал и не принимал происходящих изменений.

Первый сильный удар по надежде был нанесен в октябре 1993 г., и реак­ци­ей россиян было голосование на парламентских выборах, когда партия реформ (ДВР) проиграла, а на гребне волны протестного голосования в большую политику вынесло ЛДПР.

Второй нокдаун надежда получила в 1995 г., после ввода войск в Чечню и развертывания полномасштабной войны на территории России. Ре­зуль­тат – поражение партии власти (НДР) на декабрьских выборах в Думу и победа КПРФ.

Тогда же, летом и осенью 1995 г., впервые начала явно проявляться обида тех, кто три с половиной года жил, предполагая успех реформ, хотя ничего, кроме тягот и лишений, они от реформ не получали. Речь идет о российском "среднем классе" – учителях, инженерах, медицинских работниках, сотрудниках научных и проектных организаций и др. Именно тогда возникли первые массовые задержки выплаты заработной платы, и терпение этих людей, готовых получать мало ради будущего, начало иссякать.

Весной 1996 г. в ходе предвыборной кампании Б. Ельцина произошло, казалось, невероятное: многие российские избиратели увидели и услышали "обновленного" президента, оценили его решения, его активность, его прямые обращения к самым разным группам населения. Возродилась надежда, разбуженная реальным намерением остановить войну в Чечне, сдвигом в проблеме выплаты зарплат и пенсий, союзом с А. Лебедем и т. д. Она изменила отношение к власти, к Б. Ельцину, к тем, кто работает рядом с ним.

Непосредственно после второго тура выборов был, пожалуй, самый высокий уровень ожиданий, надежды и оптимизма. Однако за последующие полгода произошло так много негативных событий и так мало позитивных, что качели общественного мнения качнулись из верхней точки практически в самый низ.

	20–21 июля 1996	22–23 февр. 1997
Вопрос: "Как Вы думаете, жизнь в России после выборов станет лучше, останется без изменений или станет хуже? Как Вы оцениваете ситуацию в России в целом после президентских выборов?"
Лучше	37	7
Без изменений	33	32
Хуже	16	59
Затрудняюсь ответить	13	2

Истоки разочарований

Почему так легко и быстро развеялись надежды, возродившиеся летом 1996 г.?

Одно из объяснений – осенний кризис экономики и власти. Другое состоит в том, что российские реформы за прошедшие годы не создали достаточного "запаса прочности" в жизни россиян. Об этом свидетельствуют ответы на следующий вопрос, задававшийся за последние месяцы много раз и дающий устойчивое распределение мнений:

Вопрос: "Скажите, пожалуйста, с каким из перечисленных суждений Вы скорее готовы согласиться?" (8–9 февраля 1997)
мне удалось найти свое место в сегодняшней жизни, теперь я живу лучше, чем до реформ	8
мне удалось приспособиться к сегодняшней жизни, теперь я живу так же, как до реформ	23
мне не удалось приспособиться к сегодняшней жизни, теперь я живу хуже, чем до реформ	64
затрудняюсь ответить	5

Понятно, что оценки "хуже-лучше" носят субъективный характер, и некоторые из тех, кто отвечает, что живет хуже, возможно, реально покупают больше и питаются лучше, чем в прошлые годы. Смысл этого вопроса не в том, чтобы сопоставить реальности, а в том, чтобы выявить внутренние ощущения, которые в тех или иных ситуациях легко переплавляются в мотивы поступков и в собственно поступки, будь то ответы на вопросы социологов, голосование на избирательном участке.

Если на вопрос типа "Как жизнь?" следует ответ "Все нормально", то на этом можно остановиться. Если же в ответ звучит: "Очень плохо", что составляет, как мы видим, в современной России консенсус, то дальше необходимо спросить: "Что делать?" После этого при желании и должном усилии можно попытаться что-то изменить в лучшую сторону.

В самой общей форме ответы на вопрос типа "Что делать?" российские избиратели дали на выборах летом 1996 г.

Фактически те, кто голосовал за Б. Ельцина, ответили: "Надо двигаться дальше к успеху реформы, которого все нет, но в который хочется верить", так как связывали с успехами реформ и надежды на собственный жизненный успех.

Те, кто голосовал за Г. Зюганова, ответили: "Не надеемся на многое, но хотим социальной справедливости, государственных гарантий, защиты и заботы – в общем, как было раньше".

И наконец, избиратели А. Лебедя голосовали за "стабильность, порядок, соблюдение законов, крепкую, сильную власть, а не такую, как сейчас, и не такую, как была раньше".

В настоящее время удельные веса правого (прореформаторского) и левого (прокоммунистического) краев спектра сильно уменьшились. Образовался консенсус, основанный на той же логике, что и летнее голосование за Лебедя, в значительной мере объясняющей многие феномены сегодняшнего состояния умов.

Вопрос: "На карточке перечислены три задачи, которые должны быть решены государством для преодоления кризиса в России. Решение какой задачи больше всего отвечает лично Вашим интересам?" (8–9 февраля 1997)
создать условия, при которых любой инициативный человек может реализовать свои возможности и способности, добиться успеха в своей жизни	12
добиться исполнения законов, навести порядок, обеспечить стабильную, нормальную жизнь	66
обеспечить тем, кто в этом нуждается, социальную защиту, заботу	16
затрудняюсь ответить	6