С. Климова, е. Галицкий Новый подход к изучению ценностей1 (май 2002)

Обычной практикой для социологов, изучающих ценности, являются размышления, исходящие из постулата об иерархии этих ценностей. Логика анализа социологических данных, основанная на этом постулате, оказывается следующей. Респондентам предъявляют список из слов-ценностей, затем подсчитывают, какое из них называлось большее число раз, и делают вывод, например, о том, что свобода занимает в иерархии культурных ценностей менее почетное место, чем справедливость².

Мы не отвергаем возможности изучения ценностей с помощью набора понятий, но полагаем, что отдельное слово в иерархии обладает гораздо меньшими объяснительными возможностями, чем в сочетании с другими словами. Сочетания слов-ценностей дают объемную картину, уточняют неявный смысл каждого из понятий, входящих в то или иное сочетание. Мы предположили, что структуру ценностей образуют не иерархии, а синдромы  сочетания ценностных выборов, состоящие из центральных, ядерных представлений о том, что есть благо, и периферических по отношению к этим ядрам ценностей. Центральные – это те, между которыми обнаружена наиболее тесная связь, а периферийные – те, между которыми тоже есть положительная связь, но более слабая. При этом важно не только то, какие ценности оказались в ядре, а какие – на периферии, но и то, каково сочетание ценностных приоритетов в той или иной типологической группе. Это другая по сравнению с "иерархической" логика анализа данных.

Обычно в исследованиях отсутствуют обоснования предлагаемого респонденту набора слов-ценностей или утверждений. На наш взгляд, итоговая картина ценностных иерархий зависит от набора стимулов. А это значит, что описание ценностных приоритетов общества или социальной группы, трактуемое исследователями как объективное, на самом деле таковым не является.

Существенно влияет на результат и характер задания. Как правило, респонденту предъявляется список слов или утверждений, и он выбирает из этого списка самые важные для себя. Мы предположили, что ограниченный или неограниченный выбор также может существенно повлиять на результат.

Чтобы попытаться найти оптимальную стратегию изучения ценностей, мы провели методический эксперимент. Цель эксперимента – проверить воспроизводимость результата при разном задании респонденту. Согласно нашей рабочей гипотезе, если ценностные предпочтения действительно образуют устойчивые и непротиворечивые синдромы, то при изменении задания они изменятся незначительно, останутся узнаваемыми.

Для того чтобы выяснить, возможно ли в принципе получить устойчивые данные о ценностях с помощью перечня понятий, а также определить, как изменяются ценностные ядра в типологических группах в зависимости от задания респонденту, мы провели два массовых опроса по общероссийской выборке.

Набор слов-ценностей и задание респонденту несколько видоизменялись, а обработка данных оставалась неизменной (типологический анализ на основе комплекса процедур многомерного анализа данных).

В обоих опросах респондентам задавался один и тот же вопрос: "Какие из перечисленных слов означают наиболее важные для Вас понятия?" Был предложен список из 26 ценностно нагруженных понятий¹. Этот список был апробирован в других, более ранних исследованиях ФОМа.

В первом эксперименте люди выбирали любое количество слов. Во втором их выбор ограничивался тремя словами.