Издательская программа Института Фонда "Общественное мнение"

Готовятся к публикации переводы и оригинальные издания по теоретическим и прикладным проблемам массовой коммуникации, общественного мнения, публичного дискурса, идеологий и социальных представлений, оказывающих значительное влияние как на функционирование политичес­ких институтов современных обществ, так и на повседневную жизнь миллионов людей.

Издания предназначены для специалистов по социальным и гума­ни­тар­ным дисциплинам, а также для всех, кто интересуется массово-инфор­ма­цион­ными процессами.

В 2001-2002 годах вышли в свет следующие издания:

Серия "Хроника социологических наблюдений":

Америка: взгляд из России. До и после 11 сентября.

Поговорим о гражданском обществе.

Монографии:

Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса.

Докторов Б.З., Ослон А.А., Петренко Е.С. Мнения россиян о важнейших событиях ельцинской эпохи. Социологические очерки.

Мир глазами россиян: мифы и внешняя политика. Под. ред. В.А. Ко­ло­сова.

Рогозин Д.М. Когнитивный анализ опросного инструмента.

Переводы:

Садмен С., Брэдберн Н. Как правильно задавать вопросы: введение в проектирование опросного инструмента. Пер с англ.

Уолтон Д. Аргументы аd hominem. Пер с англ.

Готовятся к публикации следующие издания:

Монографии:

Кертман Г.Л. Власть и публичная политика в картине мира "среднего россиянина".

Хазагеров Г.Г. Ключевые слова СМИ в зеркале общественного мнения.

Переводы:

Гофман И. Анализ фреймов: организация повседневного опыта. Пер. с англ.

Садмен С., Брэдберн Н., Шварц Н. Как люди отвечают на вопросы: при­ме­не­ние когнитивного метода в массовых обследованиях. Пер. с англ.

Шютц А. Структура повседневного мира. Сб.статей. Пер с англ.

Заказы на издания направляйте по адресу:

117421 Москва, ул.Обручева, 26, корпус 2.

Телефон: (095) 745-87-65. факс: (095) 745-89-03

Электронная почта: fom@fom.ru

НАУЧНОЕ ИЗДАНИЕ

Десять лет социологических наблюдений

Составитель А.А. Черняков

Редакторы Т.В. Воронцова, М.В. Каневская

Корректор Л. Дивоньян

Компьютерная верстка А.С. Даниловой

Лицензия ИД № 03822 от 25.01.2001 г.

Сдано в набор 10.10.2002. Подписано к печати 28.11.2002. Формат 70 Х 100 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman. Печать офсетная. Усл. печ. л. 43,0. Тираж 1000 экз. Заказ № 000.

1 Более того, как показывают нейрофизиологические исследования, между полушариями происходит активный информационный обмен, а его нарушение приводит к дезориентации в мире и к неадекватному поведению. Например, у пациента, которому по медицинским показаниям рассекли связи между полушариями, наблюдается следующее: правой рукой (управляемой левым полушарием) он одевается, чтобы идти на работу, то есть выполняет то, что надо, а левой рукой (под управлением правого полушария) снимает одежду, так как на работу ему идти не хочется.

1 Общероссийский опрос населения 12–13 января 2002 г.

1 Указан процент от численности выбравших слово "народ" при ответе на предыдущий вопрос.

2 Указан процент от численности выбравших слово "страна" при ответе на предыдущий вопрос.

3 Указан процент от численности выбравших слово "власть" при ответе на предыдущий вопрос. Курсивом выделены высказывания респондентов на открытый вопрос. См.: Российское государство // Доминанты. Поле мнений. 2002. № 001–002. 17 янв.

1 Малинкин А.Н. Понятие патриотизма // Социологический журнал. 1999. № 1/2. С. 87–88.

1 Общероссийский опрос населения 24–25 ноября 2001 г.

2 На выбор были предложены следующие слова: "безопасность", "держава", "достаток", "достоинство", "духовность", "закон", "защита", "мир", "патриотизм", "порядок", "права человека", "религия", "свобода", "семья", "сила", "собственность", "совесть", "солидарность", "справедливость", "стабильность", "твердость (воля)", "терпимость", "труд", "успех", "честь".

1 Общероссийский опрос населения 26–27 января 2002 г.

1 Общероссийский опрос населения 24–25 марта 2001 г.

2 Исследования в начале 80-х годов проводились группой сотрудников НИИ общей и педагогической психологии АПН СССР под руководством профессора В.Б. Ольшанского при участии автора.

1 Ильин В.И. Государство и стратификация советского и постсоветского обществ 1917–1996 гг. Сыктывкар, 1996. С. 39.

1 Левада Ю.А. Индикаторы парадигмы культуры в общественном мнении // Мониторинг общественного мнения. 1998. № 3. С. 11–12.

1 Общероссийский опрос населения 5–6 мая 2001 г.

2 Панельный опрос населения (фокусированное интервью), проведенный Фондом "Общественное мнение" в 27 городах России 18–25 апреля 2001 г. Число участников опроса – 810.

1 Панельный опрос населения (фокусированное интервью), проведенный Фондом "Общественное мнение" в 27 городах России 21–28 марта 2001 г. Число участников опроса – 810.

2 Подробнее см.: Рывкина Р.В. Теневизация российского общества: причины и последствия // Социологические исследования. 2000. № 12. С. 3–13.

1 Волков В. О концепции практик в социальных науках // Социологические чтения. Вып. 2. М., 1997. С. 38–39.

2 Утвердительно ответившие на вопрос: "Удалось ли Вам приспособиться к нынешней жизни?"

3 Утвердительно ответившие на вопрос: "Сможете ли Вы в ближайшие год-два повысить свой жизненный уровень, жить лучше, чем сегодня?"

1 Касьянова К. К вопросу о русском национальном характере. М., 1991. С. 253.

1 Общероссийские опросы населения от 11–15 сентября и 24–25 ноября 2001 г.

2 Сопротивление материала. М.: МОНФ, 1999. С. 56.

1 Были предложены следующие слова: "безопасность", "демократия", "держава", "дос­таток", "достоинство", "духовность", "закон", "защита", "здоровье", "мир", "пат­риотизм", "порядок", "права человека", "религия", "свобода", "семья", "сила", "собственность", "совесть", "солидарность", "справедливость", "стабильность", "твердость (воля)", "терпимость", "труд", "успех".

1 Можно также предположить, что некоторые респонденты выбрали вместо слова "совесть" слово "честь", которое при первом опросе в списке отсутствовало.

1 В качестве меры связи примем коэффициент корреляции Спирмена, предназначенный для анализа взаимосвязи между ординальными признаками.

2 Так, например, среди тех респондентов, которым важна "свобода", 61% упомянули также и близкий к другому смысловому полюсу "порядок", в то время как среди тех респондентов, которым "свобода" не важна, "порядок" упомянули лишь 27%.

3 Вновь используя приведенный выше пример, отметим, что среди тех, кому важна "свобода", во втором опросе лишь 7% упомянули также и "порядок", а среди тех, кому "свобода" не важна, "порядок" упомянули вдвое больше – 15% респондентов. Другими словами, в этом примере ожидаемая из содержательных соображений зависимость статистически проявились лишь во втором опросе.

1 Иначе говоря, факт выбора или невыбора слова кодировался теперь не числами "1" и "0", а числами "100/n" и "0", где n – число слов-стимулов, выбранных данным респондентом.

1 Поскольку шкалы ценностей стали уже не номинальными, а интервальными, между ними рассчитывались "обычные" коэффициенты корреляции Пирсона.

2 Так, "безопасность" и "семья" в первом опросе до преобразования имели коэффициент корреляции 0,24, после преобразования -0,10, во втором опросе -0,12; "семья" и "закон" 0,23, -0,11 и -0,12; "семья" и "справедливость" 0,25, -0,12 и -0,12; "справедливость" и "достаток" 0,27, -0,03 и -0,11 соответственно.

3 Между словами "мир" и "твердость (воля)" в первом опросе до преобразования 0,17, после преобразования -0,12, во втором опросе -0,07; "защита" и "семья" 0,25, -0,13 и -0,08; "достаток" и "труд" 0,17, -0,11 и -0,09 соответственно и т. д.

1 Для оценки того, в какой мере статистические связи между словами-стимулами в двух опросах соответствуют друг другу, был рассчитан коэффициент корреляции между соответствующими коэффициентами корреляции в двух опросах. Если до модификации данных он был равен 0,38, то после модификации увеличился до 0,53.

1 Данные второго опроса тоже были преобразованы, чтобы учесть, что ровно три слова-ценности выбрали не все, а только 85% респондентов, а остальные – меньше. Объединить для многомерного анализа можно было данные только о тех словах-ценностях, которые присутствовали в анкетах обоих опросов, то есть все, кроме слов "демократия", "здоровье" и "честь". После того как многомерный анализ был проведен и типология была построена, эти слова вновь учитывались в ходе анализа.

1 При используемой нами структурной типологизации списка слов многомерное шкалирование, по сути, заменяет процедуру факторного анализа, который, строго говоря, неприменим для обработки номинальных признаков. В то же время наш опыт свидетельствует о том, что в случае, когда данные признаки являются бинарными, результаты применения этих процедур очень близки.

1 Сочетание высказываний считается наиболее характерным для кластера, если среди лиц, ответивших таким образом, доля представителей кластера близка к единице.

1 Дисперсия, объясняемая 14-м и последующими факторами, меньше дисперсии, приходящейся в среднем на один параметр.

2 Вращение проводилось методом Direct Oblmin. Допускались небольшие (в результа­те – не более 0,053) отклонения от ортогональности факторов путем задания параметра ∆= -3.

1 Учитывая различия в методиках проведения двух опросов, перед проведением кластерного анализа данные были вновь преобразованы: каждый фактор центрировался и нормировался отдельно в каждом опросе.

1 Кроме того, не выбрали ни одного слова 2,3% респондентов в первом опросе, 2,8% – во втором, что составило 2,6% в среднем по двум опросам.

1 Кстати, вполне могло оказаться, что алгоритм, направленный на отыскание сходства и различия в ответах респондентов, "заметит" прежде всего различия в методике опроса, т.е. что одни кластеры будут состоять почти исключительно из участников первого опроса, а другие – из участников второго. Этого не случилось, а следовательно, преобразование данных первого опроса оказалось удачным.

1 Исключены из анализа были только 2,6% лиц, не назвавших ни одного слова-стимула.

1 Здесь и далее под стандартизованным отклонением понимается деленная на стандартную погрешность оценки разница между фактическим числом наблюдений в клетке таблицы сопряженности и тем числом наблюдений, которого можно было бы в ней ожидать, если бы распределение ответов по строке таблицы не зависело от номера столбца. Если модуль стандартизованного отклонения превышает 1,96, значит, гипотеза о неизменности распределения ответов отвергается с доверительной вероятностью 0,95, а если он превышает 2,58, то с доверительной вероятностью 0,99, то есть практически наверняка.

1 Например, для одного из кластеров первое ядро составили те, кто выбрал слова "совесть" и "справедливость", а второе – те, кто назвал "совесть" и не назвал "справедливость". Важно подчеркнуть, что и в первом, и во втором случае каждая выбранная (или, напротив, невыбранная) позиция характеризует все 100% респондентов, вошедших в ядро кластера.

1 В методическом плане описанная ситуация означает, что те или иные характеристики кластера не всегда более явно выражены в его ядре (ядрах). Их редукция происходит тогда, когда какие-то свойства объекта (в нашем случае – социально-демог­ра­фи­чес­кая специфика) присутствуют на периферии кластера в большей концентрации, чем в ядре.

1 Более детальную картину ценностных представлений, вошедших в каждый фрейм, можно получить с помощью других исследовательских стратегий. К ним относятся, в частности, изучение интерпретаций респондентами значений выбираемых слов-ценностей, исследование ситуационного контекста выбора, интуитивно-личностного уровня функционирования ценностей и т. д.

1 Правда, здесь следует иметь в виду, что в исследованиях ценностей мы имеем дело с типологическими группами, при построении которых предполагается субъективная непротиворечивость ответов. Это значит, что аскриптивные признаки такой группы (например, социально-демографические характеристики) не связаны взаимно однозначным образом. Ценностный "портрет" никогда не будет полным, и наоборот: по аскриптивным характеристикам нельзя делать вывод о том, что данная группа будет носителем того или иного комплекса ценностей.

1 Во-первых, при ограниченном выборе респонденты отказываются от "похожих" слов. Во-вторых – от тех, которые реже встречаются в повседневном обиходе (так произошло, например, со словом "собственность"). В-третьих, ограничение выбора количества слов из списка актуализирует не самые главные ценностные позиции, а те идеологемы, которые оказываются на поверхности сознания. Это дает основания предполагать, что в других исследованиях с использованием списков при ограничении выбора будут фиксироваться в первую очередь стереотипы.

1 Общероссийский опрос населения 15–16 июня 2002 г.

1 См. также статью в данной книге: Якушева Т. Российские неофашисты: методы осуждаются. А цели?

1 Общероссийские опросы населения от 9–10 февраля и 16–17 февраля 2002 г.

1 См.: Символы российского государства // Доминанты. Поле мнений. 2002. № 3, 2 янв.

2 См.: Судьба станции "Мир" и престиж страны // Доминанты. Поле мнений. 2001. № 3, 12 марта.

1 Анализ ответов на открытые вопросы тех респондентов, которые отвечают, что им не приходилось испытывать гордости или стыда, показывает, что содержательно эта группа ближе всего соотносится с группой затруднившихся с ответом. Поэтому в дальнейшем мы не будем акцентировать внимание на подобных ответах в каждой группе.

1 Отметим, что наличествующих данных, вероятно, недостаточно, для того чтобы четко установить эвристический смысл ответа "редко испытывал(-а) чувство стыда", поэтому мы ограничимся гипотезой о более низком уровне стыда.

1 К той же группе формально относятся и те, кто отметил "восстановление хозяйства после войны", но, во-первых, эта группа довольно мала – менее 2%, во-вторых, ответы такого типа и давались обычно в связке с "победой в войне", а по смыслу они скорее смыкаются с группой, отмечающей "силу духа народа", к которой мы перейдем ниже.

1 См.: Российское государство // Доминанты. Поле мнений. 2002. № 001–002 (httр://www.fom.ru/survey/dominant/343/853/2772.html).

2 См.: Патриотизм и патриоты // Доминанты. Поле мнений. 2001. № 045 (httр://www.fom.ru/survey/dominant/320/777/2584.html).

3 Указан процент от численности выбравших слово "народ" при ответе на предыдущий вопрос.

4 Указан процент от численности выбравших слово "страна" при ответе на предыдущий вопрос.

1 Указан процент от численности выбравших слово "власть" при ответе на предыдущий вопрос.

2 См.: Российское государство // Доминанты. Поле мнений. 2002. № 001–002 (httр://www.fom.ru/survey/dominant/343/853/2772.html).

1 Это вполне согласуется с данными опроса, посвященного проблеме патриотизма и патриотических установок россиян. См.: Патриотизм и патриоты // Доминанты. Поле мнений. 2001. № 045 (httр://www.fom.ru/survey/dominant/320/777/2584.html).

2 См.: Российский гимн, Российский герб, Российский флаг // Доминанты. Поле мнений. 2002. № 001–002 (httр://www.fom.ru/survey/dominant/343/).

3 Там же.

1 В работе использованы данные двух общероссийских опросов – от октября 1992 г. (2698 респондентов в 39 городах и 17 селах 16 областей России) и от 9–10 августа 2000 г. (1500 респондентов в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон России).

1 Таблицу динамики указанных групп в 1989–1992 гг., составленную с привлечением данных ВЦИОМа, см.: Чеснокова В.Ф. Процесс воцерковления населения в современной России. М.: ФОМ, 1994. с. 3. (Далее: Чеснокова В.Ф. Процесс воцерковления населения…)

2 Сводные данные по исследованиям Фонда "Общественное мнение" (август 1997 г.), анализ которых приведен в статье: Чеснокова В.Ф. Кому доверяет население России // Радонеж. 1997. № 20 (дек.). С. 19–21.

3 Этой проблемы мы касались в указанной выше работе "Процесс воцерковления населения …" при описании крайних групп: 0 – нулевая (с. 27–38) и Ц – церковный народ (С. 65–78).

1 Цит. по: Кураев А., диакон. О нашем поражении. СПб.: Светлояр, 1999. с. 298.

1 Впрочем, и в 2002 г. объем этой группы составлял 11%.

1 Внутри "прочих" заметное место заняла категория "мусульманин", однако в общем массиве она осталась слишком малочисленной, чтобы можно было проводить какие-то сравнения. Два традиционных для России исповедания – "буддисты" и "иудаисты", – а также "прочие христиане" попадают в выборку в исчезающе малых количествах.

1 Такое отношение к прессе было характерно для православных в 1992 г., когда СМИ вели себя по отношению к Православной Церкви более корректно, рассчитывая, видимо, на обмирщение церковной жизни и увеличение "комфортности" ее для слабо религиозных слоев населения. Сейчас можно предполагать ухудшение отношения церковного народа к СМИ, что проверить, используя В-индекс, было бы весьма интересно.

1 Мы объяснили эту особенность следующим образом: все группы от 0 до П отражают процесс, в то время как группа Ц отражает результат: в ней, таким образом, как бы "оседают" различные слои в разное время пришедших людей, образуя сложные "напластования".

1 Напомним, это относится к 1992 году. С тех пор эта точка зрения у церковного народа во многом изменилась.

2 Опять-таки следует оговориться, что это данные 1992 г., когда пресса была более лояльна по отношению к Православной Церкви, чем в конце 90-х годов.

1 Здесь выборов может быть несколько. Код берется один по самому сильному ответу.

1 Здесь также ответов может быть несколько, и код также один – по самому сильному ответу.

1 То есть третью или четвертую позицию на каждой из данных шкал.

1 То есть второй.

2 То есть третьей или четвертой.

3 Отметим, что, согласно результатам исследования 1992 г., люди, укорененные в русской культуре, буквально пропитанной православными ценностями и установ­ками, не всегда на сознательном уровне понимают свою "принадлежность" к этим ценностям.

1 См.: Современная социологическая теория в ее преемственности и развитии. Под ред. Г. Беккера, А. Боскова. М., 1961.

1 Parsons T. A revised Analytical Aррroach to the Theory of social stratification // class, status and Power. 1953. № 1.

1 Колб У.Л. Изменение значения понятий ценностей в современной социологической теории // Современная социологическая теория в ее преемственности и развитии. Под ред. Г. Беккера, А. Боскова. М., 1961. С. 113.

2 Там же. С. 117.

1 Во всероссийском исследовании 1992 г. он опробовался в немного иной формулировке и с некоторыми дополнительными вопросами (см.: Чеснокова В.Ф. Процесс воцерковления населения…).

2 Формулировки целей и ценностей на большом массиве не опробовались, однако пилотаж на экспертно подобранных группах дал неплохие результаты.

1 Панельный опрос населения (фокусированное интервью), проведенный Фондом "Общественное мнение" в 27 городах России 13–20 декабря 2000 г. Число участников опроса – 810. Цикл панельных опросов проводился с июля 2000 г.

1 Общероссийский опрос населения 18–19 мая 2002 г.

1 Первый вопрос был задан только тем, кто позитивно оценил эти действия, а второй – тем, кто оценил их негативно.

1 Лишь однажды, в сентябре 2001 г., непосредственно после нью-йоркской трагедии, число противников переговоров существенно, в полтора раза, превысило число их сторонников.

1 Общероссийский опрос населения 4–5 мая 2002 г.

1 Здесь и далее приводятся проценты от общего числа опрошенных. Вопросы задавались только тем, кто ответил, что знает или что-то слышал о скинхедах (49%).

1 Общероссийский опрос населения 20–21 апреля 2002 г.

1 В 1999 г. вопрос задавался в несколько иной редакции: "Как Вам кажется, много или мало в вашем городе (селе) людей, приехавших из других мест России или из-за рубежа на заработки или на временное жительство?". См.: Россия: эмигранты, иммигранты, беженцы // Сообщения Фонда "Общественное мнение". 1999. № 27 (httр://classic.fom.ru/week/t1027_4.htm).

1 Общероссийский опрос населения 26–27 января 2002 г.

1 Предлагаемый комментарий является продолжением и дополнением предыдущей главы. В его основу положены 29 интервью с региональными экспертами, проведенные 22–24 января 2002 г.

1 Предложенное выше описание государственного устройства является подразумеваемым, но не высказываемым экспертами идеалом. Имеющееся в общественном сознании представление об образцовом государстве позволяет экспертам воспринимать коррупцию как неправильное, негативное явление, как отступление от нормы и тем более – от идеала.

1 Уточним, что в собственных обобщениях мы моделируем неявленную логику рассуждения экспертов, то, что осталось вне текста интервью, но полагается ими как само собою разумеющееся.

1 У Борхеса есть новелла-притча о Боге птиц Симурге, который, по легенде, проживает где-то в Срединном Китае. Когда персидские птицы, отправившиеся на поиски Бога птиц, после долгого опасного путешествия достигли нужной территории, они поняли, что они сами и есть Симург – все вместе и каждая по отдельности.

1 Общероссийский опрос населения 2–3 марта 2002 г.

1 Общероссийский опрос населения 16–17 февраля 2002 г.

1 Общероссийский опрос населения 24–25 ноября 2001 г.

1 Вопрос звучал: "Что Вас больше всего привлекает, что Вам нравится в телепередаче "За стеклом"?" – и был задан только тем, кто выразил позитивное отношение к передаче "За стеклом".

1 Следует заметить, что в задачу автора не входило анализировать объект массового восприятия – передачу "За стеклом" по оси "морально – аморально". Учитывая, что именно этот аспект передачи является наиболее дискуссионным, мы полагаем, что окончательный "приговор" этой передаче в плане ее соответствия этическим нормам – дело времени и предмет глубокого и всестороннего анализа, невозможного в рамках данного текста.

2 Вопрос звучал: "Что Вас больше всего раздражает, что Вам не нравится в телепередаче "За стеклом"?" – и был задан только тем, кто выразил негативное отношение к этой передаче.

1 Общероссийский опрос населения 23–24 марта 2001 г.

1 Общественные организации в России // Поле мнений. Доминанты. 2001. 28 июня. См.: httр://www.fom.ru/survey/dominant/224/566/1880.html

2 Телефонные формализованные интервью с экспертами – представителями власти, журналистами, учеными. 100 интервью проведены Фондом "Общественное мнение" 3–4 мая 2001 г.

1 Дискуссионные фокус-группы, проведенные ФОМ 10 июля 2001 г. в трех городах: Москве, Новосибирске и Самаре.

1 Волонтер – пришедший с Запада термин, обозначающий добровольца, работающего в НКО "на общественных началах", то есть не получающего зарплаты.

1 Общероссийский опрос населения 24–25 марта 2001 г.

2 В число мегаполисов Москва в данном случае не входит.

1 Респондент, по его словам, родился на Украине.

1 Общероссийские опросы населения 8–9 ноября 1997 г., 13–14 февраля 1999 г., 5–6 февраля 2000 г.

1 Общероссийский опрос населения 16–17 марта 2002 г.

1 Общероссийский опрос населения 6–7 октября 2001 г. См.: Поле мнений. Доминанты. 2001. № 38 httр://www.fom.ru/survey/dominant/295/729/2389.html.

2 Мы оставляем в стороне спорный вопрос о том, насколько адекватно реализован этот принцип в Конституции РФ, насколько корректно сбалансированы в ней полномочия ветвей власти и насколько действенна на практике система сдержек и противовесов.

1 Вопросы: "В чем, по Вашему мнению, состоят функции, обязанности правительства?"; "В чем, по Вашему мнению, состоят функции, обязанности Государственной думы?"

1 В первой публикации данных рассматриваемого опроса приводилась другая цифра – 14%. Расхождение связано с тем, что здесь мы исключаем группу высказываний, смысл которых сводился к тому, что правительство должно вывести страну из кризиса (2%). Представляется, что такие реплики ("возродить Россию"; "поднять Россию из пропасти" и т. д.) все же несколько "выпадают" из данного массива ответов – они не столько описывают конкретные функции правительства, сколько представляют собой декларации самого общего характера.

1 Кстати, 2% респондентов, отвечая на вопрос, в чем состоят обязанности правительства, приписали ему законотворческую функцию: "создавать законы", "издавать законы" и т. д.

1 Общероссийский опрос населения 1–2 сентября 2001 г.

1 Адаптация – группы, определяемые по ответам на вопросы: "Сможете ли Вы в бли­жай­шие год-два повысить свой жизненный уровень, жить лучше, чем сегодня?" и "Удалось ли Вам найти свое место в сегодняшней жизни?":

 оптимисты – ответившие "да" на 1-й вопрос;

 адаптированные пессимисты – ответившие "да" только на 2-й вопрос и "нет" или "затрудняюсь ответить" на 1-й вопрос;

 неадаптированные пессимисты – остальные, кроме затруднившихся с ответом на оба вопроса.

1 Общероссийский опрос населения 8–9 сентября 2001 г.

2 Апробация обоих тестов прошла в ходе еженедельных общероссийских опросов ФОМ – тест на либерально-демократические ориентации впервые был включен в опрос от 3–4 февраля 2001 г., на "левые" ориентации – 14–15 июля 2001 г.

1 Принадлежность к "сильному полу" в условиях характерной для России гендерной асим­метрии дает индивиду определенные социальные преимущества и может в этом плане рассматриваться в одном ряду с молодостью, хорошим образованием и высоким доходом.

1 "Средние доходы", составляющие от 700 до 1500 руб., едва ли могут считаться серьезным социальным ресурсом.

1 Относительно высокий образовательный уровень сам по себе, безотносительно к прочим социально-демографическим характеристикам респондента, не дает в нашем обществе, как известно, серьезных оснований с уверенностью смотреть в будущее.

1 Вопрос: "Если бы в ближайшее воскресенье состоялись выборы в Государственную думу, то за какую из перечисленных ниже партий Вы бы, скорее всего, проголосовали?"

2 Вопрос: "Если бы в ближайшее воскресенье состоялись выборы Президента России, за кого из этих политиков Вы бы проголосовали?"

1 Коммерсант-Власть. 2001. № 13. С. 4.

1 Восприятие прошлых и грядущих реформ в массовых и элитных группах // Очерки. Поле мнений. 2000. № 001, 21 сент.

1 Доминанты. Поле мнений. 2001. № 013, 12 апр. С. Е-1, 5, 7.

1 Очерки. Поле мнений. 2000. № 001, 21 сент. С. 9, 98.

2 Пшеворский А. Рынок и демократия. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., 1999. С. 296–297.

1 Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-logos, 1993. С. 195.

1 Там же. С. 196.

1 Шестопал Е., Новикова-Грунд М. Восприятие образов двенадцати ведущих российских политиков: психологический и лингвистический анализ // ПОЛИС. 1996. № 5. С. 177–178.

1 См., напр.: Франк С.Л. Русское мировоззрение // Духовные основы общества. М., 1992. С. 491; Тихомиров Л. Монархическая государственность. СПб., 1992. С. 338; Шмеман А. Исторический путь православия. М., 1993. С. 381; Коваль Т.Б. Элита и нравственность // Мир России. 1995. № 3–4. С. 152–153.

2 Бурдье П. Указ. соч. С. 206.

1 Цит. по: Коваль Т.Б. Элита и нравственность // Мир России. 1995. № 3–4. С. 132.

2 Там же. С. 155.

3 Там же. С. 132.

4 Макиавелли Н. Государь. М., 1990. С. 53.

5 Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-logos. 1993. С. 325.

1 Малинкин А.Н. Социальные общности и идея патриотизма // Социологический журнал. 1999. № 3/4. С. 85.

1 См. подробнее: Малинкин А.Н. Указ. соч. С. 73.

1 Акопов П. Вы куда, гражданин полковник? // Известия. 2000. 15 авг.

1 Общероссийский опрос населения 21–22 октября 2000 г.

1 Глава из готовящейся книги.

1 Сокращенный вариант. Полный текст см.: Отечественные записки. 2002. № 3. С. 3351.

2 O’Toal G. Critical geoрolitics: the рolitics of writing global sрace. Minneaрolis, MN: University of Minnesota Press, 1996.

1 Dijkink G. National identity and geoрolitical visions: maрs of рride and рain. London: Routledge, 1996; Nijman J. Madeleine Albright and the geoрolitics of Euroрe // GeoJournal. 1998. V. 46, № 4. Р. 371–382; Taylor P.J., Flint C. Political geograрhy, world-economy, nation-state and locality. 4^th ed. Harlow: Prentice Hall (Longman), 2000.

2 Колосов В.А. Традиционные геополитические концепции и современные вызовы России // Общественные науки и современность. 1996. № 3.

3 Примордиализм – понимание этнических групп как исторически неизменных социально-биологических общностей, основывающихся на единстве происхождения ("кровном единстве").

1 Лавренова О. А. Географическое пространство в русской поэзии XVIII–XX веков. М.: Наследие, 1998.

1 Дилигенский Г.Г. Российские архетипы и современность // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии. М.: Прометей, 1997. С. 273–279; Дилигенский Г.Г. "Запад" в российском общественном сознании // Общественные науки и современность. 2000. № 5. С. 41–53.

1 См.: Поле мнений. Дайджест. 2001. Вып. 09. С. 48; Доминанты. Поле мнений. 2001. № 025. С. 0-6. httр://www.fom.ru/survey/dominant/234/596/1967.html.

2 ФОМ-Инфо. 1999. № 53, 57. См.: httр://classic.fom.ru/week/t1042_1.html (опрос 3–4 апреля 1999); httр://classic.fom.ru/week/t1044_4.htm (опрос 17–18 апреля 1999).

3 Поле мнений. Доминанты. 2001. № 019, 31 мая. httр://www.fom.ru/survey/dominant/203/518/1748.html

1 Поле мнений. Доминанты. 2001. № 035, 20 сент. С. К-1 – К-6 httр://www.fom.ru/survey/dominant/280/703/2298.html

1 Поле мнений. Доминанты. 2001. № 037, 4 окт. С. Е-28 httр://www.fom.ru/survey/dominant/290/721/2358.html.

2 Поле мнений. Доминанты. 2001. № 037, 4 окт. С. Е-27 httр://www.fom.ru/survey/dominant/290/721/2358.html.

3 Поле мнений. Доминанты. 2001. № 037, 4 окт. С. Е-1, Е-3 httр://www.fom.ru/survey/dominant/290/721/2358.html

4 Поле мнений. Доминанты. 2001. № 042, 8 нояб. С. Ж-1 httр://www.fom.ru/survey/dominant/310/761/2510.html.

5 Поле мнений. Доминанты. 2001. № 037, 4 окт. С. Е-25 httр://www.fom.ru/survey/dominant/290/721/2358.html.

1 Поле мнений. Доминанты. 2001. № 037, 4 окт. С. Ж-2 httр://www.fom.ru/survey/dominant/290/721/2359.html.

2 Доминанты. Поле мнений. 2001. № 025. О-6. httр://www.fom.ru/survey/dominant/234/596/1967.html.

1 Поле мнений. Доминанты. 2001. № 037, 4 окт. С. Е-26. httр://www.fom.ru/survey/dominant/290/721/2358.html.

2 Поле мнений. Доминанты. 2001. № 043, 15 нояб. С. К-4. httр://www.fom.ru/survey/dominant/314/768/2540.html.

3 Поле мнений. Доминанты. 2001. № 042, 8 нояб. С. Ж-21. httр://www.fom.ru/survey/dominant/310/761/2510.html.

4 Поле мнений. Доминанты. 2001. № 042, 8 нояб. С. Ж-2, Ж-15, Ж-22. httр://www.fom.ru/survey/dominant/310/761/2510.html.

1 Поле мнений. Доминанты. 2001. № 037, 4 окт. С. Е-29. httр://www.fom.ru/survey/dominant/290/721/2358.html.

2 Поле мнений. Доминанты. 2001. № 043, 15 нояб. С. К-2 – К-3. httр://www.fom.ru/survey/dominant/314/768/2540.html.

1 Поле мнений. Доминанты. 2001. № 042, 8 нояб. С. Ж-17, Ж-19. httр://www.fom.ru/survey/dominant/310/761/2510.html.

2 Поле мнений. Доминанты. 2001. № 042, 8 нояб. httр://www.fom.ru/survey/dominant/310/761/2510.html; Поле мнений. Доминанты. 2001. № 037, 4 окт. С. Ж-3. httр://www.fom.ru/survey/dominant/290/721/2359.html.

1 Поле мнений. Доминанты. 2001. № 042, 8 нояб. С. Ж-10, Ж-11. httр://www.fom.ru/survey/dominant/310/761/2510.html.

2 Поле мнений. Доминанты. 2001. № 042, 8 нояб. С. Е-6, Е-7. httр://www.fom.ru/survey/dominant/310/761/2509.html.

3 См., напр.: Поле мнений. Доминанты. 2001. № 043, 15 нояб. С. К-1 – К-11. httр://www.fom.ru/survey/dominant/314/768/2540.html.

4 Поле мнений. Доминанты. 2001. № 042, 8 нояб. С. Е-11. httр://www.fom.ru/survey/dominant/310/761/2509.html.

1 Общероссийский опрос населения 27–28 октября 2001 г.

1 Общероссийский опрос населения 23–24 июня 2001 г.

2 См.: Геопроект: Германия // Доминанты. Поле мнений. 2001. № 012 (598); Геопроект: Испания // Доминанты. Поле мнений. 2001. № 017 (603).

1 Общероссийский опрос населения 1617 июня 2001 г.

1 Общероссийские опросы населения 78 марта 1998 г., 3031 января, 1718 апреля 1999 г., 2223 января, 1617 сентября 2000 г., 34 ноября 2001 г.

1 Общероссийский опрос населения 7–8 августа 1999 г.

2 Факторизация позволяет понять, какие "сгустки" (сочетания) мнений существуют в сознании респондентов. Процедура факторного анализа состоит в поиске взаимосвязей между различными признаками (в данном случае – страхами).

3 Респондентам было предложено 13 вариантов ответов, из которых они могли выбрать не более трех: угроза нападения извне, межнациональные конфликты, гражданская война, диктатура, репрессии, сокращение рождаемости, массовый голод, массовая безработица, фашизм, борьба политиков, преступность, обнищание людей, экономический кризис, утрата культурных традиций.

1 Факторная нагрузка показывает, какие страхи являются центральными, наиболее сильными, предопределяющими другие страхи из этого же ряда.

1 Кластерный анализ позволяет обнаружить группы похожих людей по признакам, выявленным в ходе факторного анализа и определить размеры этих групп.

1 Период с июля 1996 по февраль 1997 г.

2 Данные всюду приводятся в %.

1 Крайним проявлением такого недовольства можно считать точку зрения Пьера Бурдье: "Общественное мнение, демонстрируемое на первых страницах газет в виде процентов ("60% французов одобрительно относятся к…"), есть попросту чистейший артефакт. Его назначение – скрывать то, что состояние общественного мнения в данный момент суть система сил напряжений и что нет ничего более неадекватного, чем выражать состояние общественного мнения через процентное отношение". См.: Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-logoc, 1993. С. 163–164.

1 Ослон А., Петренко Е. Парламентские выборы и опросы общественного мнения в России во второй половине 1993 г. Аналитический доклад. М.: Фонд "Общественное мнение", 1994. С. 57.

2 Петренко Е., Ослон А. Предсказуема ли политическая ситуация в России // Московские новости. 1994. № 12, 20–27 марта.

1 Более подробно см.: Социально-экономическое расслоение в России. Аналитический бюллетень. М.: Фонд "Общественное мнение", 1993. С. 92.

1 "Выбор России" (лидер Е. Гайдар).

2 Партия российского единства и согласия (лидер С. Шахрай).

3 Демократическая партия России (лидер Н. Травкин).

4 Аграрная партия России (лидер М. Лапшин).

5 Партия "Женщины России" (лидер Е. Лахова).

1 Клямкин И.М. До и после парламентских выборов // Полис. 1993. № 6. С. 40–53.

Российское общество: ценности и приоритеты // Там же. С. 54–80.

Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994. № 1. С. 68–92.

Дубов И.Г., Ослон А.А., Смирнов Л.М. Экспериментальное исследование ценностей в российском обществе. М.: Фонд "Общественное мнение", 1994. Также см. сокращенный вариант отчета в данной книге.

1 Зубов А.Б., Колосов В.А. Что ищет Россия? Ценностные ориентации российских избирателей 12 декабря 1993 года // Полис. 1994. № 1. С. 93–112.

2 Клямкин И.М. Политическая социология переходного периода // Полис. 1994. № 4. С. 41–64; Клямкин И.М. Народ и политика // Там же. С. 65–96.

1 Браверман Э.М., Мучник И.Б. Структурные методы обработки эмпирических данных. М.: Наука, 1983. С. 463.

Мучник И.Б., Ослон А.А. Содержание и структура пакета прикладных программ "ТИПОЛОГ" // Программно-алгоритмическое обеспечение анализа данных в медико-биологических исследованиях. М.: Наука, 1987. С. 17–26.

1 В марафоне "Президент-2" возможен новый лидер Григорий Явлинский // Независимая газета. 1993. № 168.

2 См., напр.: Никитин И. Явлинскому по-прежнему доверяет большинство // Московские новости. 1994. № 7, 13–20 февр.

1 Левинсон А, Шокарев В. Новая реальность // Сегодня. 1994. № 38, 26 февр.

1 Регионы России. Бюллетень социологической информации. М.: Фонд "Общественное мнение", 1993.

1 Список использованной литературы см. в конце работы.

1 Данный список был использован для опроса 3483 респондентов, репрезентирующих взрослое городское и сельское население России. Опрос респондентов, постоянно прожи­вающих в Москве, Санкт-Петербурге и 11 экономико-географических регионах России, проводился в марте-апреле 1994 г. В ходе опроса задавался вопрос, соответству­ющий критерию "желаемого будущего" – основному в наборе предложенных выше крите­риев селекции ценностей: "Выберите девять слов, которые, с Вашей точки зрения, лучше всего выражают Ваше представление о хорошей, счастливой жизни, возрождении России".

1 В дальнейшем класс обозначается цифрой в скобках.

1 Для экономии места мы позволили себе в дальнейшем при описании полученных результатов часто опускать необходимые для строгости изложения слова "ценность", "иерархия", "вы­бор­ка". Поэтому далее в тексте нередко будет говориться только, что у мужчин более высокое место занимают Стабильность, Свобода, Могущество и Процветание.

1 Приводимые в работе данные основаны на материалах двух опросов. Первый был проведен в августе  сентябре 1993 г. среди жителей 56 городов и сел в 11 регионах России, вто­рой – в марте  апреле 1994 г. среди жителей 66 городов и сел тех же регионов. Было опрошено 2468 (3483) респондентов (здесь и ниже первая цифра относится к опросу 1994 г., цифры в скобках – к опросу 1993 г.) по выборке, репрезентирующей социально-демографическую, профе­ссиональную и расселенческую структуры взрослого населения, в том числе: 482 (506) рабочих городских предприятий (в дальнейшем – "рабочие"), 318 (229) сельскохозяйственных рабочих и колхозников ("колхозники"), 361 (327) работник бюджетной сферы – системы образования, дошкольного воспитания, здравоохранения, науки, культуры и т. д. ("бюджетники"), 194 (173) безработных, зарегистрированных на бирже труда ("безработные"), 588 (524) пенсионеров ("пенсионеры"). Кроме того, позиции групп оценивались по следующим направленным выборкам: 141 (174) руководитель государственных предприятий ("директора"), 142 (123) руко­водителя колхозов и совхозов ("председатели"), 178 (163) руководителей частных и ком­мер­ческих структур ("предприниматели"), 144 (163) фермера ("фермеры"), 146 (150) руководящих работников местных органов управления ("управленцы"), 189 (138) офицеров российской армии ("офицеры").

2 См.: Клямкин И. До и после парламентских выборов // Полис. 1993. № 6, а также две изданные Фондом "Общественное мнение" в 1994 г. работы: Капустин Б., Клямкин И. Либеральные ценности в сознании россиян; Дубов И., Ослон А., Смирнов Л. Экспериментальное исследование ценностей в российском обществе.

1 О восприятии этих ценностей см. указанную выше работу: Капустин Б., Клямкин И. Либеральные ценности в сознании россиян.

1 См.: Клямкин И. До и после парламентских выборов. С. 44.

2 Учитывая известное (и небезосновательное) мнение, что свобода в нашей культуре воспринимается как воля (т. е. свобода, не ограниченная ответственностью), мы включили в список символов "хорошей жизни" слова "воля", "вольница". Но, как видно из таблицы, они почти не находят отклика в современном массовом сознании. Это значит, что особенности восприятия и понимания свободы нельзя сегодня зафиксировать, используя синонимы этого слова. Мы не видим здесь пока другой возможности, кроме той, что уже однажды использовали: предложить респонденту сделать выбор между разными версиями одной и той же ценности, между зафиксированными в разных формулировках ее толкованиями (см.: Капустин Б., Клямкин И. Либеральные ценности в сознании россиян).

3 Довольно заметный сдвиг в отношении к равенству можно обнаружить у военных. Не исключено, что отсутствие в списке столь значимых для офицеров слов-символов, как "держава" и "могущество" (в предыдущем опросе они присутствовали), лишило офицеров возможности выразить свое неприятие распада прежней государственности, приведшего, помимо прочего, к утрате их прежнего статуса. Если учесть, что в последнем опросе выбор слов, как уже говорилось, не был ограничен, то повысившийся интерес военных к идее равенства свидетельствует скорее всего о том, что, солидаризуясь с этой идеей, часть из них выражает чувство своей ущемленности по сравнению с гражданским населением.

1 Это не значит, что старые элиты под впечатлением результатов выборов качнулись в сторону "русской идеи". Никаких изменений в отношении к проблемам русских в России и ближнем зарубежье у них не обнаруживается, этнический фактор по-прежнему находится на периферии сознания. Сдвиг в сторону патриотизма (если наши данные не случайны и он действительно имеет место) свидетельствует скорее о поиске идеологической альтернативы политике в стиле В. Жириновского, чем о желании следовать ей; о стремлении учесть те настроения, которые он эксплуатирует, иначе, чем это делают ЛДПР и ее руководитель.

1 Я не уверен, что мы поступили правильно, изъяв "справедливость" из списка идеологических символов и поместив ее в другой список. Но таких погрешностей, учитывая неразработанность критериев дифференциации, при желании в нашей работе можно найти немало. В оправдание могу лишь сказать, что мы рассматриваем предложенное деление лишь как первый – и несовершенный – шаг в данном направлении.

1 У нас не очень много доказательств того, что результаты опросов не случайны, но одно (дополнительно к дважды подтвержденному статусу "справедливости") все же есть: оценка "профессионализма" хотя и изменилась во всех без исключения группах, но изменилась примерно в одной и той же пропорции: там, где приверженцев "профессионализма" было больше (а именно – в старых и новых элитных группах), их больше и осталось. О "достоинстве", правда, этого сказать нельзя: если раньше в оценке "достоинства" представителями разных социальных групп никакой логики не просматривалось, то в последнем опросе элитные группы, а также бюджетники и учащаяся молодежь стали отличаться от рабочих, колхозников, пенсионеров и безработных, хотя и не очень значительно.

2 См.: Капустин Б., Клямкин И. Либеральные ценности в сознании россиян.

1 На периферии сознания находится сегодня и такая традиционная и до сих пор романтизируемая ценность, как терпеливость. Это не означает, что исчезло соответствующее социокультурное качество, характерное для населения России. Но это значит, что оно не воспринимается сегодня как нечто самоценное.

1 Исключение составляла трудовая деятельность на предприятиях ВПК, где идея результата задавалась конкурентными отношениями с Западом. Насколько при этом работники "оборон­ки" оказались исторически подготовленными к освоению данной идеи в ее экономическом (а не только технологическом и военно-политическом) измерении, – вопрос особый, требующий специального анализа, который мы намерены предложить читателю в последующих публикациях.

1Его проявление в ходе обработки материалов опроса мы обнаруживали неоднократно. Так, "неприкосновенность частной собственности", подобно почти всем другим "ценностям-условиям", заметно уступает по своему рейтингу слову "собственность", образующему соответствующее "гнездо". Но в другом вопросе анкеты (каких действий люди ждут от политика, претендующего на пост президента России) в качестве одного из вариантов ответа было предложено обеспечение "правовых гарантий частной собственности". И этот юридический оттенок довольно существенно сказался на ответах. В одних группах – прежде всего массовых – численность ответивших "да" превысила число тех, кому близка идея "неприкосновенности частной собственности", а точнее – почти достигла доли назвавших в числе символов "хорошей жизни" слово "собственность". В элитных же группах сторонников "юридической" формулировки оказалось даже больше, чем тех, кто выбрал этот символ.

1 См.: Клямкин И. До и после парламентских выборов. С. 44.

1 Советские ценности в данном случае не фигурировали не только потому, что они, как показывают многочисленные опросы последних лет, малопривлекательны в глазах россиян (об этом свидетельствует и приводимый ниже цифровой материал), но и потому, что нам важно было выяснить, как выглядит в их сознании идеология исторического преодоления непопулярной "советскости".

1 Кроме трех названных, как нетрудно заметить, к числу ценностей, идентифици­руе­мых заметно меньшим числом опрошенных по сравнению с долей приверженцев, принадлежат еще четыре – "образованность", "умение считаться со взглядами и убеждениями других", "свобода труда" и "праведность власти". Хотелось бы обратить особое внимание на последнюю. Тот факт, что "праведность власти" не только не вызывает интереса в российском обществе, но и не ассоциируется в глазах россиян ни с советским и западным, ни с дореволюционным российским политическим опытом, свидетельствует о том, что известная идея наших "традиционалистов" о приоритете в отечественной культуре нравственности над правом, будучи очень слабо актуализированной в сознании наших современников, не обнаруживает себя и в их исторической памяти. Это не значит, что государству (власти) вообще не адресуется никаких нравственных требований. Они адресуются, но – и в этом особенность нынешнего расколотого массового сознания россиян – сама власть не воспринимается как носитель "праведности".

1 Слабая соотнесенность с какой-либо традицией таких ценностей, как "образо­ван­ность", "свобода труда", "умение считаться со взглядами и убеждениями других", тоже может быть понята только в данном контексте. Сначала считалось, что образованности и свободы труда у нас больше, чем где-либо и когда-либо было и есть, а потом – что меньше, и в результате многие так до сих пор и не знают, где искать истоки этих ценностей, а быть может, и не очень отчетливо представляют себе их содержание (советское толкование поставлено под сомнение, а к восприятию нового большинство не готово). Что касается умения считаться с убеждениями других, то оно поощрялось только по отношению к "своим" и не допускалось в отношении "идеологически чуждых", соответствующее умение которых, в свою очередь, объявлялось изощренным лукавством классового противника. Когда же эта ценность была легализована, то даже принявшие ее остались, как правило, в неведении относительно того, где ее исторические корни.

1 Этим соображением мы руководствовались и тогда, когда предлагали респондентам идентифицировать те или иные ценности с традиционно русскими, а не российскими. Отдавая себе полный отчет в определенной некорректности такого подхода при изучении общественного сознания в многонациональной стране, мы, тем не менее, сочли его оправданным, исходя из специфических целей и задач нашего исследования, продиктованных не в последнюю очередь политической и идеологической конъюнктурой.

1 Вот лишь некоторые данные, иллюстрирующие сказанное: процентное соотношение числа сторонников и противников приватизации земли среди "самобытников" составляет 38:42 (у "самобытных западников" – 58:23), возможного возврата к государственному регулированию цен – 71:15 (у "самобытных западников" – 51:30), возможной отставки президента Б. Ельцина – 49:25 (у "самобытных западников" – 33:32). 32% "самобытников" предпочитают дефицит товаров при низких ценах их наличию при высоких (среди "самобытных западников" – 16%), 41% выступают за восстановление СССР (у "самобытных западников" – 26%).

1 За предоставление русским преимуществ высказались 28% "самобытников" (среди "самобытных западников" – 18%); за очищение России от "инородцев" 20 и 11% соответственно.

2 Об этом говорят, в частности, следующие данные. Среди "самобытников" 25% вы­ра­жа­ют желание голосовать на президентских выборах за ведущих деятелей оппозиции (А. Руц­кого, В. Жириновского и Г. Зюганова); отдать же голоса лидерам "демок­ра­тов" (Б. Ельцину, Е. Гайдару и Г. Явлинскому) готовы 24%. Между тем среди "са­мо­быт­ных западников" за вторых собираются голосовать 35%, а за первых – лишь 13%.

1 Среди фермеров "самобытнической" ориентации 59% полагают, что главной задачей государственного строительства является укрепление новой российской национальной государственности (12% ориентируются на восстановление СССР, 24% – на упрочение СНГ). Это заметно больше, чем у "самобытников" среди населения в целом (соответственно 39%, 28% и 27%) и в других социальных группах. Это больше и по сравнению с "самобытными западниками" в самой фермерской среде (48,7% и 40% соответственно).

1 См.: Капустин Б., Клямкин И. Либеральные ценности в сознании россиян. С. 89.

1 В табл. 8 и 9 показана разница (в %) между долей тех, кто причисляет указанные ценности к традиционно русским, и тех, кто причисляет их к советским или западным, а также тех, кто считает их значимыми для себя лично. Отдавая себе отчет в недостатках такого расположения материала, мы все же считаем этот вариант лучше других, в том числе и потому, что он позволяет читателю быстро рассмотреть главное, а именно – какие ценности наши "самобытники" и "самобытные западники" считают русскими, какие – западными и насколько эти ценности значимы в их глазах.

1 Показательно, что символически-идеологическое поле у "самобытников" и "самобытных западников" часто одно и то же, о чем красноречиво свидетельствует восприятие теми и другими символов "достойной, счастливой жизни".

1 Правда, у российского населения в целом "дисциплина труда" не попала в десятку наиболее значимых ценностей, она оттеснена здесь на 11-е место. Но так как причиной этого стал ее низкий рейтинг лишь в трех массовых группах (у работников бюджетной сферы, безработных и особенно у учащихся и студентов), а в большинстве других она в десятке присутствует, есть достаточно оснований рассматривать ее в числе наиболее значимых.

1 Единственное исключение, как уже говорилось, составляют учащиеся и студенты (25-е место).

1 Сокращенный вариант. Полный текст см.: Клямкин И.М. Народ и политика. Вып. 1. М.: Фонд "Общественное мнение", 1992.

2 В России опрос проводился в Москве, Московской области, в Центральном, Восточно-Сибирском, Волго-Вятском и Северо-Кавказском регионах; на Украине – в Киеве и сельской местности. Опрашивались 10 различных совокупностей респондентов, каждая из которых формировалась на основе независимых выборок и представляла 10 объектов исследования. Среди них: 1351 респондент – жители административных центров России, 100 – сельские жители Ставропольского края и Воронежской области; 300 – население Киева и 100 – сельские жители Центральной Украины. Кроме того, были опрошены представители четырех социально-профессиональных групп: директора промышленных предприятий, руководители колхозов и совхозов, городские предприниматели и фермеры. Результаты опроса по Украине в отчет не включены.

1 Оценки измерялись по 10-балльным шкалам. В нашем распоряжении было два измерения каждой оценки: средний балл и линейное распределение ответов по десяти позициям шкалы.