Зондаж "социальной атмосферы"

Возвращаясь к предвыборной ситуации 1996 г., можно сказать, что тогда в "социальной атмосфере" России действовал в первую очередь депрессивный фактор разочарования, растаявших недавних надежд, отрезвления от иллюзий нескольких предыдущих лет. Как следствие происходил процесс переоценки власти (прежде всего в лице президента Б. Ельцина), а также своего рода "перевзвешивания" претендентов на пост президента. Этот процесс, безусловно, имел массовый характер и зашел довольно далеко, так как к началу избирательной кампании длился уже больше года. Поэтому для команды Б. Ельцина единственная возможность переломить сложившуюся тенденцию заключалась в том, чтобы каким-то образом решить задачу "попадания в резонанс" с массовыми беспокойствами, с массово переживаемыми проблемами.

Компасом в планировании предвыборной работы были, безусловно, социологические опросы, которые давали возможность достаточно точно диагностировать состояние "социальной атмосферы" и на этой основе конструировать те или иные действия. По результатам своих исследований Фонд "Общественное мнение" готовил для Аналитической группы сжатые сообщения с четкой целевой направленностью (всего за три с небольшим месяца было подготовлено 124 таких сообщения). Для иллюстрации приведу фрагмент одного из них. Оно относится к началу мая 1996 г.

* * *

Разломы в миропонимании

В сознании россиян в результате эпохи реформ сформировались разломы, расколовшие их миропонимание по разным направлениям.

Респондентов спрашивали: "Какой вопрос Вы бы задали тому кандидату, за которого скорее всего проголосуете 16 июня?"

Анализ ответов на такой вопрос выявляет главные разломы:

идеология – "не понимаю, куда идем, что строим";

экономика – "хочу честно работать и хорошо зарабатывать, но цены растут, а денег нет (не платят за работу или нет работы)";

политика – "нет общепризнанного лидера, политики заняты борьбой за власть";

отечество – "Россия больше не великая держава, а второстепенная страна";

информация – "я узнаю в основном о плохом, в России так мало хорошего";

частная жизнь – "опасно жить, боюсь за себя и своих близких".

Общий итог – ощущения:

мне плохо;

мне одиноко, обо мне забыли;

меня и мою семью некому защитить;

кругом хаос;

зло одерживает победу над добром;

произошел разрыв времен.

Потребность в "сильной власти"

Следствием разломов в миропонимании является потребность в "сильной власти".

"Сильная власть" – это, по мнению респондентов, не "жесткая рука", не диктат, не тотальный контроль, не массовые репрессии, не рабский труд.

В сегодняшнем понимании людей "сильная власть":

знает Путь, на котором впереди Лучше, и ведет за собой по этому Пути;

защищает, вызывает доверие, внушает спокойствие;

дает возможность добиться успеха тем, кто к этому стремится;

заботится о тех, кто в этом нуждается;

при необходимости применяет силу и наказывает.

Одни из этих критериев важнее для рационально мыслящих людей, другие – для людей, воспринимающих мир скорее эмоционально.

Но в любом случае категория "сильная власть" – это психологический феномен, связанный одновременно с социальными реалиями и с социальными мифами.

Оценка существующей власти и следствия этой оценки

В массовом сознании существующая власть не удовлетворяет перечисленным критериям и не оценивается как "сильная".

Следствия:

происходит переоценка реформистских ценностей и нарастает ностальгия по прошлому, когда была "сильная власть";

растет популярность оппозиционных политических фигур – прежде всего Зюганова (более пожилые и менее образованные группы населения) и Явлинского (более образованные группы);

имеет место низкий рейтинг Ельцина, особенно в 1995 и в начале 1996 г.;

происходит возврат населения к знакомому состоянию отчуждения от власти, власть утрачивает "харизматическую ценность".

Что произошло с рейтингом Б. Ельцина в марте-апреле?

В 1995 и в начале 1996 г. люди, отвечая на вопросы социологов в связи с будущими выборами, прежде всего исходили из "внутреннего" вопроса: "Кто виноват?". Так как Ельцин был в последние годы главной политической надеждой, то он и стал главным разочарованием. Поэтому уровень позитивного отношения к нему был очень низким.

С приближением выборов вопрос "Кто виноват?" стал заменяться вопросом "Что будет после выборов?".

Для большой части населения будущие выборы связаны с выбором меньшего из двух зол. Главным мотивом здесь выступает стремление избежать потрясений после выборов. Общественное мнение связывает возможные потрясения чаще с Зюгановым (34%), нежели с Ельциным (22%). Поэтому рейтинг Ельцина в марте-апреле существенно вырос и сравнялся с рейтингом Зюганова (примерно 25% у каждого, по состоянию на конец апреля и начало мая).

Но состояние равновесия Ельцин – Зюганов не является устойчивым. Сторонников Зюганова нельзя переубедить, а вот часть сторонников Ельцина переубедить мож­но (!), так как их мотив – не "за Ельцина", а "против Зюганова".

* * *

Такова была качественная "картинка" ситуации. Но опросы давали, разумеется, и количественные оценки, причем уже в конце марта просматривался достаточно четкий расклад векторов предвыборных предпочтений. Иллюстрация к этому содержится в выдержке из сообщения для Аналитической группы, датированного началом апреля 1996 г. Здесь отчетливо видно, к каким соотношениям в оценках главных претендентов на пост президента привела эволюция "социальной атмосферы". Кроме того, в сообщении показано, какова реальная "площадка" для предвыборной работы. Она составляла тогда всего 15% населения, и именно результативная работа с этими людьми, не имевшими твердых электоральных симпатий и антипатий, позволила Б. Ельцину выиграть выборы.

* * *

Метод. Семь опросов об отношении к политикам и возможных голосованиях в 1-м и 2-м турах, с указанием фамилии кандидата Х среди возможных ответов, рассматриваются как "тест на внимание" к Х.

Группа респондентов, хотя бы один раз указавших фамилию Х, – "группа внимания", или "мишень" кампании (не путать с потенциальным электоратом Х). Не вошедшие в "мишень" – бесперспективны для информационной работы.

Внутри "мишени" кандидата Х респонденты разделяются на подгруппы по "уровню внимания": указавшие фамилию Х в одном, или двух, или трех вопросах – слабое внимание, в четырех или пяти – среднее внимание, в шести или семи – сильное внимание. Распределение по "подгруппам внимания" характеризует степень консолидированности "мишени" в целом.

"Мишени" Ельцина и Зюганова равны по объему и составляют по 44% населения. Они пересекаются, и в пересечении оказываются 15% населения. Часть "мишени" Ельцина без "мишени" Зюганова – сегмент Ельцина (29%). Аналогично сегмент Зюганова – 29%. В пересечении – смешанный сегмент (15%). Вне этих сегментов – 27% населения. Сегмент Зюганова существенно более консолидирован (у него подгруппа сильного внимания составляет 43% от сегмента, у Ельцина – 21%).

Смешанный сегмент (15% населения) – это поле, на котором будет происходить основная борьба за голоса. В этом сегменте уровень консолидированности для Зюганова несколько выше, чем для Ельцина. В составе смешанного сегмента заметны отличия: здесь больше доля населения малых городов, старших возрастов, работающих в должностях, не требующих среднего и высшего специального образования, и пенсионеров.