§ 5. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

В реальной действительности существуют ситуации, когда деяние внешне, формально подпадает под признаки конкрет­ных преступлений, но на самом деле оно лишено признака об­щественной опаености. Более того, зачастую оно является об­щественно полезным. Как видно, в этом случае отсутствует важнейший признак преступления — общественная опасность, поэтому никак нельзя говорить о преступности деяния.

К числу обстоятельств, исключающих преступность деяния, относят:

1. необходимую оборону;

2. крайнюю необходимость;

3. причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление;

4. обоснованный риск;

5. физическое или психическое принуждение;

6. исполнение приказа или распоряжения.

Необходимо отметить, что осуществление обстоятельств, ис­ключающих преступность деяния, — это право, но не обязан­ность граждан. Поэтому отказ от них не влечет правовую ответ­ственность граждан.

I. Необходимая оборона — это защита личности или прав обороняющегося или другого лица, интересов общества или го­сударства от общественно опасного посягательства путем при­чинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.

Необходимая оборона будет считаться правомерной лишь при выполнении некоторых условий {рис. 13.7).

1. Необходимая оборона возможна только против обществен-, но опасного, преступного посягательства. Это означает, что:

590 Глава 13. Уголовное право

Рис. 13.7. Условия правомерности необходимой обороны

необходимая оборона возможна как против действия, так и бездействия (например, стрелочник не перевел стрелку, что мо­жет повлечь крушение поезда);

необходимая оборона возможна как против умышленного, так и против неосторожного посягательства;

необходимая оборона возможна и против явно незаконных действий должностных лиц, воинских начальников и т. д.;

необходимая оборона возможна только против деяний, пре­дусмотренных УК РФ; такие деяния, в том числе, могут совер­шаться малолетними и невменяемыми, но в этом случае у обо­роняющегося появляется моральная обязанность причинить нападающему как можно меньший вред, так как тот не знает, что творит;

возможно осуществление необходимой обороны третьим ли­цом в интересах лица, подвергшегося нападению, общества, го­сударства — так, действия молодого человека, защищающего свою девушку на улице от посягательства путем причинения вреда нападающему, являются правомерными;

недопустима необходимая оборона от правомерных дейст­вий (например, при задержании преступника);

отсутствует необходимость в обороне в случае, если прово­цируется нападение для расправы с нападающим под видом не­обходимой обороны;

§ 5. Обстоятельства, исключающие преступность деяния 591

из сущности необходимой обороны следует, что она воз­можна лишь от тех посягательств, которые можно предотвра­тить путем физического воздействия на нападающего. Поэтому, например, сложно представить себе необходимую оборону при злостном уклонении от уплаты алиментов.

2. Необходимая оборона возможна только против наличного, действительного посягательства, т. е. такого посягательства, ко­ торое началось, действительно причиняет вред и еще не закон­ чилось или существует непосредственная и реальная угроза причинения такого вреда уже в следующий момент. Поэтому нет необходимости ждать первого удара, но, с другой стороны, нельзя обороняться, когда нет реальной угрозы сиюминутного начала посягательства.

Недопустима необходимая оборона и после окончания по­сягательства, когда:

преступник достиг своей цели; например, наступила смерть жертвы, и оборона ей уже не поможет;

обороняющийся заведомо предотвратил посягательство, от­пала угроза правоохраняемым интересам; эту ситуацию нужно отличать от другой, когда обороняющемуся не ясен момент окончания нападения, хотя объективно нападающий уже не опасен.

Рассмотрим пример: К., защищаясь от Р., нанес ему огне­стрельное ранение, отчего тот упал и не мог подняться. Однако К. стал добивать раненого прикладом, пока тот окончательно не затих. В этом случае К. будет нести уголовную ответствен­ность за действия, совершенные им с момента прекращения нападения, т. е. с момента, когда Р. упал.

3. Необходимая оборона предполагает причинение вреда по­сягающему, но не третьим лицам. Причинение вреда третьим ли­цам в данной ситуации возможно только по правилам о край­ней необходимости.

4. Право на необходимую оборону без всяких ограничений возникает тогда, когда посягательство представляет угрозу для жизни. Так, правомерным будет убийство в момент, когда должника закрывают зимой на морозе в гараже, предлагая ему «подумать», как скорее отдать долг. В этом случае законодатель не требует от должника сопоставления оборонительных дейст­вий характеру нападения: 1) жизнь человека — высшая цен­ность, и для ее защиты все средства хороши; 2) в такой крити­ческой ситуации сознание обороняющегося возбуждено и не способно к детальной оценке.

592 Глава 13. Уголовное право

5. При необходимой обороне не должно б ы т ь допущено п р е в ы -шение пределов необходимой обороны, т. е. умышленных дейст­вий, явно не соответствующих характеру и степени обществен­ной опасности посягательства, если защита не сопряжена с на­силием, опасным для жизни обороняющегося или других лиц:

оценочное понятие «явное» не предполагает пропорционально­сти, соразмерности между вредом, причиненным в процессе необходимой обороны, и угрожаемым вредом: соответствия ме­жду орудиями и средствами нападения и защиты может и не быть. Недопустимо лишь причинение излишне тяжкого вреда, ко­торый со всей очевидностью не вызывался необходимостью. Во­прос об очевидности несоответствия защиты и нападения в ка­ждом конкретном случае решает суд, причем он анализирует все обстоятельства инцидента в совокупности: серьезность воз­можного вреда, реальность угрозы, орудия посягательства и за­щиты, интенсивность посягательства, обстановка, время суток посягательства, пол, возраст, физическая сила, число посягав­ших и обороняющихся, их психическое состояние. Так, превы­шение пределов необходимой обороны будет в действиях соб­ственников дачи, оставивших отравленные спиртные напитки на столе с целью причинения вреда ворам;

действия, явно не соответствующие нападению, должны быть умышленными. Причинение тяжкого вреда при защите ма­лоценных благ рассматривается как обычное преступление, а не превышение пределов необходимой обороны. Так, напри­мер, К., преследуя двух подростков, забравшихся в его сад, на­нес одному из них тяжелой палкой несколько ударов по голове. Через несколько часов потерпевший скончался. К. был осуж­ден за умышленное убийство;

использование защитных механизмов и приспособлений, а так­же животных для предотвращения общественно опасных пося­гательств допустимо, только если исключена возможность причи­нения вреда невиновным лицам и причинения чрезмерного вреда ви­новным. Так, например, минирование садовых участков, использование колючей проволоки с высоким напряжением, самостреляющих устройств в случае причинения вреда повле­чет уголовную ответственность лица, их установившего.

II. Крайняя необходимость. Не считается преступлением дей­ствие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмот­ренного Особенной частью УК, но совершенное в состоянии крайней необходимости, т. е. для устранения опасности, непо­средственно угрожающей личности и правам данного лица или