§ 8. Установление происхождения ребенка 5 4 3

средств и труда обоих или одного из совместно проживающих лиц на удовлетворение общих семейно-бытовых потребностей (закупки, приготовление пищи, стирка и т. п.)- При этом необ­ходимо официальное проживание на одной жилой площади. Такое проживание должно иметь место в период возможного зачатия. Как показывает практика, данные обстоятельства име­ют место довольно редко и доказать их существование доволь­но сложно.

2. Совместное воспитание либо содержание ребенка. Содержа­ ние ребенка, как правило, предполагает периодическое предос­ тавление средств для обеспечения постоянных его потребно­ стей. Некоторые ученые и судьи признают участием в содержа­ нии ребенка и предоставление разовой крупной суммы. Участие в воспитании ребенка может выражаться, например, в том, что предполагаемый отец регулярно приходил, гулял с ребенком, водил ребенка в школу, интересовался учебой и т. д. Данные об­ стоятельства также, как правило, женщине доказать сложно, по­ скольку отец, отказывающийся признать свое отцовство, как правило, бывает равнодушен к своему ребенку.

Таким образом, перечень доказательств, приводимый в КоБС 1969 г., делал судебное установление отцовства практиче­ски невозможным. Семейный кодеке РФ 1995 г. не устанавлива­ет перечня доказательств, он говорит лишь о том, что приводи­мые сведения должны с достоверностью подтверждать проис­хождение ребенка от конкретного лица. Таким образом, определение круга доказательств — это дело судебной практи­ки. Практика же пока что считает достоверными доказательст­вами лишь те, что перечислены выше, а также некоторые дру­гие.

3. Наличие фактов, которые бы еще до предъявления иска подтверждали признание ответчиком своего отцовства. В данном случае акцент делается на субъективном отношении ответчика к вопросу о своем отцовстве: необходимо, чтобы определенные доказательства неоспоримо свидетельствовали о признании им своего отцовства в той или иной форме. Судебная практика од­нозначно применяет лишь письменные доказательства. Напри­мер, это могут быть письмо ответчика, его дневник, анкета, фо­тография, заявление в школу и т. п., в которых ответчик назы­вал ребенка своим.

4. Свидетельские показания, как считают некоторые ученые, при определенных обстоятельствах дают возможность устано­вить субъективное признание отцовства. Действительно, вопрос

5 4 4 Глава 1 2 . Семейное право

о достоверности доказательств решает суд. Однако надо ска­зать, что такие случаи пока что являются исключением.

5. Медицинские идентификационные экспертизы сегодня при­обретают доказательную силу. Дело в том, что год от года бла­годаря научно-техническому прогрессу и развитию генной ин­женерии точность и достоверность положительного ответа на вопрос об отцовстве возрастает. В качестве примера высокоточ­ных экспертиз можно привести метод генной дактилоскопии. Однако проблема заключается в том, что эти методы являются дорогостоящими и недоступными массовому потребителю. Кро­ме того, и судьи недостаточно осведомлены о данных видах экс­пертиз. Поэтому реально сейчас проводятся лишь экспертизы крови и т. п., которые однозначно могут дать лишь отрицатель­ный ответ об отцовстве. Вот почему сегодня данные эксперти­зы являются лишь дополнительными доказательствами, не имеющими самостоятельной доказательной силы. Вполне воз­можно, что в будущем данные идентификационной экспертизы будут считаться доказательствами, с достоверностью подтвер­ждающими происхождение ребенка от конкретного лица.