Глава 62

ті умови договору, які названі такими за законом, а також ті, які конче необхідні для договору даного виду.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України істотними умовами договору довірчого управління майном визнаються перелік майна, що передається у довірче управ­ління, та розмір і форма плати за управління майном. Договір довірчого управ­ління майном, укладений з порушенням вимог щодо істотних умов або за відсут­ності однієї з них, не може бути визнаний недійсним. У разі відсутності хоч би однієї із зазначених умов договір вважається неукладеним. Законодавчими акта­ми можуть встановлюватися додаткові вимоги щодо змісту умов договорів довір­чого управління цінними паперами та іншими видами майна.

Форма і строк договору довірчого управління також відображають спе­цифіку цього виду договору.

Згідно з п. 1 ст. 1050 ЦК України договір довірчого управління укладається в письмовій формі. Договір довірчого управління нерухомим майном підлягає но­таріальному посвідченню і державній реєстрації. Недодержання письмової форми договору довірчого управління рухомого майна позбавляє його учасників права підтверджувати його існування свідченнями свідків. У разі порушення вимоги про державну реєстрацію договір довірчого управління визнається недійсним.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України строк договору довірчого управління май­ном встановлюється у договорі довірчого управління майном. Якщо сторони не визначили строку договору управління майном, він вважається укладеним на п'ять років. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору управління майном після закінчення його строку договір вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах.

Таким чином, договір довірчого управління не може укладатися для вчинен­ня будь-якої разової угоди. У зв'язку з цим уявляється неправильним визнання договором довірчого управління договору, за яким управитель зобов'язався пе­ред установником продати на фондовому ринку належний останньому вексель, оскільки предметом такого договору не є діяльність з управління чужим майном і він був укладений для виконання посередницької операції, яка має разовий ха­рактер, що не характерно для договору довірчого управління1.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України умова про строк договору не належить до істотних умов договору довірчого управління майном. Тому при вирішенні спо­рів, пов'язаних з неможливістю визначення строку договору довірчого управлін­ня майном, суди мають визнавати такі договори укладеними на строк п'ять років, але не такими, що неукладені. Нормативне визначення надмірно малого строку дії такого договору штучно обмежує і перешкоджає нормальному розвитку пра­вовідносин довірчого управління, що підтверджує судова практика застосування договору довірчого управління майном у Російській Федерації, в ЦК якої вста­новлено максимальний строк договору довірчого управління майном у п'ять років.

Так, Арбітражний суд Красноярського краю розглянув справу за позовом ВАТ "НГМК" до ТОВ "Елта" про стягнення 55 млн руб. безпідставного збагачен­ня, задовольнивши вимоги позивача. На обгрунтування прийнятого рішення ар­бітражний суд вказав на такі обставини. Наданий позивачем договір є договором

Ефимова Л Г. Указ. соч. — С. 299.

Договір довірчого управління майном

455

довірчого управління майном, який регламентується положеннями ЦК РФ про довірче управління майном (гл. 53). Відповідно до цивільного законодавства до істотних умов договору довірчого управління належить (поряд з іншими) умова про строки дії договору. Оскільки наданий договір не дає можливості визначити такий строк і, відповідно, угоди про істотні умови договору не досягнуто, то за ст. 1012 ЦК РФ договір вважається неукладеним.

Проте, на виконання цього договору позивачем були передані відповідачу векселі ВАТ "Красноярськенерго". Тому ТОВ "Елта" безпідставно отримало век­селі в рахунок оспорюваного договору, який вважається неукладеним. Оскільки суду не були надані докази наявності спірних векселів у відповідача, то підстав для вимоги про повернення в натурі безпідставно отриманих векселів не вста­новлено. В цьому випадку відповідно до ст. 1105 ЦК РФ відповідач повинен від­шкодувати позивачеві дійсну вартість цього майна на момент його витребування, яка на той момент становила 60 млн руб.

На підставі викладеного суд визнав позовні вимоги обгрунтованими І такими, що підлягають задоволенню1.

Отже, за ЦК РФ вважається неукладеним договір довірчого управління май­ном, який не містить положень про строк його дії.

Положення ЦК України щодо строків адекватно відповідають тривалому і пролонгованому характерові відносин, які регулюються договором довірчого управління майном, розрахованих на вчинення не разових, а сукупності юридич­них та фактичних дій.

Незважаючи на "новизну" цього правового інституту, відсутність практики і традицій його застосування в цивільному праві, законодавець відмовився від хиб­ної практики закріплення в ЦК надмірно короткого максимального строку дого­вору довірчого управління, марно намагаючись тим самим зменшити ймовірність порушення інтересів установників та вигодонабувачів з боку довірчих управите­лів за договорами, укладеними на невигідно (для кредиторів) великі строки.