Диффузионизм

сиональные, возрастные и иные гр. (напр., по идеол., культ, пристрастиям).

Анализ Д,с. очень важен для управле­ния соц. процессами. Особенно в пере­ходные периоды развития об-ва. Такой анализ имеет большое значение, напр., для определения соц. базы реформ, т.е. поиска той категории нас, на к-рую мо­жет опираться та или иная реформа. Скажем, коммерциализация нар. хоз-ва требует выделения т.н. социально-актив­ного элемента об-ва как структурного образования, являющегося носителем инновационного начала в об-ве. Форми­рование и расширение т.н. среднего класса есть фактор стабилизации и бла­госостояния об-ва. По мере развития об-ва одни основания для Д.с. могут уг­лубляться (напр., имущественные, идеол. и т.д.), др. способны исчезать (сослов­ные), соц. значение третьих сглаживать­ся (половые), а вариативность четвертых может нарастать (религ.).

Лит.: Пригожий А.И. Перестройка: переходные процессы и механизмы. М., 1990; Тихонова Н.Е. Факторы соц. стра­тификации в условиях перехода к ры­ночной экономике. М., 1999; Приго­жий А.И. Методы развития орг-ций. М., 2003; Он же. Дезорганизация. Причины, методы, преодоления. М., 2007.

- A.M. Пригожий

ДИФФУЗИОНИЗМ (от лат. diftusio — распространение) — культурологическая концепция, объясняющая развитие культуры об-ва гл. о. проникновением элементов культуры из одного или неск. внешних культ, центров. Д. признает распространение элементов культур разл. путями: в рез-те завоевания к.-л. области носителями др. культуры, через мигра­цию ч. нас. из района др. культуры, тор­говлю, стремление подражать народам, обладающим более высокой культурой, даже в рез-те распространения веры и знаний миссионерами и т.п.

Д. возник как противопоставление однолинейному эволюционизму, рас­сматривавшему развитие об-ва как цепь послед, изменений обществ, системы, связанных с развитием культуры, обу-

словленным преимущественно внутрен­ней причиной — перманентным изобре­тением ее новых элементов. На первых диффузионистов оказали влияние фи-лос. идеи Э. Бернхайма, утверждавшего, что несовершенные органы чувств и нервная система не позволяют чел. до­стоверно познавать объекты окружаю­щей среды, а потому в истории все слу­чайно, и элементы культуры возникали как нечто уникальное. На Д. заметно влияние и социопсихолога Г. Тарда, считавшего, что развитие культуры свя­зано, прежде всего, с распространением новаций отд. творцов, усваиваемых др. из-за стремления к подражанию.

Д. оформился в Германии в нач. 20 в. Отд. идеи Д. развивал нем. географ и эт­нограф Ф. Ратцель, связывавший куль­туры с геогр. условиями, характерными для опред. «культ, зон», а их развитие, гл. о., с контактами разных народов и преемственностью поколений. Его выра­жение «круги форм» подразумевало ареалы распространения предметов ма­териальной культуры опред. формы. Нем. филолог, этнограф, историк-афри­канист и культуролог Л. Фробениус со­ставил карту культур Африки, также вы­деляя ареалы культур по формам пред­метов и описывая связи между ними как передачу элементов одной культуры др. Позднее он создал «культурно-морфоло­гическую школу», приписывавшую куль­туре, подобно живому организму, этапы рождения, взросления, старения и смер­ти, собственный мужской и женский ха­рактер и даже «культ, душу». Фробениус утверждал, что культура создается в оп­ред. геогр. условиях под влиянием разл. видов хоз-ва независимо от воли чел., являющегося только носителем культу­ры, а не создателем.

Наиб, полно Д. выразился в концеп­ции «культ, кругов» «культ.-ист. школы» Ф. Гребнера. Исходя из произвольно сформированных наборов элементов ма­териальной культуры у народов, нахо­дившихся на до государственной стадии развития, Гребнер выделил неск. изна­чальных «культ, кругов». Он рассматри­вал их как существующие независимо от

123