Социология диалектическая

взаимодействие соц. структур, рез-том к-рого явл. соц. изменения. Одно из ос­новополагающих ответвлений С.д. — Франкфуртская школа. Уже в 1930-е гг. М, Хоркхаймер выступил с критикой как метафизической односторонности гегелевской философии истории, так и «дурной единичности» позитивистского социол. эмпиризма. Не найдя решения этой антиномии, Хоркхаймер и его сто­ронники склонялись к негативно-крити­ческой ориентации на тотальную крити­ку буржуазной соц-и. Гиперкритическая направленность доминирует и в работе Хоркхаймера и Т. Адорно «Диалектика просвещения» (1947), в к-рой они вы­ступают не только против буржуазной соц-и, но и против «просвещения» вооб­ще: «просвещение» в их трактовке явл. универсализированным веберовским «принципом рациональности», последний, в свою очередь, толкуется как выражение отчуждения. Э. Фромм и Г. Маркузе свя­зали это понимание диалектики с фрей­дистскими категориями, превратив ее в социологизированный вариант диалек­тики отчужденного сознания и нерацио-нализируемого бессознательного.

Во Франции крупнейшим представи­телем С.д. был Г. Гурвич. «Диалектиче­ский гиперэмпиризм* (или «эмпири-ко-реалистическая диалектика») Гурвича содержит резкое отрицание философии Г. Гегеля, к-рый, по его мнению, выде­ляет из диалектической триады (те­зис—антитезис—синтез) лишь послед­ний элемент, что равнозначно «смертно­му приговору диалектике». Подлинная диалектика, утверждает Гурвич, должна быть «непримиримой», полностью отри­цающей всякую стабилизацию внутри соц. структур. Природа исключается им из поля действия законов диалектики. С этой позиции он подверг критике все предшествующие концепции диалек­тики соц., в т.ч. Марксову (правда, счи­тая последнюю наиб, приемлемой). «Диалектический гиперэмпиризм», по Гурвичу, — это не подход к фактам соц. реальности как к выхваченным из цело­стности и тем самым умерщвленным, деформированным явлениям, пригод-

ным лишь для иллюстрации заранее за­данных теорий, а открытие с помощью диалектического метода бесконечно раз­нообразного опыта, основополагающие рамки κ-poro беспрерывно обновляются. Влияние Гурвича сказалось на таких ва­риантах С.д., как концепция антагониз­ма соц. и индивидуального, выдвинутая Ж.-П. Сартром в работе «Критика диа­лектического разума», и генетический структурализм Л. Гольдмана.

Тенденции к «диалектизации» амер. соц-и, в к-рой наиб, сильной была тра­диция функционализма структурного, связаны с амер. периодом деятельности Франкфуртской школы и ее влиянием на молодых социологов США. В отличие от функционалистов, сторонники амер. С.д. не считают структуру социума («по­вседневной реальности») неизменной. Допускается возможность «проблемных ситуаций», неразрешимых в рамках ста­рых структур. Соц. изменение рассмат­ривается как фактор, равноценный по своему значению «соц. порядку». В кате­гориальный аппарат вводятся этически окрашенные категории гуманизма, от­ветственности, свободы выбора и т.д. В отличие от «критической теории» Франкфуртской школы представители амер. С.д. (Р. Аппельбом, Д. Уоллс и др. I делают упор не на эмансипаторе кой функции соц-и, а на разработке «альтер­нативной методологии», опирающейся на диалектику. Они изучают об-во как изменяющуюся соц. реальность, к-рую следует брать в целостности и противо­речивости образующих ее соц. отноше­ний. При этом гл. внимание уделяется анализу процессов производства и вос­производства соц. формации.

Еще одно направление С.д. развива­ется в русле акад. соц-и, отд. представи­тели к-рой (Р. Фридрихе, Дж. Ритиер! усматривают в диалектике методол. ос­нову для создания «интегративной пара­дигмы», способной объединить противо­борствующие школы и концепции. Од­нако диалекгика при этом понимается как формальный набор принципов мышления, позволяющий синтезировать разл. подходы к изучению соц. реально-

442