Настроение социальное

иссл-я.). Л., 1979; Она же. Надежность рез-тов соииол. иссл-я. Л., 1983; Пани-отто В.И. Кач-во соииол. информации (методы оценки и процедуры обеспече­ния). Киев. 1986; Ядов В.А. Стратегия соииол. иссл-я. М., 2007.

В.И. Паниотто

НАСТРОЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ - цело­стная форма жизнеощущения, доми­нантная форма реально функционирую­щего обществ, сознания, отражающего уровень, продолжительность и степень эмоционально-рационального воспри­ятия индивидом, соц. гр. и нас. соц. це­лей и интересов. Н.с. формируется под воздействием реальных экон., полит, и духовных процессов и в потенции реа­лизуется (или не реализуется) в практи­ческой деятельности.

Н.с, будучи зависимым от психофи-зиол. элементов (состояния здоровья), складывается из непосредственного вос­приятия мира (чувств, эмоций), миро­воззренческих компонентов (умона­строения, убеждений), оценок соц. опы­та, соц. целей и интересов, а также ду­ховных запросов и устремлений, что проявляется в сон. ожиданиях и соц. по­зиции его субъектов.

Н.с. не только дает ответ на содержа­тельную характеристику обществ, созна­ния, но и в известной мерс характеризу­ет степень устойчивости об-ва, уровень его толерантности и конфликтности.

Заслуга в иссл-и феномена «настрое­ние» принадлежит психологам, к-рые долгое время трактовали его как способ, метод проявления эмоций и чувств, что формировало представление о нем. как о некоем случайном, эфемерном, быстро проходящим и неустойчивом явлении.

Такие выражения, как «настроение испортилось», «настроение поднялось*, «настроение изменилось», отражают со­стояние в1гугреннего мира чел., реакцию на происходящие процессы в личной и обществ, жизни. Уже иное, более глубо­кое и весомое имеется в виду, когда го­ворится; «сделано под влиянием па-строения», «настроение у меня на работе хорошее (плохое)». В данном случае по-

является не просто ситуативная характе­ристика одного из компонентов созна­ния и поведения: возникает картина особого типа восприятия и отношения к миру, к-рая во мн. опред. оценку проис­ходящего в непосредственном окруже­нии.

Еще более значительный смысл вкла­дывается, когда характеризуется степень воздействия па окружающий мир: «на­строй на дела», «настроение поддержать (дело, руководителя, партию)» и т.п., ко­гда подразумеваются две существенные характеристики: активность и длитель­ность функционирования важных пози­ций в сознании и повелении людей.

И наконец, совсем по-ипому звучит данное понятие, когда люди характери­зуют или описывают свое настроение по отношению ко всему тому, что происхо­дит в об-вс. в к-ром они работают и жи­вут. В этом случае чел., не сознавая ИЛИ осознавая частично всю совокупность происходящих вокруг него процессов, аккумулирует в своем сознании мн. эле­менты восприятия и суждения о самы\ разнообразных прояштениях и реакциях в об-вс, окружающей действительности, и, взвешивая на невидимых миру весах свое отношение к окружающему миру, выносит окончательное суждение о про­цессах, в нем происходящих. Это уже не случайное, не ситуативное, временное образование — это вполне весомая ха­рактеристика активнейшего взаимодей­ствия с окружающей средой. Причем та­кое, к-рое выступает решающим факто­ром, доминантой по отношению к др. компонентам сознания и поведения.

Н.с. как реальное соц.-психол. обра­зование явл. продуктом духовно-практи­ческого освоения мира. Его специфика состоит в том. что оно отражает дейст­вительность, реальность исходя из со­держания коренных интересов субъекта, его конечных целей и идеалов. Действи­тельность, отраженная через Н.с, детер­минирует келеполагающую деятельность субъекта, постановку им важнейших це­лей сои. и духовной жизни.

Н.с. явл. регулятором чел. деятельно­сти в процессе преобразования мира и

272

НАУКА

самого субъекта деятельности. Оно фор­мируется при воздействии разл. факто­ров чел. практики, непосредственно вплетено в жизнедеятельность. Н.с, сле­довательно, проявляет себя как функ­циональная единица соц. и психосоц. освоения действительности. Такие ком­поненты Н.с, как эмоции, чувства, скла­дывающиеся под воздействием соц. прак­тики, формируют умонастроения, ценно­стные ориентации и убеждения, к-рые воплощают «те или иные представления о реальном объекте внешнего мира и выступают как устойчивый интерес и мотив действия по отношению к этому субъекту, являющемуся для чел. опред. ценностью» (С.А. Рубинштейн, 1940).

Н.с. наряду со статическим обладает и динамическим измерением, к-рое оп­ред. не только его изменяющиеся эле­менты, стадии и формы, но и его сущ­ность. Н.с. порождается противоречия­ми в соц. бытии, специфически отража­ет соц. цели людей, вступающих нередко в конфликт с возможностями их удовле­творения.

Одной из характерных черт Н.с. явл. его транслируемость от одного чел. к др., от одной гр. людей к др., а следова­тельно, соц. взаимосвязь и взаимозави­симость индивидов одного настроения.

В Н,с, опосредованно отражается соц. опыт людей, живущих в разл. усло­виях и обладающих дифференцирован­ными знаниями, привычками, стремле­ниями. Н.с. по своей сути представляет эмоционально-рациональное состояние, реакцию, предполагающую взаимный обмен между участниками реального или предполагаемого события и завися­щую о степени решаемости соц. проблем в интересах людей, соц. гр., орг-ций, ин-тов. Роль Н,с. связана с его способ­ностью выступать в одних случаях в кач-ве ускорителя, катализатора, а в др., наобо­рот, в кач-ве сдерживающего рычага соц. деятельности индивидов и соц. гр.

Сущность Н.с. проявляется в том, что оно всегда имеет обществен но-зна­чимое содержание; опред. условия и среда характеризуют разл. стадии его проявления; всегда имеет своих конкр.

носителей (субъектов). Оно формирует­ся реальной жизнью в процессе освое­ния действительности и затем конструк­тивно влияет на эту действительность, выражаясь через эмоциональные состоя­ния, умонастроения, ценностные ориен­тации и убежденность индивидов.

Важнейшей сущностной характери­стикой Н.с. явл. его способность акку­мулировать в себе влияние и воздейст­вие разл. субъективных и объективных факторов, взаимодействие внешнего и внутреннего мира чел., сложный алго­ритм взаимоотношений активных об­ществ, сил с мироощущением индивида. В рез-те Н.с. выступает как такое жиз­ненное образование, к-рое концентри­рует ведущие элементы (доминанту) со­знания и поведения чел., актуализирует их и превращает в важнейшую, а иногда и гл, основу, базу обществ, и личной жизни.

Лит.: Парыгин Б.Д. Обществ, настрое­ние, М., 1965; Поршиев Б.Ф. Соц. психо­логия и история, М., 1979; Левада Ю.А. Советский чел. М., 1996; Тощенко Ж.Т., Харненко СВ. Соц. настроение. М., 1996,

Ж.Т. Тощенко

НАУКА — сфера чел. деятельности, на­правленная на получение, обоснование, систематизацию и в опред. мере приме­нение объективных знаний о мире. Под Н. понимают и истор. развивающуюся совокупность таких знаний, и соц. ин-т, в рамках к-рого осуществляется эта дея­тельность.

Знания получаются и используются в любой сфере чел. деятельности, но лишь в сфере Н. получение новых знаний вы­ступает в кач-ве не только средства, но и осн. цели и осн. продукта деятельности. При этом как сами науч. знания, так и процесс их получения обладают рядом специфических черт, к-рые, взятые в со­вокупности, не характерны для знаний, получаемых в др. областях деятельности. Науч. деятельность отличает стремление к объективно истинному, обоснованно­му и проверенному знанию, в связи с этим для нее характерен развитый аппа­рат методов и процедур, используемых

273

НАУКА

для рационального критического обос­нования, доказательства и проверки по­лучаемых знаний. Для науч. знания ха­рактерны направленность на объект, на выявление собственных, имманентных законов существования, функциониро­вания и развития изучаемого объекта. Теор. системность предполагает, что каж­дый элемент знания не может быть зна­чим сам по себе, если он так или иначе не соотнесен с исходной системой акси­ом, постулатов и лопушепий. Процеду­ры обоснования науч. знания включают в себя как логический анализ согласо­ванности каждого элемента с этой сис­темой, так и разл. способы эмпириче­ской проверки. Автор, излагающий но­вый науч. рез-т, должен описать условия для независимого воспроизведения и проверки этого рез-та. Обоснованность науч. знания обеспечивается еще и тем, что, помимо импульса к расширению описываемого им круга яачений. оно со­держит также импульс к критическому анализу, а иногда и радикальному пере­смотру своих собственных критериев и тех исходных допущений, на к-рые оно опирается.

Наряду с объектной направленно­стью науч. знанию свойственна и адре-еонаппость, пусть и неявная, др.. вос­принимающему и оценивающему субъ­екту. По своим свойствам оно должно быть таким, чтобы его могли понимать, усваивать, осмысливать и использовать не только тот, кто его получает, но и др. субъекты; при этом науч. знание — это знание общезначимое, апеллирующее не к уникальным особенностям и способ­ностям того или иною копкр. субъекта, а ко всякому соотв. образом подготов­ленному индивиду. Совокупность всех тех, кто обладает необходимой компе­тенцией и данной области и участвует в выработке, оценке, обосновании и про­верке НОВОГО знания, называют науч. со-об-вом. Нередко оно понимается как со­вокупный субъект науч. деятельности. Адресованноеть науч. знания др. субъек­там и науч. сооб-ву в целом достигается за счет того, что сам процесс его получе­ния регулируется нормами, к-рые каж-

274

дый субъект не придумывает для себя заново, а усваивает в ходе своей профес­сиональной подготовки.

Науч. сооб-во, разрабатывающее нек-рую проблемную область, явл. пер­вичной соц. ячейкой Н., нормативно контролирующей деятельность своих членов. Оно опред. круг проблем, к-рые в данный момент представляются акту­альными, значимыми и вместе с тем разрешимыми, поскольку для этого су­ществуют приемлемые концептуальные и техн. средства. В той мере, в какои сооб-во в состоянии делать это само­стоятельно, оно явл. автономным. На­ряду с этим в пределах науч. сооб-ва ла­ется первая оценка новизны, важности и глубины исследовательских рез-тов. получаемых его членами, опред. пре­стиж и статус каждою из них.

Более крупной сон. ячейкой явл. дисциплинарное сооб-во, на уровне к-рого осуществляется воспроизводство науч. деятельности, в части., подготовка новых поколений исследователей, спо­собных работать на переднем крае Η., ι рамках предметных сооб-в. Характерные признаки науч. дисциплины: наличие профессиональных журналов и орг-шш. учебных кафедр и дисциплинарных учеб. След. иерархическим уровнем ям. це­лые сферы или области знания, т.е. полидисциплинарные образования, та­кие как физика, химия, биология и лр.

Истор. процесс развития Н. сопровож­дается расширением спектра выполняе­мых ею соц. функций и соотв. усилени­ем ее взаимосвязей с др. соц. ин-тами и др. сферами совокупной деятельности об-»а. Особенно интенсивны связи Н. со сферами образования, культуры, про­мышленного и с.-х. производства, а а последние десятилетия — и с коммерче­скими ип-тами.

Лит.: Бермы Лж. Наука в истории oo-sa. Μ., 1956; Науч. деятельность: структура ■ ин-ты. М., 1980; Малкей М. Наука ■ cou-я знания. М., 1983; Дисциплинлр»-ность и взаимодействие наук. М.. 19*6_ Юдин Б.Г. Методол. анализ как наирав.-* ние изучения пауки. М., 1986; Совр. соп-я науки. М., 1988; Хюбпер К. Критик

•

НАЦИОНАЛИЗМ

науч. разума. М., 1994; Юдин Э.Г. Мето­дология науки. Системность. Деятель­ность. М,, 1997; Философия, наука, ци­вилизация. М., 1999; Степин B.C. Теор. знание. М„ 2000.

Б.Г. Юдин

НАЦИОНАЛИЗМ - чувство привер­женности своей нации; в однонациональ­ных гос-вах совпадает с чувством пат­риотизма. Для обозначения привержен­ности к донациональным типам этнич. общностей предложен термин «этни-иизм». В советской лит. в соответствии с высказываниями В.И. Ленина термин ■ Н.» употреблялся обычно в негативном смысле «буржуазного Н.», т.е. как анти­под пролетарского интернационализма. Считалось, что идеология Н. была созда­на искусственно в целях установления кл. мира внутри нации и конкурентной борьбы против др. наций. В действитель­ности Н. возникает повсеместно и спон­танно.

Опираясь на естеств. этноцентризм, он образует ядро нац. сознания, обу­словливает осн. этнич. симпатии и анти­патии, а также др. проявления нац. пси­хологии. При этом свои нац. ценности обычно ставятся выше др.

Н. — очень сложное соц. явление, лроявляющееся в неск. осн. видах или типах: языково-культурном, экон. и по­лит., а также в своем оборонительном или наступательном виде. Языково-культурный Н. проявляется в движении 5а сохранение или за приоритетное раз-зитие нац. яз. и самобытной культуры; наступательный вид его в гос-вах, соз­данных по нац. принципу проявляется в придании нац. яз. статуса «гос.» с обяза­тельным его изучением и использовани­ем в официальных сферах жизни. Экон. Н. выражается в организации бойкота производственной и торговой деятельно-:т« иноэтнич. гр. и поощрении деятель­ности предпринимателей своей нацио--ильности. Полит. Н. проявляется в :эг-ции движений, нацеленных на за­хват власти лидерами тех или иных на­циональностей, а в конечном счете — на совмещение полит.-гос. границ с этнич.

(языково-культурными), что достигается либо вытеснением иноэтнич. гр. за эти границы, либо ассимиляцией этнической таких гр., а то и их физическим истреб­лением (геноцидом). При этом в полит. Н. обычно используются лозунги языко-во-культурного и экон. Н., к-рые, в свою очередь, могут быть вполне успеш­ными лишь при опоре на полит. Н.

В новейшее время Н. в той или иной его форме и с разд. степенью проявле­ния отмечен почти повсюду, в т.ч. и в промышленно развитых странах, где процессы межнац. экон. интеграции, ка­залось бы, должны были привести к его исчезновению, напр. в Канаде (франко-канадский или квебекский Н.), в Испа­нии (баскский и каталонский Н.) и т.д. Наиб, реакционную форму он принял в Германии после установлении там в нач. 1930-х гг. власти национал-социалистов, провозгласивших немцев («арийцев») высшей нацией и проводивших по отно­шению к др. этнич. (и расовым) гр. по­литику геноцида. Близкие к нацизму' формы Н, возникли в послевоенной Ев­ропе в странах, куда прибыли крупные гр. иммигрантов, отличавшихся от мест­ного нас. своими языково-культурными и расовыми характеристиками. Так, они проявляются в действиях членов «Нац. фронта» в Великобритании, «Нац. фрон­та» во Франции и др.

Примерно с сер. 1980-х гг. наблюдал­ся подъем Н. в Советском Союзе и во мн. в аналогичной ему по гос. системе и структуре многонациональной Югосла­вии. Такой Н. опирался на созданные в этих гос-вах нац. республики и соединил в себе языково-культурный, экон. и по­лит. Н. в их наступательном виде, выра­зившимся в форме национал-сепаратиз­ма. Он отражал собой стремление адм. и культ, элиты «титульных» республикан­ских наций закрепить и умножить имев­шиеся привилегии по сравнений с ино­этнич. (прежде всего, русскими), гр. Рез-том национал-сепаратизма стал рас­пад Советского Союза и Югославии на суверенные республики, что привело (особенно в Югославии) к локальным военным конфликтам. Более мирные

275

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР

формы имел такой процесс в Чехослова­кии.

Лит.: Ьромлей К).В. Очерки теории этноса. М., 1983: Козлов В.И. Этнос. На­ция. Национализм: Сущность и пробле­матика. М., 1999.

В. И. Коше

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР - сово купность психол. черт, свойственных в той или иной мере конкр. нац. (этнич.) общности в опред. истор. условиях ее развития.

Н.х. проявляется в образе жизни, способах поведения в разных соц.-по­лит, и экон. ситуациях, в реакциях на происходящие события и явления, в ут­верждении и следовании опред. трати-циям и обычаям.

Н.х. включает не только специфиче­ские, свойственные отдельно взятой над. (этнич.) общности черты, но и общечел., т.е. свойственные всем (может быть, не в одинаковой степени). Соотношение обших и особенных черт в Н.х. изменчи­во и зависит от обстоятельств и условий.

В Н.х. отражается истор. судьба и па­мять нац. (этнич.) общностей, их взаи­модействие с др. общностями. Н.х. в той или иной мере влияет на процесс само­реализации индивида, стратегию орг-ции его жизнедеятельности и самовоспита­ние.

Лит.: Поршнев Б.Ф. Сои. психология и история. М.. 1979; Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990; Иванов В.П. Россия: обретение будущего. Μ.. 1998; Леонть­ев К.Н. Поздняя осень России. М., 2000.

В.Н. Иванов

НАЦИЯ — осн. разновидность этнич. общностей, возникшая в период утверж­дения кап. строя и образования нац.

i'OC-B.

Характерным признаком Н. япл. на­личие таких факторов объединения, как обшая терр., истор. судьба, литератур­ный яз., культура, товарно-рыночные отношения, традиции, государственное устройство, нац. самосознание.

Процесс образования Н. отличается больи1им своеобразием па разных кон­тинентах и в разные истор. периоды.

В совр. соц-и существуют разные подходы к определению Н. и выяснению ее истор. роли. Наиб, распространенным ям. лва подхода: культ.-этнич. и этати­стский.

Первый делает упор на этнич. и культ, своеобразие Н.; второй рассматри­вает Н. как гражданство. В России наиб, распространение получила культ.-этнич. трактовка Н., хотя в последние гг. 20 в. появилось немало работ, обосновываю­щих этатистские трактовки Н. как наиб перспективные, позволяющие найти прак­тическое решение проблем наи. самооп­ределения в рамках единого гос-ва, со­храняя целостность последнего и доби­ваясь оптимального сочетания центра­лизма и децентрализации, реального равноправия всех этнич. общностей.

В многонац. гос-вс гл. условием мирного сосуществования, солидарности и сотрудничества Н. явл. соблюдение нрав чел. независимо от его наи. при­надлежности, зашита интересов нац меньшинств, толерантность в межнац. отношениях.

Всякого рода попытки форсировать ликвидацию нац. различий, нац. само­бытности вредны и бесперспективны. Опыт США (концепция «плавильного котла»), опыт СССР (конпеппия социа­лист, интернационализма) убеждают в несостоятельности предположений об исчезновении наций, их ассимиляции ш некие новые сооб-ва.

События последних десятилетий де­монстрируют стремление всех народов я условиях глобализации сохранить свою нац. и культ, самобытность.

Лит.: Козине А. Нация н истории ι современности. М., 1978: Джунусов Μ С Введение в марксистско-ленинскую тео­рию наций. Ашхабад, 1988; Гулаиев ЛЖ Этногенез и биосфера Земли. Л.. 19^> В поисках парадигмы нации. М.; Наль­чик. 1997: Гишков В.А. Очерки теории ■ политики этничности в России. Μ 1997.

В.Н. ffeam*

276

НЕГАТИВНАЯ ДИАЛЕКТИКА

НЕГАТИВНАЯ ДИАЛЕКТИКА - нео­марксистская программа «критического переосмысления» диалектики, осуществ­ляемого на путях соц.-филос. редукции (см. Редукционизм социологический) кате­горий диалектики Г. Гегеля к тем или иным аспектам обществ.-экон. реально­сти и подмены логико-гносеологическо­го и онтологического содержания этих категорий содержанием политэконо-мическим и социол. Эта программа на­метилась у Д. Лукача («История и кл. сознание», 1923), положившего начало «левой» версии неогегельянства; попыт­ки ее реализации предпринимались Г. Маркузе («Разум революция», 1941), Ж.-П. Сартром («Критика диалектиче­ского разума», 1960) и Т. Адорно («Нега­тивная диалектика», 1966).

Осн. тенденции Н.д.: 1) деонтологи-зация диалектики, ограничение сферы ее значимости областью чел. деятельно­сти — отношения чел. к природе, данной ему в виде витальных влечений и сопро­вождающих их переживаний; 2) критика традиционных понятий и категорий диа­лектики («диалектического разума») как выражения «овеществления» и «отчужде­ния» теор. сознания в условиях угнета­тельски-эксплуататорских об-в с их «ры-ночно-калькуляторской» рационально­стью; 3) гипертрофия разрушительной, отрицательной роли диалектики — абсо­лютизация принципа негативности, до­веденная до вывода о том, что утвержде­ние («синтез») не может рассматриваться лаже в кач-ве подчиненного момента лиалектики (отсюда и само название Н.л.); 4) отрицание требования система­тичности в диалектическом мышлении, логически послед, развития диалектиче­ской мысли.

Принципом, на основе к-рого в Н.д. осуществляется ни во что не разрешаю­щееся отрицание, явл., напр. у Адорно, ;:ное» — некое грядущее в неопреде­лимом будущем (и в то же время доис-зическое) состояние слияния чел. с риродой, к-рое может быть достигнуто -л!шь ценой преодоления «калькулирую­щего», а потому «угнетательского» разу-па, на базе к-рого и сложилась вся чел.

цивилизация, оказавшаяся «неудачной». У Маркузе на месте этого «иного» нахо­дится «будущее» (опять-таки тождест­венное предпрошедшему), истолкован­ное в типично авангардистском духе: как «сверхреальное», дремлющее в подсозна­нии, составляющее содержание фанта­зий и сновидений и вырывающееся на поверхность чел. жизни в «рев. искусст­ве» (напр., сюрреализме).

Однако ни это «иное», ни это «бу­дущее» не могут быть концептуализи­рованы в логических понятиях, по­скольку представляют собой реаль­ность, исключающую «разум угнетения и подавления», воплотившийся якобы в этих понятиях. Это «иное», постигае­мое иррациональным способом (в сюр­реалистической фантазии или утопии), может явить себя лишь в «расколотом», разрушенном понятии, причем теор. средством его раскола (в отличие от практически-художественного) и явл. Н.д. Поскольку критика «угнетатель­ского и эксплуататорского разума» в Н.д. осуществляется гл. обр. посредст­вом редукции логико-гносеологических понятий к опред. обществ.-экон. реа­лиям, характерной чертой этой про­граммы «критического переосмысления» диалектики в конечном счете оказыва­ется социологизм вульгарный. Так, напр., Адорно рассматривает логический за­кон тождества как слепок с товаро­обмена, а само понятие тождества (к-рому он противопоставляет принци­пиально нерационализуемое «нетожде­ственное» как фундаментальный «нега­тивно-диалектический» принцип) счи­тает «изначальной формой идеологии». Логическая процедура «отождествления» расценивается им как изначальный акт «подавления и угнетения» нетож­дественного (и соотв. нерационализуе-мого) в чел., лежащий в основе наси­лия над природой (в т.ч. и над «внут­ренней» природой индивидов) и про­истекающей отсюда эксплуатации чел. чел.

Программа Н.д., к-рая не могла при­вести к конструктивным рез-там уже «по определению», оставалась, однако, для

277

НЕОБИХЕВИОРИЗМ

ее сторонников (в особенности теорети­ков Франкфуртской школы) исходной об-шетеор. позицией, с к-рой они подверга­ли критике не только «традиционную» социол. методологию, но и «традицион­ную» теорию и науч. форму знания вооб­ще. Эта критика, начатая работой М. Хоркхаймера «Традиционная и кри­тическая теория» (1937), получила про­должение в выступлениях Хоркхаймера и Адорно по поводу западно-германской соц-и (в особенности эмпирической) в 50-х гг. 20 в.; в борьбе франкфуртцев против «позитивизма» в соц-и, достиг­шей своей кульминации в ФРГ в нач. 1960-х гг. и в США во 2-й пол. 1960-х гг. На гребне с антипозитивистской волны взап.-европ. cou-и, поднятой сторонни­ками Н.д., и феноменологической соц-и происходило оформление леворадикаль­ной критической соц-и. С сер. 70-х гг. 20 в. влияние сторонников Н.д. в соц. пауках постепенно падает.

Лит.: Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ. М., 1978; Horkheim-er М. Traditionclle und Kritischc Theorie // Zeitschrift fur Sozialforschung. P.. 1937; Adorno T. Negative Dialektik. Fr./M., 1966.