Оцифровка качественных признаков

ОЦИФРОВКА КАЧЕСТВЕННЫХ ПРИ­ЗНАКОВ — приписывание градациям признаков неких «разумных» в рамках решаемой задачи количественных значе­ний, называемых метками. Как правило, оцифровка производится в целях даль­нейшего использования стат. методов, рассчитанных на количественные шкалы.

Исходным в большинстве работ по оцифровке явл. предположение о суще­ствовании латентных количественных признаков, к-рые выражены через дан­ные исследователю качественные при­знаки. Предполагается, что при этом имело место разбиение латентных при­знаков на интервалы и приписывание этим интервалам категориальных зна­чений — градаций. Задачей оцифровки явл. реконструкция исходных латент­ных количественных признаков, а также нек-рых их характеристик: для задач из­мерения связей — корреляционных функ­ций, измеряющих силу связи между этими количественными признаками (и, следо­вательно, опосредованно, между их про­явлениями — качественными признаками); при автоматической классификации — функций расстояния и т.д. Следует отме­тить, что при оцифровке подхода нельзя гарантировать, что исходный порядок градаций в случае ранговых признаков будет сохранен на соотв. метках.

Очевидно, что такая реконструкция невозможна без опред. предположений о природе подлежащих анализу данных, на основании к-рых и строится конкр. метод оцифровки. Эти предположения, напр. о виде распределения искомых ла­тентных признаков, налагаются в связи с конкр. постановкой задачи, что вызы­вает появление методов оцифровки спе­циально для задач отнесения объектов к одному из заранее заданных кл. (дискри-минантный анализ) и для задач анализа связей и т.п. Содержательной предпо­сылкой этого явл. предположение о том, что, напр., в случае решения задачи ана­лиза дискриминантного именно в иско­мом латентном пространстве достижима самая «лучшая» кластеризация (объекты «хорошие» «разваливаются» на кл.). А в случае анализа связей между признака-

ми логично искать такое латентное про­странство, где количественные признаки связаны между собой так тесно, как только возможно. Очевидно, что «успех» оцифровки возможен лишь при адекват­ности принятых допущений реальным условиям. Напр., в случае задачи анали­за связей логично оцифровывать гр. признаков, имеющих общую природу и априори тесно связанных. Кроме того, очевидно, что латентные пространства, полученные при разных исходных пред­положениях (т.е. при решении разл, за­дач, напр. анализа связей и дискрими­нантного анализа), в общем случае не совпадают. В наст, время разрабатыва­ются формальные критерии применимо­сти оцифровки в задачах анализа связей.

В большинстве методов оцифровки, базирующихся на предположении о су­ществовании латентных количественных признаков, критерием их «наилучше й» реконструкции явл. оптимизация некое­го функционала от значений этих при­знаков. В случае решения задачи анали­за связей в роли такого функционала, в данном случае максимизируемого, вы­ступает функция корреляции; при реше­нии задачи дискриминантного анализа оптимизируется функция расстояния между центрами получаемых кл. и т.д.

Оптимизационная оцифровка в зада­че анализа связей сводится к канониче­скому анализу (см. Корреляция канониче­ская). Более того, доказано (т.н. теорема Ланкастера), что требование максимиза­ции функции корреляции между латент­ными количественными переменными равносильно требованию двухмерной нормальности функции распределения Т.о., задачу оцифровки при анализе свя­зей можно сформулировать след. обра­зом: поиск меток, обеспечивающих двухмерное нормальное распределение искомых латентных переменных.

«Огрублением» оптимизационных ме­тодов считаются т.н. методы поиска нормальных меток, осн. на отображении исходных качественных переменных ε количественные со стандартным нор­мальным распределением (см. Закон распределения). Итак, для «успеха» как

324

_π

ПАМЯТЬ СОЦИАЛЬНАЯ - совокуп­ность социокульт. средств и ин-тов. осу­ществляющих отбор и преобразование актуальной сок. информации в инфор­мацию о прошлом (ретроспективную) π целях сохранения накопленного об­ществ, опыта и передачи его от поколе­ния к поколению. Понятие введено в 60—70-х гг. 20 в. советскими исследова­телями Я.К. Ребапе, В.А. Ребрииым, Ю.А. Левадой и др. Ранее употреблялись близкие понятия: «коллективная па­мять», «коллективный мозг», «истор. па­мять», «память человечества», «память мира». Во всех случаях подчеркивалось: память «совокупного субъекта» обладает новыми кач-вами, несводимыми к про­стой сумме кач-в, входящих в нее памя­тей индивидов (Б.Ф. Ломов).

Изучение памяти как продукта истор. развития психики чел. имеет длительную традицию в отечественной психол. нау­ке. Так. Л.С. Выготский. А.Р. Лурия. А.Н. Леонтьев и др. обосновали положе­ние о том. что обществ.-истор. сдвиги не только вносят в психический мир чел. новое содержание, но и переводят созна­ние, а значит, и процессы памяти на ка­чественно иные уровни. П.с. отражая в общих чертах историю развития памяти индивидуальной (в онтогенезе и филоге­незе), имеет собственные принципы орг-пии и воспроизведения. В отличие от индивидуальной памяти П.с. всегда опо­средствована памятью др. людей знако­выми системами, орудиями и средствами труда, воспринимаемыми как знаки.

В истории развития П.с. человечества можно выделить неск. послед, этапов. По мере становления чел. об-ва посте­пенно вырабатывался «обший фонд па­мяти» рола, племени, обтины. Усиление единства памяти и системы внутреннего мира имело огромное значение в сплоче­нии чел. коллективов.

326

Древнейшая, дописьменная, форма П.с. складывалась непроизвольно и сти­хийно. Для нес характерно отсутствие осознанной пели запомнить, сохранить и воспроизвести ретроспективную ин­формацию. Из поколения в поколение передавачея только такой опыт, к-рыи чел. получал в процессе прямого обще­ния с др. членами об-ва.

После возникновения письменности, позволившей осознанно использовать искусственные знаки как орудия управ­ления повелением чел. (Выготский) и воспроизведения информации, репро­дуктивная память хотя и сохраняется, но перестает играть ведущую роль. П.с. пе­реходит во вторую, опосредствованную знаковыми системами реконструктив­ную форму.

Реконструктивная форма П.с. харак­теризуется целенаправленным исполь­зованием знаковых систем как оси средств для сохранения и восстановле­ния прошлого опыта в идсол., познава­тельных и дидактических целях. Рекон­структивную форму памяти следует счи­тать произвольной, т.е. такой, к-рая ак­тивно направлена на запоминание и восстановление важных с т.з. данного об-ва и господствующих кл. фактов и явлений. Однако подлинного овладения своей собственной памятью об-во до­стигло только тогда, когда перепью от стихийною накопления ретроспектив­ной информации к сознательной ее кон­центрации в специально созданных для зтого ип-тах-лепознтариях. От архи­вов-библиотек древности, ведомствен­ных архивов, кабинетов с раритетами .? частных хранилищ был пройден путь к разветвленной сети обшенац. библии, архивов, музеев и др. Благодаря не.к правленному отбору и орг-иии инфор­мации в учреждениях-депозитариях Π ,. а с пен и истор. сознание об-ва приобре-

ПАМЯТЬ СОЦИАЛЬНАЯ

тали все большую хронологическую глу-оину и системную целостность. Все три истор. формы соц. памягти: репродуктив­ная, реконструктивная и конструктив­ная — сохраняются в совр. обществ, со­знании, выполняя свойственные только им функции.

К осн. носителям П.с. следует отнести: сознание живущих людей, т.е. память о соц. действиях самих участников собы­тий; отчужденные от сознания, овеществ­ленные источники знаковой информации ;: средства ее передачи, специально соз­ванные для этой цели; вещественные объ­екты, к-рые вообще не были предназначе­ны для передачи информации (орудия труда в широком смысле слова).

Соц. факторам, влияющим на увели­чение объема, плотности и хронологиче­ской глубины П.с. (рост нас, увеличе­ние продолжительности жизни, повыше­ние уровня культуры, грамотности а т.д.), противостоят факторы, ведущие к ее разрушению. Следует различать сти­хийные, нежелательные процессы дезор­ганизации П.с. — «обществ, амнезию» и осознанные действия, направленные на - забывание» малозначимой ретроспек­тивной информации.

К факторам, ведущим к дезорганиза­ции П.с, следует отнести (кроме естеств. старения носителей информации) их .. ничтожение в рез-те стихийных бедст­вий, войн, падения уровня культуры, ядеол. борьбы в кл. об-ве. В истории че­ловечества известны случаи обществ, ам­незии, т.е. полного или частичного заб-зения культ.-истор. опыта, утраты навы­ков его воспроизведения. В рез-те войн или др. катастроф, прерывавших соц. преемственность, целые народы исчезли с истор. арены. Об-во, потерявшее П.с, перестает ощущать себя субъектом исто­рии, так же как отд. чел., потерявший память, теряет свою личность, свое «Я».

Помимо сохранения и упорядочения информации о прошлом механизмы П.с. служат также ее воспроизведению, т.е. актуализации. В целях актуализации рет­роспективная информация тем или ,[ным способом извлекается из долго­временно й памяти, преобразуется и вос-

производится в текущем обществ, созна­нии. Каждый такой акт (от непосредст­венного воспроизведения, предположим док-та в публикации, предмета в экспо­зиции музея, трансляции «живых» ме­муаров современников средствами мас­совой коммуникации, до сложнейшей аналитической переработки ретроспек­тивной информации в науч. иссл-и) можно рассматривать как обращение к «воспоминаниям» о значительных для данного состояния об-ва истор. событи­ях. Механизмы П.с. обеспечивают уча­стие ретроспективной информации в формировании «картины мира» совр. чел. Они придают ей истор. перспективу и целостность. Все объекты, включаемые в П.с, приобретают в рез-те упорядоче­ния и описания потенциальную возмож­ность быть актуализированными. Но фактическое их воспроизведение в новых истор. условиях детерминировано идео­логией и нуждами текущей обществ.-по­лит, практики. В то же время можно об­наружить обшие принципы актуализации ретроспективной информации, к-рые следуют как законам ассоциативных свя­зей (принципы смежности, сходства и контраста текущей жизни об-ва с его прошлыми состояниями), так и принци­пам целостности воспроизводимых в об­ществ, сознании образов прошлого.

П.с. позволяет об-ву осознавать свое место в истории человечества, обосно­вывать значимость собственной культу­ры и соотносить ее с подлинными цен­ностями др. культур.

Лит.: Левада Ю.А. Истор. сознание и науч. метод // Филос. проблемы истор. науки. М, 1969; Ребрин В.А. Метод, про­блемы соц. обществ, сознания. Новоси­бирск, 1974; Ребане Я. К. Принцип соц. памяти // Филос науки. 1977. № 5; Он же. Информация и соц. память: к про­блеме соц. детерминации познания // Вопр. филос. 1982. № 8; Колеватов В.А. Соц. память и познание. М., 1984; Ши-заров Б.С. Роль ретроспективной соц. информации в формировании обществ, сознания (в свете концепций о соц. па­мяти) // Вопр. филос 1985. № 8.

Б.С. Илизаров

327

ПАРАДИГМА

ПАРАДИГМА — совокупность филос. обшетеор. и метатеоретических основа­нии пауки. Термин введен Т. Куном. Согласно коппеипии Куна тот или иной качественный этап в развитии науки — рез-т не эволюции, а революции. Клю­чевым понятием этой концепции явл. понятие *П>. Оно неоднозначно. Неод­нозначно и отношение разд. гр. ученых к этому понятию. Сложилось разд. отно­шение к философии науки Куна и ис­ходному ее понятию — «П.». Одни уче­ные отождестатяют его с понятием «тео­рия», вторые сводят понятие П. к гр. теорий, третьи делают акцент на когни­тивных компонентах науки, включая теории и методы, четвертые рассматри­вают теорию парадигмы как метатеорию и т.д. Кун считает, что любая наука дан­ного времени опред. специфичностью П., включающей разл. по характеру и содержанию вариации представлений о предмете науки, ее основополагающей теории и специфических методах иссл-я. В развитии науки Кун выделяет че­тыре стадии. Это стадии ее нормальною и аномальною состояния, кризиса и ре­волюции. Нормачьная стадия в развитии пауки — период аккумуляции имеющих­ся знаний в пределах существующей П. Этот период с неизбежностью заканчи­вается переходом к аномальному состоя­нию, когда полученная совокупность на­уч. данных не может быть объяснена с т.з. существующей П. Наступает кризис, к-рый приводит к науч. революции. Ста­рая П. отбрасывается, и на смену ей приходит новая, способная объяснить новую систему науч. фактов, теорий, ме­тодов и т.д. Обычно в соц-и науки выде­ляются три вида П.: первый — П., обос­новывающие самостоятельный статус той или иной науки, ограничивающие на качественном уровне одно науч. зна­ние от др. (философию от сол-и. соп-ю от экономики и т.д.): второй — П.. про­водящие существенные различия между стадиями в развитии науки (система со-циол. знания в СССР в 20—30-х, 50-70-х. 70-80-х п. 20 в.); третий -П., дифференцирующие науч. сооб-ва в рамках одной и той же науки, находя-

328

шеися на одном и том же истор. этапе ее развития (три вида П. совр. западноев­ропейской и амер. сон-и (см. Социология западная).

Если паука не обладает парадигмати­ческим статусом, то это означает, что она еще не отдифференцировала свой предмет от др. науч. дисциплин и поэто­му не может считаться самостоятельной наукой. Наука обладает парадигматиче­ским статусом, если она имеет П., при­знанную в рамках данного науч. сообще­ства. Это монопарадигматическии статус науки. После науч. революции обычно складывается ситуация парадигматиче­ского дуализма: завоевала признание но­вая, но продолжает пользоваться под­держкой старая П. Наконец, есть науки, характеризующиеся наличием многова-риаптных П. Парадигматические стату­сы науки в ряде случаев могут совпадать с логикой истор. развития науки. Эта логика, если отазечься от нек-рых спе­цифических истор. особенностей и эта­пов, свойственна социол. науке, к-рая. минуя стадию моноиарадигматического статуса, прошла путь развития от допл-ради[магического к многовариантному статусу. В социол. П. объектом сои-и яат. соц. реальность и ее стратегические элементы. Критериями разграничения П. сои-и как науки с многовариантным парадигматическим статусом выступают качественно отличные друг от др\;^ стратегические элементы, интерпрета­ция взаимодействия к-рых позволяет по­нять природу соц. реальности.

Лит.: Кун Т. Структура науч. револю­ций. М., 1975; Кабыща А.В., Тульчин-ский MP. Тенденции изменения сош^г парадигмы после 1985 г. (Наукометриче­ский анализ) // Cou-я и России / Паз ред. В.А. Ядова. М., 1998; Сои-я: Основы общей теории / Отв. ред. Г.В. Осипов. Л.И. Москвичей. 2-е изд. М., 2008.

Г. В. Осипов

ПАРТНЕРСТВО СОЦИАЛЬНОЕ (от

'

франц. le partenire — партнер, компань­он) — тип (система) обществ, отноше­ний, возникающих при решении соц.. т.ч. трудовых, проблем на основе прин-

ПАРТНЕРСТВО СОЦИАЛЬНОЕ

ципов коллективного взаимодействия. Обычно П.с. имеет место при разреше­нии трудовых споров между работника­ми (представителями работников), рабо­тодателями (представителями работода­телей), органами гос. власти и органами местного самоуправления. Возможно расширительное толкование П.с. В этом случае речь идет о партнерских отноше­ниях между разл. соц. слоями (гр.), отд. индивидами как представителями соц. орг-ций, а также между соц. слоями (гр.) и гос-вом.

Осн. принципы П.с: равноправие сторон; уважение и учет их интересов; демократический характер соц. партнер­ства; соблюдение сторонами и их пред­ставителями законов и иных норматив­ных правовых актов; полномочность представителей сторон; свобода выбора при обсуждении вопр., входящих в сферу труда; добровольность принятия сторо­нами на себя обязательств и их реали­зация; обязательность выполнения кол­лективных дог. и соглашений; ответст­венность сторон, их представителей за невыполнение по их вине коллективных дог. и соглашений.

Сущность П.с. исходит из эволюци­онного типа обществ, развития, прояв­ляется в принципе солидарности соц. гр., в соц. и полит, взаимодействии, по­иске согласия, в ориентации на равно­правное сотрудничество, учете интересов противоположных сторон, в компромис­се при разрешении конфликтных ситуа­ций. П.с. предполагает обеспечение ба­ланса интересов разл. соц. слоев и гр.

П.с. лежит в основе механизма фор­мирования соц. гос-ва и гражд. об-ва, явл. их важнейшим атрибутом.

Исходная парадигма П.с. — концеп­ция обществ, дог., разработанная в рабо­те Т. Гоббса «Левиафан», в к-рой обос­нована необходимость достижения об­ществ, согласия. Концепцию обществ, дог. развивал также Ж.Ж. Руссо (трактат «Обществ, дог., или Принципы полит, права»), к-рый считал, что на его основе люди вновь обретут утраченную гармо­нию обществ, отношений и в их дейст-

виях будет преобладать стремление к со­гласию и миру.

Др. важная конституирующая состав­ляющая П.с. — соц. солидарность, теоре­тико-концептуальные основы к-рой бы­ли изложены Э. Дюркгеймом. Принцип солидарности выводился им из объек­тивного процесса разделения труда и кл. сотрудничества при добывании средств к жизни («О разделении обществ, труда»).

Идеология П.с. базируется также на трудах Л. Фейербаха, Л. Блина, П. Пру-дона, концепции либерального рефор­мизма М. Вирта, О. Михаэлиса и др.

Существуют разл. формы П.с, в за­висимости от конкр. условий каждой стороны, ее истор. традиций, типа гос. устройства, соотношения полит, сил.

В России П.с. имеет давнюю и бога­тую формами традицию. Уже в 18 в. «Регламент*-, утвержденный указом Пет­ра I в 1722, явился первым норматив­но-правовым актом, регулирующим сфе­ру трудовой деятельности в ч. ограниче­ния продолжительности рабочего дня. В 1835 был принят первый фабричный закон общего характера — «Положение об отношениях между хозяевами фаб­ричных заведений и рабочими людьми, поступающими на оные по найму».

Особенность формирования отноше­ний П.с. опред. рядом факторов: тради­ционно сильным влиянием гос-ва, имеющим глубокие корни отношением общинности и солидарности, широким развитием земства, сильным рабочим движением.

В наст, время П.с. осуществляется в формах коллективных переговоров при подготовке проектов коллективных дог., соглашений и их заключении; взаимных консультаций (переговоров) по вопр. ре­гулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ни­ми отношений; обеспечения гарантий трудовых прав работников и совершен­ствования трудового законодательства; включенность работников (их предста­вителей) в управление предприятием (орг-цией); участия представителей ра­ботников и работодателей в досудебном разрешении трудовых споров.

329

ПЛАН ИССЛЕДОВАНИЯ

Система П.с. включает федеральный, региональный, отраслевой, терр. уровни, а также уровень орг-цни (предприятия).

Существенную роль в развитии П.с. играют профессиональные союзы, к-рые обычно представляют интересы работ­ников. Их активность и настойчивость во мн. опред. результативность соц. партнерства. Представителями работода­телей выступают их объединения и сою­зы. Гос-во в П.с. выполняет неск, функ­ций: законодателя, арбитра (посредни­ка), координатора, работодателя. Гл. среди этих функций — законодательная, право- и нормотворческая, контрольная. Важная роль в результативном функцио­нировании П.с, принадлежит гос. стан­дартам, представляющим собой установ­ленный законом РФ миним. необходи­мый уровень соц. норм и гарантий.

П.с. явл. важнейшим соц.-полит, ин-том, позволяющим наемным работ­никам принимать участие в управлении производством, результативной формой выработки коллективных соглашений на разл. уровнях.

Лит.: Трудовой кодекс РФ от 30 де­кабря 2001 г. № Ι97-Φ3; Семигин Г.Ю. Соц. партнерство в совр. мире. М., 1996; Шмелева Л. Т. Соц. партнерство: пер­спективы развития. М., 2001; Михеев ВА., Михеев А.В. Соц. партнерство: теория, политика и практика. М., 2003.

СВ. Рогачев

ПЛАН ИССЛЕДОВАНИЯ - организа­ционно-методический план, фиксирую­щий осн. этапы работы в соответствии с программой иссл-я, содержащий указа­ние календарных сроков, материальных и людских затрат, необходимых для до­стижения конечных целей. Составляется после завершения разработки програм­мы иссл-я и необходим для науч. орг-ции социол. труда, четкого планиро­вания всех видов работ.

Осн. элементами П.и. явл.: пилотаж­ное иссл-е методик сбора первичных данных, полевое обследование (массо­вый сбор данных на объекте), подготов­ка первичных данных для обработки, об­работка данных, их анализ и интерпре-

тация, изложение итогов иссл-я в виде отчета.

Пилотажные (пробные) иссл-я позво­ляют оценить кач-во вопросников, про­цедур анализа документов, наблюдений, моделей выборок. Рез-том этих иссл-й явл. окончательные итоговые док-ты: методики, инструкции по выборке и орг-ции сбора исходных данных и т.д. Полевое обследование обеспечивает сбор первичной эмпирической инфор­мации. Планом предусматривается обес­печение соблюдения инструкций, кон­троль кач-ва исходных данных, орг-ция системы хранения первичной социол. информации. Подготовка данных для обработки включает редактирование, ко­дирование, контроль кач-ва данных по­сле ввода в ЭВМ. Обработка данных пла­нируется с учетом имеющихся средств: вручную, с применением малой механи­зации или ЭВМ.

Напр., перечень осн. видов работ, представленных в П.и., проводимого ме­тодом анкетного опроса, имеет след. вид: получение разрешения на проведение пилотажного и осн. иссл-я; разработка макета анкеты; подготовка инструкций и документации для анкетеров; разработка модели выборки; подготовка к формиро­ванию выборки; составление списков опрашиваемых (карт репрезентации); размножение анкеты для пилотажного иссл-я; формирование эксперименталь­ных гр. для пилотажного иссл-я; пило­таж анкеты; кодирование; обработка данных пилотажного иссл-я; доработка анкеты по данным пилотажа; подготовка анкеты к тиражированию; тиражирование; отбор и подготовка анкетеров: проведение осн. опроса; выборочный контроль работы анкетеров; кодирование собранного мас­сива данных; перфорация и контроль дан­ных; постановка задач для обработки дан­ных; обработка данных; составление табл. по рез-там иссл-я; анализ полученных данных; оформление итогов иссл-я в виде отчета к приложений к нему.

Для четкого осуществления всех эта­пов работы по подготовке и реализации иссл-я в П.и. включается временной се­тевой график, к-рый дает возможность

330