Io.H. Давыдов

НЕОБИХЕВИОРИЗМ - обшеметодоло-гическая ориентация позитивистского плана, распространенная в амер. соц-и. Н. возник в психологии в 30-е гг. 20 в. (К. Холл, Э. Толмен), когда стата очевид­ной несостоятельность классического би­хевиоризма социального — невозможность описать поведение чел. только посредст­вом наблюдаемых стимулов и реакций на них. В бихевиористскую схему «сти­мул—реакция» (S—R) Н. ввел опосредст­вующее звено, т.н. промежуточные пере­менные психол. плана и усложнил схему (S—О—R). В остальном Н. разделял прин­ципы классического бихевиоризма. Н. в соц-и не вылился в сколько-нибудь оформленные концептуальные формы, его задача заключалась в том, чтобы избе­жать теоретизирования, сделав упор на позитивистски трактуемом конкр. знании, представленном в виде верифицируемых «протокольных фактов». Это проявилось в

278

потоке многочисленных прикладных иссл-й отд. достаточно локальных про­блем. Постулируя наличие «промежуточ­ных переменных», сторонники Н. отка­зывались от их анализа, упрошая свою за­дачу до фиксации стимулов и наблюдае­мых в ответ «элементов соц. поведения» В наиб, степени это проявилось в изуче­нии таких конкр. сфер, как сои-я opr-ций, бюрократии и т.п.

Немногочисленные обобщения конкр. данных с позиции Н. наиб, полно выра­жены в т.н. обмена социального концепци­ях (Д. Хоманс, П. Блау, Д. Адаме и др.) Стоя на позициях «предельного психол редукционизма», Хоманс считает соц-ю вторичной, производной от психологии наукой. В психологии же для него наиб продуктивен именно Н., даюший воз­можность вычленить наблюдаемые «эле­ментарные единицы» поведения. Теория обмена базируется на парадигме науче­ния и онераптного обусловливания Б. Скиннера и следует осп. для бихевио­ризма закону эффекта. Здесь он высы­пает в виде «закона выгоды», к-ром\ подчинен соц. обмен — «универсальный принцип обществ, жизни». Поведение чел. описывается совокупностью «вы­плат» (реакций) на тс или иные «награ­ды» (стимулы), к-рыс он получаст: удач­ный «обмен» закрепляется и воспроиз­водится, неудачный опыт отбрасывается Все, что находится «между» стимулами к реакциями, объявляется сторонниками Н., хотя и чем-то существующим, но не поддающимся анализу объективными сопиол. методами, и следовательно, не­научным.

Лит.: Ярошевский М.Г. Психология в 20 столетии. М., 1974; Homans J.К Sentimentals and Activities. Ν.Υ., 1962: Blau P.M. Exchange and Power in Socii Life. N.Y., 1964; Handbook of Socui Psychology. N.Y., 1998.

Д.В. Ольшанску»

НЕОКАНТИАНСТВО - I) университет-ско-акадсмическое движение в Герма­нии в 1850—1880 гг.; 2) господствуют*; течение филос. мысли Германии 2-й пот 19 — 1-й четв. 20 в., решавшее осн. вопр

Неокантианство

философии путем истолкования учения И. Канта; 3) соц. философия и методо­логия соц. познания.

В эволюции Н, выделяют три осн. пе­риода: 1) раннее, или физиол.; 2) класси­ческое; 3) позднее. К представителям ран­него Н. относят прежде всего Ф. Ланге и О. Либмана. Классическое Н. датируют с 70-х гг. 19 в. до 1914; его расцвет прихо­дится на 1890—1910 гг.; наиб, влиятель­ные школы: Марбургская (Г. Коген, П. Наторп, Э. Кассирер); Баденская, или Фрайбургская (В. Виндельбанд, Г. Рик-керт, Г. Кон, Э. Ласк); неокритицизм, или неокантианский реализм (А. Риль, О. Кюльпе, Э. Бехер). Для позднего Н, характерен отход от первоначальных по­зиций. Н. как мировоззренческую осно­ву гуманитарных наук и методологию соц. познания разрабатывали Марбург­ская и Баденская школы. Их общие идейные установки нашли выражение в истолковании («критике») учения Канта с позиций более послед, идеализма. Гл. достижением Канта они считали идею о том, что формы наглядного созерцания (пространство и время) и формы рассуд­ка (категории) суть функции познающе­го субъекта, а гл. заблуждением — при­знание объективно существующей, хотя и непознаваемой «веши в себе*. Послед­няя была объявлена «предельным поня­тием опыта», «задачей чистого мышле­ния», т.е. продуктом мыслительной дея­тельности познающего субъекта. Факти­ческий отказ от «веши в себе» в кантов-ском понимании привел к отрицанию онтологии с позиций рационалистиче­ского гносеологизма. Активность мыш­ления стала рассматриваться как источ­ник априорных сущностных определе­ний самого бытия и одновременно как деятельность по конструированию чел. культуры. Вынужденное считаться с критерием объективности познания Н, обосновывало его на пути трансценден­тализма.

Обе школы отмежевывались, с одной стороны, от «метафизики» объективного идеализма (прежде всего Г. Гегеля), с др. — от «психологизма» субъективно-идеалистического толка. Баденская шко-

ла исходила при этом из «трансценден­тально-логического» толкования учения Канта, Она утверждала примат «теор.» разума над «практическим» и разрабаты­вала «трансцендентальный метод» как «логику чистого познания». Фактически ею строился метод интерпретации «фак­тов культуры», «заданных» в сферах на­уч. познания, мор., искусства, религии, права. Марбургская школа исходила из «трансиенде нтал ьн о-психологического» истолкования учения Канта. Ею утверж­дался примат «практического» разума над «теор.», доказывался трансценден­тальный статус «ценностей». Последний обосновывался тем, что ценности хотя и не существуют как эмпирические вещи, зато реально «значат».

На базе трансцендентализма обе школы Н. строили культурфилософские и социол. концепции, ядро к-рых состав­ляла методология познания, охватывав­шая как «науки о природе» (естествозна­ние), так и «науки о духе» (гуманитар­ное знание), хотя и поздний Кассирер, и Баденская школа утверждали относи­тельную автономность тех и др. Так, по Риккерту, для «наук о природе» харак­терен номотетический (генерализирую­щий) метод, ориентированный на уста­новление законов; для «наук о духе», или истор. и соц. наук, — идиографиче-ский (индивидуализирующий) метод, ориентированный на установление и описание неповторимых в своей инди­видуальности фактов и событий дейст­вительности. Но если для Баденской школы звеном, связующим обе науч. сферы, был субъект познания, а именно его воля, относящая познаваемый пред­мет к априорным ценностям (в истор. и соц. науках), либо не относящая (в ес-теств. науках), то для Кассирера общим опосредующим принципом философ-ско-антропологического уровня стала «символическая функция сознания», проявляющаяся в способности чел. к символизации, обозначению.

Большинство филос, социол, и куль­турологических течений 20 в.: феноме­нология, экзистенциализм, филос. ан­тропология, соц-я знания, понимающая

279

НЕОМАРКСИЗМ

соц-я, формальная соц-я, соц. антропо­логия, этномстодология — выросли из Н., вобрав в себя его гл. идеи, теорети­ко-познавательные установки. В истор.-социол. лит. наиб, глубоко проработана линия преемственности между соц. фи­лософией Риккерта и методологией соц. познания М. Вебера. поскольку послед­ний считается на Западе соц. мыслите­лем, заложившим основы совр. соц-и.

Лит.: Риккерт Г. Философия истории. СПб., 1908: Натори П. Соц. педагогика. СПб., 1912; Кассирер Э. Познание и дей­ствительность. Понятие о субстанции и понятие о функции. СПб.. 1912; Вебер М. Избр. произв. М., 1990: Виндельбанд В. Избр.: Дух и история. Μ._Ί 1995; Рик­керт /'. Границы естесгв.-научи, образо­вания понятии. СПб., 1997; Кассирер Э. Избр. Опыт о чел. М., 1998: Kohnke K.Ch, Enbtehung und Auftieg tics Neukamianism-us. Die dculsche UmversilaLsphilosophie zwischen Idealismus und Posiiivismus. Fr./M., 1986.

A.H. Маяиикин

НЕОМАРКСИЗМ - течение зап. соц,-филос. мысли, представители к-рого, интерпретируя философию К. Маркса в духе неогегельянства, фрейдизма, «фило­софии жизни», экзистенциализма и структурализма выступают с критикой «слева» позитивистского истолкования марксизма теоретиками II Интернацио­нала (К. Каутским и др.). Основополож­никами Н. считаются Д. Лукач («Исто­рия и классовое сознание», 1923) и К. Корш («Марксизм и философия», 1923). С кон. 20 - пач. 30-х гг. 20 в. Н. активно развивался теоретиками Франк­фуртской школы — Э. Фроммом, Г. Мар-кузе, М. Хоркхаймером и Т. Адорно. Во Франции после 2-й мир. войны к Н. примыкают А. Лефевр, Ж.-П. Сартр. Л. Гольдман. В англоязычных странах Н. формировался под влиянием нем. и франц. его версий на почве сон., фило­софии и соц-и (Р. Миллс. 3. Гоулднер, И. Горовиц. Н. Бирнбаум, Т. Боттомор и др.).

Осн. тенденция Н. как соц.-фнлос. направления заключается в соединении

филос. понятий с политэкономическн-ми и обшесониол. В кач-ве центральной и основополагающей в Н. выступает ка­тегория «отчуждение», понимаемая в соц.-экоп. смысле. Рез-том «отчужде­ния» оказывается не только соц. струк­тура антагонистических обществ, форм, но и субстанциальное содержание мира, его предметно-вещественный характер. Отсюда тенденция к сопиоморфизму и релятивизму, характеризующая Н. Сто­ронникам Н. свойствен нигилизм В от­ношении культуры духовной, в к-ром прослушиваются ницшеанские оберто­ны и полит, экстремизм, противоречи­вым и эклектичным образом сочетаю­щийся с концепцией фатализма «кап. цивилизации».

Возводимая в своих истоках к гоме­ровским временам (и таким образом отождествляемая с зап. цивилизацией И культурой в целом), история «кап. циви­лизации» предстает в Н. как фатально-необходимый процесс прогрессирующе­го «сумасшествия» Разума. В связи с этим антикапитшшетическая революция предстает в апокалиптическом свете как «конец истории», всемирный катаклизм, вселенская катастрофа, рез-том к-рой должно стать появление чего-то «ради­кально иного», отменяющего вес пред­шествующее развитии человечества как «сплошное недоразумение». Отсюда рас­чет неомарксистских теоретиков на тех, кто люмпенизируется зап. цивили­зацией, оттесняется на ее периферию, отбрасывается па дно соц. жизни и не имеет с этой «неудавшейся цивилизаци­ей» никаких точек соприкосновения, кто бы они ни были: жители «третьего мира», не вовлеченные еше в орбиту «модернизации»; наркоманы; «враждеб­ные интеллектуалы», агрессивно проти­востоящие зап. культ, традиции; пред­ставители «сексуальных меньшинств»: нетрудоустроенная и инфантильная мо­лодежь, не желающая включаться втр>-довую жизнь взрослых; безработные, преступники. Отмеченные особенное;-• Н., с одной стороны, обеспечили его широкую популярность в 60-е гг. 20 в.. когда в обшесгв. сознании Запада эако-

280