Валидность (обоснованность) социологической информации

Третий вид В.м. в с.н. — по теор. по­строению, по тесноте связи рез-тов дан­ной методики с рез-тами др. методик, предназначенных для решения того же кл. исследовательских задач и прошед­ших предварительную проверку валид­ности. Здесь применяются стат. сопо­ставления: множественные корреляции регрессии, факторный анализ,

Валидность всех трех видов характе­ризуется получаемой при сопоставлени­ях стат. величиной — коэффициентом корреляции, регрессии, факторным ве­сом. Все оценки как по самой методике, так и критериальные, экспертные оцен­ки по др. методикам должны обладать достаточной стат. надежностью, в про­тивном случае устанавливать валидность нельзя. Валидность, установленную на одном кл. выборок — по их психол. и соц. однородности, — неправомерно пе­реносить на др. кл. выборок (см. Валид­ность (обоснованность) социологической информации).

Лит.: Осипов Г.В., Андреев Э.П. Мето­ды измерения в соц-и. М., 1977; Докто­ров Б.З, О надежности измерения в со-циол. иссл-и. М., 1979; АнастазиЛ. Пси­хол. тестирование. Кн. 1. М,, 1982; Психол. диагностика. М., 1997.

КМ. Гуревич

ВАЛИДНОСТЬ (ОБОСНОВАННОСТЬ) СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ИНФОРМА­ЦИИ — одна из осн. характеристик кач-ва социол. информации. Под В.с,и. понимают отсутствие теор. ошибок: по­лученные данные валидны, если верны теор. посылки, положенные в основу из­мерительной процедуры, т.е. если иссле­дователь измеряет именно то свойство изучаемого объекта, к-рое требовалось измерить. Ошибку валидности иногда называют также квазипогрешностъю со­гласования.

Выделяют два вида В.с.и.: теор. (или конструктную) и эмпирическую (валид­ность по критерию). С теор. валидно-стью исследователь имеет дело чаще все­го тогда, когда его методика предназна­чена для измерения введенного им теор. понятия (конструкта), напр. соц. актив-

ность, интроверсия и т.п. В этом случае валидность может опред. лишь теор. пу­тем (анализ процесса конструирования теста, корректности редукции понятия, адекватности эмпирических рефератов и т.д.). Измерение возможно лишь для эмпирической валидности и состоит в сравнении рез-тов, полученных с помо­щью данной методики, с к.-л. др. ин­формацией, к-рая явл. более валидной. Напр., прогностическая валидность тес­та, предназначенного для прогноза пове­дения, опред. путем сопоставления про­гноза с реальным поведением респон­дента. Процесс определения валидности инструмента иссл-я называется его ва-лидаиией (валидизацией), а используе­мая для этого информация — критерием валидации. В кач-ве показателя эмпири­ческой валидности используется коэф­фициент корреляции между данными, полученными на том же массиве с помо­щью исследуемого инструмента и крите­рия валидации.

Недостаток теор. валидации заключа­ется в сложности контроля систематиче­ского процесса операционализации поня­тий. Недостаток же эмпирической вали­дации — в необходимости доказательства валидности критерия валидации. Для это­го данный критерий может быть сопо­ставлен с др. критерием и т.д. до тех пор, пока не будет найден критерий, валид­ность к-рого очевидна (эталон). Изме­ряемые признаки могут быть разбиты на кл. в зависимости от того, что явл. для данного признака эталоном. С этой т.з. можно выделить признаки, для к-рых при обосновании валидности измерения эталоном явл. рез-ты непосредственно­го наблюдения, официальные док-ты, оценки др. людей, самооценки. Процесс измерения валидости заключается, т.о., в поиске эталона и определении коэффи­циента корреляции между данными, по­лученными с помощью инструмента иссл-я и с помощью эталона. Хотя эта­лонный критерий явл. априорно валид­ным, это не значит, что полученная с его помощью информация лишена к.-л. др. недостатков, поэтому необходим кон­троль точности, правильности и др. харак-

54