Синергетика

рои символики сохраняется как пережи­ток или трансформируется в новые сим­волы, ч. исчезает. Часто упоминаемую исследователями гр. состааляют симво­лы престижа, неправомерно называемые символами статуса. К ним нередко отно­сятся и псевдосимволы высокого соц. положения, и псевдосимволы высокого уровня потребления. Напр.. потребление кем-л. отд. дорогих товаров и услуг мо­жет поднять престиж в глазах отд. лю­дей, но еще не говорит о повышении его престижа в об-ве и уж тем более не по­вышает соц. статус.

Иногда и явления, не относящиеся к рез-там физических, интеллектуальных, экон., соц.. полит, или идеол. достиже­ний или успехов людей, ошибочно вос­принимаются как символы достигнуто­го. Напр., болезненный румянен может рассматриваться как символ здоровья, случайно доставшаяся дорогая вещь — как символ богатства и т.д. Широко применяется символика и в художест­венном творчестве, искусстве. Художест­венные символы, являясь рез-том твор­чества отд. людей, приобретая обшеств. признание, превращаются в С.с.

Теория С.с. разрабатывалась филосо­фами, социологами, этнографами и культурологами. Среди них Платон, счи­тавший символы знаками, обозначаю­щими идеи из «первичного» мира «ис­тинного бытия», Г. Гегель, 3. Фрейд, К. Юнг и др. Представитель марбург-ской школы неокантианства Э. Касси-рер утверждал, что процесс познания (рассматриваемый им как промесс обра­зования понятий) не может обойтись без символизации материальных объектов или процессов, понимаемых им как «мыслительные продукты». Он выделил и ряд «символических форм», включаю­щих яз., религию, миф, науку, искусство и т.п. Идеи Кассирера развивали У. Ур­бан, С. Лангср и др. Близка к ним и т.з. отечественных философов М.К. Мамар-дашвили и A.M. Пятигорского, рассмат­ривающих символ как «оболочку», внутри к-рой находится «содержатель­ность» сознания, представляющего со­бой «единственную реальность». Дж. Мил

разрабатывал проблемы познания через символическое посредство яз., однако рассматриват его как средство познания не объективной реальности, а субъектив­ного мира множества ситуаций, в к-ры\ действуют субъекты. Иссл-е символов сои. статуса одним из первых провел Паккард в 1959. П. Бурдье пришел к вы­воду, что па соц. статус чел. оказывают влияние вкус и предпочтения. Философ Ю.И. Семенов справедливо отметил, что символическая деятельность первона­чально направлялась на достижение на­меченной цели, но неправомерно отнес ее к паразитарной практике, к-ран не способна привести к желаемому рез-ту. Изучением значения символики в худо­жественном творчестве заниматись мн. философы, культурологи, поэты, писате­ли, публицисты.

Лит.: Васин Е.Я., Краснов В.М. Сом символизм // Вопр. философии. 1971 № 10; Белый А. Символизм как миропо­нимание. М., 1994; Ma.uapdaiueu.iu М.К.. Пятигорский A.M. Символ и сознание: Метафизические рассуждения о созна­нии, символике и яз. М., 1997; Пяахо-аа А.В. Сои. символика: к определению понятия // Категории истор. науки. Л., 1998; Ровнер А.Б. Предисловие//Энцик­лопедия символов, знаков, эмблем. Μ . 1999; Cassirer Ε. Philosophic des Svmbo-lischen Fomicn. Bel. 1-3. В., 1923-1929: Mead G.H. Mind, Self and Society. Chi.. 1936.

H.T. Крелиёе

СИНЕРГЕТИКА (or грсч. sincrgticos -совместное действие) — термин введен нем. физиком Г. Хаксном в 70-е гг. 20 в. К наст, времени в зарубежной и отечест­венной лит. С. понимается как: I) меж­дисциплинарное науч. направление, в рамках к-рого исследуются процессы не­линейных взаимодействий сложных са­морати ваюшихся систем и их структур­ных элементов, становление новых свойств и кач-в. механизмы процессов самоорганизации и ими порождающиеся эффекты в системах, далеких от равно­весия; 2) теория самоорганизации неста­ционарных быстроразвивающихся струе•

414

СИНЕРГЕТИКА

тур в открытых нелинейных системах (средах), исследующая механизмы лока­лизации эволюционирующих структур, фазовые переходы от устойчивого со­стояния к неустойчивому (и наоборот), динамику процессов в режимах с обост­рением; 3) наука о познании принципов орг-ции и эволюции сложного; 4) миро­воззренческая концепция, базирующая­ся на идеях взаимозависимости и диало­га чел. с природой; устойчивого разви­тия как пути выживания человечества; на принципе коэволюции как согласова­ния и соединения развивающихся по разньм временным, темпоритмическим и др. динамическим показателям струк­тур; принципе нелинейности, по-новому интерпретирующем понятия пространства и времени. Синергетическое мировиде-ние выступает обоснованием для объяс­нения соц. процессов, изменения созна­ния и поведения людей в условиях не­стабильности и т.д. Опред. сложности в формировании единого понятийного ап­парата связаны с тем, что ряд авторов, разрабатывающих осн. положения С, опред, свои концепции теорией дисси-пативных структур, теорией катастроф, нелинейной динамикой и т.д. В отечест­венной науке эти разночтения частично устраняются благодаря использованию понятия «С.» в обобщающем значении.

С. возникла в рамках естествен но-на­учного знания как представление о про­цессах самоорганизации сложных и сверхсложных систем на основе рез-тов в области эволюционной химии, термо­динамики, математики, биофизики и тд. (И.Р. Пригожий, Г. Хакен, М. Эйген, А.А. Самарский, Н.Н. Моисеев, СП. Кур-дюмов, Д.С. Чернавский и др.) и к нач. 70-х гг. 20 в. стала рассматриваться как метод и междисциплинарная исследова­тельская программа, мировоззренческое основание для обновления социаль­но-гуманитарного знания.

Проблема самоорганизации сложных систем разной природы явл. централь­ной темой С. Ее осн. суть сводится к след. Развитию процесса соц. самоорга­низации всегда предшествует период хаоса, когда нарушается структура систе-

мы, а внутренние и внешние факторы перестают вызывать привычные послед­ствия («режим с обострением»). Неожи­данные изменения связаны не только с разрушительной, но и созидательной си­лой хаоса. Она проявляется на всех уровнях системы как наращивание сте­пеней свободы, что приводит к активи­зации механизмов самоорганизации. Ха­ос связан с бифуркацией — периодом выбора дальнейшего пути развития сис­темы ради объединения в новые целост­ности и когерентные образования, со­ставляющие сущность возникающего из хаоса порядка. Т.о., соц. С. раскрывается как теория становления соц. системы, направленная на поиск системы выхода на аттрактор — цель ее эволюции — от­носительно устойчивое состояние, в сферу притяжения к-рого попадают мн. возможные траектории. Существуют разные типы аттракторов (простые, странные, глобальные и др.).

Осн. категориями С. явл.: становле­ние, развитие, самоорганизация, откры­тость, хаос, порядок, аттрактор, кризис, бифуркация, флуктуация, энтропия, па­раметры порядка, фрактал и др. К прин­ципам С. относятся: два принципа Бы­тия — гомеостатичность и иерархичность; пять принципов Становления — нелиней­ность, неустойчивость, незамкнутость, динамическая иерархичность, наблюдае­мость. В принципы С. также включают принципы: согласия, соответствия, до­полнительности и др.

Начиная с 90-х гг. 20 в, формируется соц. С. в России (теория соц. самооргани­зации). Сложный науч.-теор. конструкт С. адаптируется к иссл-ю динамических процессов в об-ве — взаимопереходов разрушения и созидания соц. систем, соц. изменений и нестационарных со­стояний. Развиваются фундаментальная (теор.) и прикладная соц. С, в к-рых ис­следуются: осн. принципы и стратегии С. — трансдисциплинарность, междис­циплинарное согласование и диалог (В.И. Аршинов, В.Г. Буданов, Ю.А. Да­нилов, Е.Н. Князева и др.); поведение открытых самоорганизующихся челове-коразмерных (B.C. Степин) или антро-

415

СИСТЕМА ДЕЙСТВИЯ

по-социокультурных систем (М.С, Ка­ган); самоорганизация соц. и социокульт. систем (ГА. Аванесова, 0,Н. Астафьева, В.Л. Романов); теория сои. отбора (В. П. Бранский); соц. и фил ос. основа­ния концепции фрактала (В.Э. Войцехо-вич); соц. трансформации как теор. и практическое прогнозирование, управле­ние и самоуправление социокульт. сис­тем (К.Х, Делокаров, B.C. Егоров); ста­новление синергетического яз. и понима­ния процессов, происходящих в разных культурах (Л.П. Киященко, Я.И. Свир-ский); проблемы соц. кризиса и разного рода рисков (Буданов, СП. Капица, Г.Г. Малинецкий, B.C. Капустин, Π Д. Ти-щенко и др.); становление личности и связанные с ним процессы, социализа­ции, образования, воспитания, Теор. ме-тодол. основания С. позволили, синтези­руя возможности матем. моделирования и рез-ты историко-культурологических и социол. работ, исследовать проблему роста народонаселения как преодоление кризиса будущего человечества.

Для социол. и культурологического знания С. выступает одной из теорий развития, акцентируя внимание на иссл-и закономерностей становления и эволю­ции сложных самоорганизующихся сис­тем. Т.о., С. показывает рез-ты нели­нейности эволюции — многомерности пространственно-временных изменений социокульт, реальности, зависимости со­отношения сил порядка и хаоса в истор. процессе не только от объективных фак­торов и случайностей, но и от свободы воли (индивидов, микро-, макрогрупп, сооб-в и т.д.), что ставит перед социаль­но-гуманитарными науками проблему пересмотра осн. положений цикличе­ски-волновой модели развития об-ва и культуры.

Можно выделить четыре типа иссле­довательских стратегий, в к-рых С. вы­ступает в кач-ве ведущего инструмента познания социокульт, процессов: ком­муникативная (диалоговая) стратегия; теор. моделирование; трансдисципли-нарная стратегия; синергетический дис­курс. В силу неустоявшегося категори­ального аппарата, новизны и привлека-

тельности яз. С. в иссл-ях имеют место «метафоричность» и неудачные терми­нологические заимствования. Развитие С. показывает ее направленность на пре­одоление разобщенности естеств. и гу­манитарных наук.

Лит.: Пригожий И., Стенгерс Я. По­рядок из хаоса: Новый диалог чел. с природой. М., 1986; Капица СП., Курдю-мов СП., Малинецкш Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1998; Синерге­тика и соц. управление. М., 1998; Ва-силъкова В.В. Порядок и хаос в развитии соц. систем: Синергетика и теория соц. самоорганизации. СПб., 1999; Аршшюв В.И. Синергетика как феномен постнеклас-сического знания. М., 2000; Каган М.С Введение в историю мир. культуры: В 2 т. СПб., 2000-2001: Астафьева О.Н. Синергетический подход к иссл-ю социо­культ. процессов: возможности и пределы, М., 2002; Бранский В.П., Пожарский С.Д. Соц. синергетика и акмеология: теория самоорганизации индивидуума и социу­ма. СПб., 2002; Князева Ε.Ν., Курдю-мов СП. Основания синергетики. М.. 2002; Романов BJI. Соц. самоорганиза­ция и государственность. М., 2003; Си-нергетическая парадигма: Чел. и об-во в условиях нестабильности. М., 2003; Бу­данов В.Г. Методолгия синергетики в по-стнеклассической науке и образовании. М., 2007.

О.Н. Астафьева

СИСТЕМА ДЕЙСТВИЯ - совокупность разл. уровней соц. реальности в струк­турно-функциональной теории Т. Пар-сонса, объединяемых в опред. целое по принципам информационно-кибернети­ческой модели. Согласно Парсонсу все многообразие чел. деятельности может быть упорядочено в виде четырех осн. систем: культ., соц., личностной и пове­денческого организма. Среда функцио­нирования системы действия имеет двг границы: верхнюю и нижнюю. Первую образуют физико-органические явления природы, а также анатомо-физиологиче-ские процессы чел. организма. Верхняя граница представляет собой «предель­ную реальность», под к-рой понимается

416