Структуры социальной концепции

предлагающая человечеству «культуру, сосредоточенную на комбинации средств без всякого интереса к целям и ценно­стям». В противоположность понятию структуры С.г. выдвигает категорию «значимая динамическая структура». В то же время он заимствует у структурали­стов прием скрупулезного имманентного анализа соииокульт. явления (напр., ху­дожественного произведения) во внут­ренней последовательности и взаимоза­висимости его элементов. С.г. содержит требование описания соииокульт. кон­текста, породившего исследуемое про­изв., чего не ставили своей задачей структуралисты.

Лит.: Митина СМ. Генетический структурализм: Критический очерк. М., 1981; Очерки по истории теор. соц-и 20 столетия. М., 1994: Громив И.Α., Мац-кевич А.Ю., Семенов В.А. Зап. теор. соц-я. СПб., 1996: История теор. соц-и: В 4 т. Т. 4. СПб., 2000; Goldman L. La Creation culturelle dans la socictc moderne. P.. 1971.

СМ. Митина

СТРУКТУРЫ СОЦИАЛЬНОЙ КОН­ЦЕПЦИИ — теории. Имеющие в кач-ве гл. объекта изучения соц. структуру. К ним относится большинство ведуших социол. концепций, за исключением «гуманистического направления», пред­ставители к-рого делают упор па изуче­нии сознания чел., методов понимания и интерпретации действий др. людей. В противоположность «гуманистическо­му направлению» Сек. носят антипси­хологический, объективистский харак­тер, стремятся объяснить поведение ин­дивида или гр. с т.з. их места в соц. структуре. С этим же связана др. особен­ность С.с.к. — признание детермини­рующей роли соц. структуры по отноше­нию к составляющим ее элементам. Для совр. С.с.к. характерно также понимание структуры не как застывшей конфигура­ции, а как динамичного целого, обла­дающего эмержлептным характером, по­рожденным закономерностями системы взаимодействия составляющих се эле­ментов. Среди С.с.к. можно выделить два осн. направления: теор. и эмпириче-

508

ское. Представители первого описывают и анализируют соц. структуру, исходя из опред. теор. допущений о функциониро­вании и развитии об-ва. Сторонники второго направления включают в содер­жание соц. структуры только наблюдае­мые и фиксируемые эмпирическими ме­тодами образцы соц. взаимодействия.

В сфере теор. соц-и условно мож] го вы­делить две осн. модели сои. структуры — нормативно-ценностную и категориаль­ную. Первая представлена структурным функционализмом и примыкающими к нему концепциями. Гл. ее особенностью явл. аналитическое разделение соц. и культ, системы. Соц. структуру образуют разл. рода нормативно-ценностные обра­зования: сон. ин-ты, ролевые статусные отношения и т.п. Предполагается, что ис­точником изменений соц. структуры вы­ступает система культуры, в к-рую вклю­чаются ценности, значения, верования, символы и т.п. Категориальная модель соц. структуры представлена неомарксиз­мом и разл. версиями детерминизма тех-нол., к-рые в кач-вс осн. компонентов соц. структуры выделяют кл., соц. слои, профессиональные гр. и т.п. Сторонники неомарксизма подчеркивают обусловлен-ность сон. структуры господствующим способом производства и обращают вни­мание на противоречия в соц. структуре, тогда как представители концепции тсх-нол. детерминизма источником измене­ния в структуре считают техиол. иннова­ции и полагают, что техн. прогресс спосо­бен разрешить все противоречия капита­лизма.

Эмпирические С.с.к. также имеют множество вариаций, из к-рых отчетли­во выделяются две осн. модели: дистри­бутивная и сетевая. Первая прелстаатяет соц. структуру в виде систем взаимосвя­занных соц. позиций, облагающих pan. измеряемыми признаками (профессия, возраст, доход, образование и т.п.). Ва­риации поведения индивидов и гр. объ­ясняются занимаемой ими соц. позицией В центре внимания исследователей стоят вопр. соц. мобильности и интегративные аспекты соц. дифференциации. Сете» модель соц. структуры объясняет пове