Модернизации теории

• «период зрелости» (этап завершен­ной индустриализации и возникновения высокоразвитых промышленных стран);

• «эра высокого уровня массового по­требления». При этом Ростоу и его по­следователи связывают соц. трансфор­мации на разл. стадиях этой модели, прежде всего, с рационализацией мыш­ления чел. и освобождением его индиви­дуальной инициативы, а также с дости­жениями науки и техники.

Особый интерес к М.т. возник в эпо­ху деколонизации «третьего мира», когда перед социологами встал вопр. о воз­можности массовой трансформации тра­диционных об-в в совр. Новый толчок анализу М.т. дал распад социалист, сис­темы и переход ряда постсоветских стран на «рыночно-демократический» путь развития. В связи с этим в М.т. вы­деляются понятия первичной (органиче­ской) и вторичной (неорганической, до­гоняющей, отраженной) модернизации.

В рамках этих концептов утверждает­ся, что первичная модернизация берет нач. в модернизации духовно-идеологи­ческих ценностей эпох Ренессанса, Ре­формации и Просвещения, и была реа­лизована в Зап. Европе, США и Канаде в период от нач. промышленной рево­люции до утверждения в соц.-полит, и экон. практике ценностей совр. зап. об-ва. Причем отличие первичной мо­дернизации состоит в последовательно­сти, эволюционное™, поэтапности мо-дернизационных процессов.

Вторичная модернизация проходит за счет социокульт. взаимодействия «от­ставших» стран со странами модернизи­рованными, путем заимствования и ко­пирования образцов модернизирован­ных ин-тов. В этих условиях оказывает­ся, что одни ин-ты об-ва уже находятся на уровне модернизированных стран, а др. отсутствуют или находятся на стадии зарождения. Этот тип модернизации, с той или иной мерой успешности реали­зуемый в ряде стран Азии, Африки, Лат. Америки и позже в бывших социалист, странах, нередко характеризуют в поня­тиях «частичной модернизации», «тупи-

ковой модернизации», «кризисного син­дрома модернизации».

В кач-ве осн. компонентов модерни­зации рассматриваются создание совр. суверенного нац. правового гос-ва, не­значительное влияние соц. ин-тов и элит традиционного об-ва, рыночная экономика, реализация демократических ин-тов власти и создание гражд. об-ва.

Анализ процессов постколониальной и постсоциалистической модернизации в 70—90 гг. 20 в. и нач. 21 в. приводит, с одной стороны, к усложнению вариантов М.т. и, с др. — к появлению скептицизма в отношении ключевых постулатов М.т. вплоть до отрицания М.т. вообще (И. Валлерстайн). Возрождается внима­ние к отд. аспектам модернизационного процесса, в части., технол. (К. Ле-ви-Стросс), функциональной (Н, Смел-зер), глобальной (П. Винер) модерниза­ции. Ставится под сомнение тождество модернизации и вестернизации, а также жесткое противопоставление «традици­онных» и «совр.» соц. ин-тов. Исследу­ются феномены «незападной» («социа­лист.» и «восточной») модернизации с их спецификой идеол., социокульт. и религ. оснований модернизационного процесса. Возникают М.т., признающие возмож­ность и эффективность модернизации с сохранением локальных социокульт. тра­диций (А. Турен, С. Эйзенштадт, С. Хан­тингтон). Вводятся понятия «мобилиза­ционной модернизации» и «авторитарной модернизации». Появляются «теории за­висимости» (Р. Пребиш и Ф. Кардозо), утверждающие, что догоняющая модер­низация принципиально нереализуема и обрекает вставшие на такой путь страны на тотальное отставание от модернизи­рованных стран-лидеров.

В рамках критического подхода к М.т, пересматриваются прочно связан­ные с М.т. общества индустриального теории (Р. Арон, Ростоу) и общества постиндустриального теории (Д. Белл, Э. Тоффлер, Ю. Хабермас, 3. Бжезин-ский, Э. Гидденс). Как выводы из кри­тики М.т. возникают теории постмодер­низации (С. Лаш, Р. Инглегарт), к-рые утверждают, что в «постсовременном»

264

МОЛОДЕЖЬ

мире характерные для эпохи модерна процессы индивидуализации, рациона­лизации, сои. дифференциации и доми-инроиания рыночных обменов в рамках четко выраженных паи. гос-в сменяются де-индивидуализанией, дс-лифферепциа-нией. кризисом рациональности и рос­том роли иррациональных мотиваций деятельности, преобладанием нерыноч­ных (символических) обменов, размыва­нием границ нац. гос-в, жанров, науч. тсииилин и т.д.

Лит.: Давыдов А.П. Иивилизациоппые сновы политики модернизации // Вест. МГУ. Сер. 12. 1998. № 3: Гидденс Э. По-.ледствия модернити // Новая постинду­стриальная волна на Западе. М., 1999; Ннглегарт Р. Модернизация и постмодер-мизация // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999: Иноземцев В.Л. Перспективы постиндустиралыюй тео­рии в меняющемся мире //Там же; Федо­рова В.Г. Типология модернизаций и . лособов их изучения // Вопр. филосо-iuni. 2001. N° 4: Хантингтон С. Столкно­вение цивилизаций. М., 2003; Фукуяма Ф. Конец истории и последний чел. М.,

: -4.

Л. С. Черной

МОЛОДЕЖЬ — в широком смысле об-1ая совокупность групповых обшно-. образующихся на основе возраст-признаков и связанных с ними осн. аилов деятельности. В узком смысле М. — соц.-лемогр. ιρ., выделяемая на .нове обусловленных возрастом осо-Ч-нностей соц. положения молодых лю-мх места и функций в сои. структу-5-ва, специфических интересов и юстей. Эта соц.-лемогр. ф. неолно-голна по составу. В ней выделяются pan. слои по возрасту (подростки, юно­шество), полу, видам деятельности (уча-■I. студенчество, работающие), мес-чельства (городская, сельская) и др. Соотв. дифференцируются групповое са-• сознание и интересы М.

Существуют разные подходы к опрс-.глению М. как самостоятельной соц. - Во-первых, с т.з. охвата опред. этапа жизненного цикла. При этом в кач-ве

сущностной характеристики М. часто делается упор па наиб, активном перио­де социализации, хотя более употребимо

В этом смысле понятие «молодость». 13 процессе перехода от детства к взрос­лости обычно выделяются две фазы: отрочество (подростковый возраст) и юность (ранняя и поздняя). Границы молодости и критерии ее возрастной пе­риодизации зависят от обществ.-истор. развития, культуры, способов и форм социализации, материальных условий жизни, характерных для данного об-ва. Напр., увеличение периода обязательно­го образования ведет к повышению «верхней» возрастной границы М.. а ши­рокое применение труда подростков сдвигает ее «нижнюю* возрастную гра­ницу к более ранним гг. В отечествен­ной сои-и наиб, часто возрастные грани-цы М. опред. периодом 15—29 лет.

Во-вторых, под термином «М.» пони­мается сои. статус, определяемый воз­растом. Соц. статус М. неоднороден и характеризуется промежуточностью се обществ, положения. Он непосредствен­но связан с осн. видами деятельности молодых людей (учебой, работой, вто­ричной занятостью), с ролевыми струк­турами личности, а также с теми пред­ставлениями и стереотипами, к-рые сло­жились в об-вс по отношению к предста­вителям молодого поколения. В-третьих, понятие «М.» используется в значении молодежной субкультуры (см. Субкуль­тура (подкулътура)). При этом подчер­кивается особая форма орг-ции молодых людей, определяющая стиль их жизни и мышления, отличающаяся специфиче­скими нормами, ценностями и образца­ми повеления. В-четвертых, соц. сущ­ность М. опрел, с т.з. ее места и роли в обществ, воспроизводстве. Интефируясь в сои. структуру. М. осуществляет не только простое, но и расширенное вос­производство. Отсюда вытекают важней­шие соц. функции М.: воспроизводст­венная, инновационная, трансляцион­ная. В своем стремлении стать полно­правными субъектами соц. отношений молодые люди часто сталкиваются с препятствиями со стороны об-ва, его

265

МОРАЛЬ

отд. гр. и соц. ин-тов, что приводит к конфликтам. Основаниями для выделе­ния специфически молодежных кон­фликтов могут являться: возрастное не­равенство соц. статуса, неадекватные взаимодействия с ин-тами социализа­ции, принадлежность к иному типу культуры (иной субкультуре).

Лит.: Иконникова С.Н., Лисовский В. Т. На пороге гражданской зрелости. Л., 1982; Филиппов Ф.Р., Чупров В. И. Сон. проблемы молодежи // Рабочая кн. со­циолога. М., 1983; Зубок Ю.А. Соц. ин­теграция молодежи и условиях неста­бильного об-ва. М., 1989; Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в обществ, вос­производстве: проблемы и перспективы. М., 2000.

В. И. Чупров

МОРАЛЬ (от лат. mores — обычаи, нра­вы, moralis — нравственный) — особая форма обществ, сознания и вил обществ, отношений (мор. отношения).

М. возникла из объективной необхо­димости регулировать нормы поведения, взаимоотношения люлей в чел. общежи­тии, согласовывать их действия, поступ­ки для сохранения целостности опред. соц. общности.

М. — специфическая форма обществ, сознания. Во-первых, она носит универ­сальный характер. В отличие от др. форм сознания (правового, полит, и др.), отра­жающих конкр. сферу бытия, мор. прин­ципы, нормы, традиции применимы во всех сферах жизнедеятельности чел.: в быту, политике, труде, учебе, семейных, групповых, междунар. отношениях и т.д. Они носят также всеобщий характер для любых соц. общностей, поскольку во­брали в себя многовековой опыт межче­ловеческих отношений. Во-вторых, мор. регулирование не опирается па силу гос., адм. или экон. принуждения. Гарантом действенности мор. норм выступает гос­подствующее обществ, мнение, тради­ции, нравы, привычки. Выполнение мор. требований отд. чел. контролируется все­ми людьми. В-третьих, специфичен оце­ночно-императивный механизм регули­рования М. обществ, отношений. Чел.

сознательно или бессознательно оцени­вает всю окружающую его действитель­ность, и эта опенка повелевает (заставля­ет) его действовать в опред. направлен­ности. Особенностью М. яил. и то, что она может осуществлять функцию peiy-лирования только тогда, когда нравст­венные принципы, нормы восприняты чел. как свои личные и когда существует свобода, возможность следовать им в своих действиях.

Мор. отношения представляют собой совокупность конкр. идеально-духовных зависимостей и связей, к-рые возникают между людьми в процессе их деятельно­сти. Их специфика заключается в том, что эти отношения нельзя выделить в чистом виде, есть лишь сторона (аспект) трудовой, полит, и др. видов деятельно­сти, отражающая направленность отно­шений (по критерию добра и зла) чел. с др. людьми, с об-вом в целом. Мор. от­ношения оцениваются не только по са­мим действиям личности (соц. общно­сти) или по их резу-там. но и по их мо­тивам, побуждениям, намерениям.

Система М. включает: мор. сознание и мор. поведение, действия людей. По категориям: нравственные ценности, нормы, традиции, убеждения, мотивы, идеалы и др. По носителям: М. об-ва (М. макросреды); М. отд. соц. гр., кол­лективов (М. микросреды); М. лично­сти. По функционированию М. в об-ве выделяется: М. должная (требования об-ва к нравственному поведению лю­дей); М. сущая (реальное нравственное сознание и поведение членов об-ва). В.М. Соколов выделяет еще М. концеп­туальную, т.е. господствующую в конкр. общ-вс теор. модель М.

Содержание осн. мор. категорий обу­словливается обшечел. понятиями о нрав­ственности, сущностью господствующих соц.-экон. отношений и спецификой ментальное™ конкр. этноса.

Все это явл. предметом анализа при­кладной соц-и (см. Социология морали).

Совр. российское об-во характериз\-ется крушением и заменой на новые всех прежних (советских) обществ, отно­шений: соц., полит., экон. и др. В этих

266

Η

НАБЛЮДЕНИЕ В СТАТИСТИКЕ - от­вечающее изучаемому объекту значение вектора X = (ΑΊ, ..., Х„). компонентами κ-poro служат чначения наблюдаемых признаков (см. Признак многомерный.

Признак одномерный). ΑΊ Х„ для этого

объекта (напр., если изучаемый объ­ект — это респондент, то в кач-ве векто­ра X может служить набор его ответов на вопр. анкеты). При я = I говорят об одномерном наблюдении, при η > 1 наблюдение называется многомерным. При использовании методов анализа многомерного статистического наблюде­ние обычно интерпретируется как реа­лизация величины случайной (одномерной или многомерной).