Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России

Курсовой проект, 1923-1928 гг.

образования», структуру подготовки кадров правительство опять привязало к потребностям рынка труда, который, как известно, в последние годы не прогрессирует. А значит и процентное соотношение архитекторов к населению страны, и без того не­достаточное, будет еще более уменьшаться. Для справки ука­жем, что даже в советское время в Российской Федерации это соотношение количества архитекторов к количеству жителей было в десять раз меньше, чем в так называемых «развитых» странах, то есть один архитектор должен был обслуживать 20 тысяч жителей, в то время как в ФРГ, Дании, Швеции один

нем противоположный статус — ста­тус неактуального института, а в пос­ледующем — консервативного и рег­рессивного, играющего роль балласта культуры, ее стагнирующего элемен­та. После этого школа или саморазру­шается, или реорганизуется в новое по содержанию социокультурное образо­вание под новую социальную идеологию. Поэтому для любой школы важно «дер­жать руку на пульсе», чувствовать ритм времени и культуры и пытаться им соответствовать.

Лежава И. Г.: ... То, что мы име­ем, — эту ауру, очень тонкую, я повто­ряю, мы ее разрушим. И всю нашу крити­ку, и все ноши недовольства надо пре­кратить. Вернее не прекратить, про­должать, но надо понять и надо изучить: в чем наша особенность. А она и есть школа — мощнейшая. Я объездил весь мир. Был во всех цивилизованных шко­лах. Яне зною школы, которая бы давала более стойких, уверенных и умелых ре­бят... Я бы не трогал школу. Вернее, ее трогать надо, но очень аккуратно и очень долго думать... Много недостат­ков в архитектурном институте. Но пока мы не придумаем некую систему, ее не испытаем, нельзя разбивать то, что есть сейчас. Когда меняют воду в аквариуме, одну треть оставляют. Ина­че рыбки погибнут. Нельзя нарушать традицию, которая формировалась де­сятилетиями и даже столетиями.

Кудрйвцев А. П.: ...А вот третий аспект — это какой-то настрой, что совершенно ничем не передается. Его и описать даже невозможно... Стены вот. Как говорят, есть намоленный

Институт Ленина, арх. И. Леонидов, 1927 г.

15

Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России

Институт Ленина, арх. И. Леонидов, 1927 г. 16

Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России

Мавзолей Ленина, арх. А. Щусев, 1929 г.

архитектор обслуживает полторы-две тысячи жителей. А без соответствующего насыщения архитекторами культурного про­странства и культура, и экономика страны, как показывает опыт, будут неизменно отставать от «развитых» стран. В свете этого, при соверщенствовании отечественного архитектурного образо­вания выделяются следующие две проблемы: во-первых, пробле­ма создания таких условий в сфере образования, при которых закон «Об образовании» мог бы исполняться наиболее эффектив­но, то есть чтобы любой человек мог развивать свой творческий потенциал в соответствии со своими способностями, самосовер­шенствуясь или в общекультурном, или в профессиональном на­правлениях; а прием и выпуск архитекторов как особого рода социальных профессионалов привязывался бы не к потребностям рынка труда, а к потребностям граждан в разных видах, формах и качестве образования; а во-вторых, проблема экономического и культурного роста страны, с нашей точки зрения, — это прежде всего проблема увеличения набора и выпуска архитекторов, по крайней мере, до уровня показателей «развитых» стран — один архитектор на 1-2 тысячи жителей.

Бюджет образования. Известно, что уровень националь­ного образования определяется в том числе и размерами и структурой бюджетных вложений. По этому показателю РФ

/

монастырь. Намоленный монастырь — это тот, в котором многие поколения молились в этих местах, и место по­этому обладает определенной святос­тью. И вот здесь, в этих стенах, это происходит. Не случайно об этом здесь говорили, что наша школа выжила даже в хрущевские времена... В том числе и поэтому. Потому что мы себя чувство­вали частью какого-то очень сильного мош,ного ствола, когда перед нами были великие педагоги 20-х годов, да и рань­ше: и рубежа веков, и еще раньше.

Метленков Н. Ф.: Сегодня начина­ет складываться новый тип менталь-ности, исключающий ведущую ролк^ во взаимоотношениях человека с миром различных посредников (идеологий, си­стем). Личность сама становится са­моопределяющейся «системой» в мире бытия. В свете этого и субъекты обра­зования становятся не исполнителями «сверху» спускаемых установок, а са­моразвивающимися личностями, инди­видуально оценивающими происходящие в жизни и профессии изменения и инди­видуально реагирующими на них своими действиями, правилами, методами.

2 Зак. 28

17