- •Жилой дом, арх. Ванде Вельде, 1904-1906 гг.
- •Плакаты вхутемас и Баухауз, 1930 г.
- •Часть I
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Курсовые проекты, 1923—1928 гг.
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Гараж, арх. К. Мельников, 1925 г.
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Дом над водопадом, арх. Ф. Райт, 1936 г.
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Объемная композиция. 2 курс, 1964 г.
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть II
- •Глава I Довузовское архитектурное образование
- •Глава I. Довузовское архитектурное образование
- •Часть II. Направления развития архитектурного образования России
- •Глава I. Довузовское архитектурное образование
- •Часть II. Направления развития архитектурного образования России
- •Глава I. Довузовское архитектурное образование
- •Часть II. Направления развития архитектурного образования России
- •Глава I. Довузовское архитектурное образование
- •Часть II. Направления развития архитектурного образования России
- •Глава I. Довузовское архитектурное образование
- •Часть II. Направления развития архитектурного образования России
- •Глава I. Довузовское архитектурное образование
- •Часть II. Направления развития архитектурного образования России
- •Глава I. Довузовское архитектурное образование
- •Часть II. Направления развития архитектурного образования России
- •Глава I. Довузовское архитектурное образование
- •Глава I. Довузовское архитектурное образование
- •Часть II. Направления развития архитектурного образования России
- •Глава I. Довузовское архитектурное образование
- •Часть II. Направления развития архитектурного образования России
- •1.2. Концепция общекультурного архитектурного образования
- •Глава I. Довузовское архитектурное образование
- •Часть II. Направления развития архитектурного образования России
- •Глава I. Довузовское архитектурное образование
- •Часть II. Направления развития архитектурного образования России
- •Глава I. Довузовское архитектурное образование
- •Глава I. Довузовское архитектурное образование
- •Учебно-воспитательный комплекс Ns 1654, руководитель в. И. Метленкова (Москва)
- •Часть II. Направления развития архитектурного образования России
- •Глава I. Довузовское архитектурное образование
- •Глава I. Довузовское архитектурное образование
- •Часть II. Направления развития архитектурного образования России
- •Глава I. Довузовское архитектурное образование
- •Часть II. Направления развития архитектурного образования России
- •Глава I. Довузовское архитектурное образование
- •Общеобразовательная школа №73, руководитель и.Н.Ашмарина (Москва)
- •Общеобразовательная школа№ 20, руководитель л. В. Тасалова (Москва)
- •Общеобразовательная школа №73, руководитель и.Н.Ашмарина (Москва)
- •Глава 2 Высшее архитектурное образование
- •Часть II. Направление развития архитектурного образования
- •Глава 2. Высшее архитектурное образование
- •2.1. Концепция развития высшего архитектурного образования
- •Часть II. Направление развития архитектурного образования
- •Глава 2. Высшее архитектурное образование
- •Часть II. Направление развития архитектурного образования
- •Глава 2. Высшее архитектурное образование
- •Часть II. Направление развития архитектурного образования
- •Дипломный проект «Жилой комплекс», рук. Б. Бархин, 1987 г.
- •Глава 2. Высшее архитектурное образование
- •Часть II. Направление развития архитектурного образования
- •Глава 2. Высшее архитектурное образование
- •Часть il. Направление развития архитектурного образования
- •Учебная работа «Деталь».1 курс, 1991 г.
- •Глава 2. Высшее архитектурное образование
- •Часть II. Направление развития архитектурного образования
- •Глава 2. Высшее архитектурное образование
- •Учебный проект «Жилой дом», 1994 г.
- •Часть II. Направление развития архитектурного образования
- •Глава 2. Высшее архитектурное образование
- •Часть II. Направление развития архитектурного образования
- •Глава 2. Высшее архитектурное образование
- •Дипломный проект Магистра архитектуры, 2001 г. (мархи): Абардовская в. Е. Руководитель Бреславцев о. Д.
- •Глава 2. Высшее архитектурное образование
- •Часть II. Направление развития архитектурного образования
- •Глава 2. Высшее архитектурное образование
- •Часть II. Направление развития архитектурного образования
- •Восстановление Храма Христа в Москве.
- •Глава 3
- •3.1. Концепция дополнительного архитектурного образования
- •Часть II. Направление развития архитектурного образования
- •3.2. Анализ законодательной и правовой базы для организации дополнительного архитектурного образования
- •Часть II. Направление развития архитектурного образования
- •Глава 3. Послевузовское дополнительное образование и переподготовка архитекторов
- •Часть II. Направление развития архитектурного образования
- •Глава 3. Послевузовское дополнительное образование и переподготовка архитекторов
- •3.3. Система послевузовского архитектурного образования, повышения квалификации и переподготовки специалистов
- •Часть II. Направление развития архитектурного образования
- •Глава 3. Послевузовское дополнительное образование и переподготовка архитекторов
- •Часть II. Направление развития архитектурного образования
- •Глава 3. Послевузовское дополнительное образование и переподготовка архитекторов
- •Часть il. Направление развития архитектурного образования
- •Глава 3. Послевузовское дополнительное образование и переподготовка архитекторов
- •Глава 3. Послевузовское дополнительное образование и переподготовка архитекторов
- •Часть II. Направление развития архитектурного образования
- •Глава 3. Послевузовское дополнительное образование и переподготовка архитекторов
- •Перспективы развития архитектурного образования
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ АРХИТЕКТУРЫ И СТРОИТЕЛЬНЫХ НАУК
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕОРИИ АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА
МОСКОВСКИЙ АРХИТЕКТУРНЫЙ ИНСТИТУТ
А.П.Кудрявцев, А.В.Степанов, Н.Ф.Метленков, Ю.П.Волчок
АРХИТЕКТУРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Проблемы развития
УРСС
МОСКВА 2002
ББК85.11Р
Кудрявцев Александр Петрович, Степанов Александр Владимирович, Метленков Николай Федорович, Волчок Юрий Павлович
Архитектурное образование: проблемы развития.
ISBN 5-8360-0317-3
М.: Эдиториап УРСС, 2002. — 152 с.
Монофафия содержит историческую и теоретическую информацию по проблематике развития архитектурного образования. Наиболее развернуто представлены актуальные проблемы современного архитектурного образования — образования на рубеже II-III тысячелетий.
Рассматриваются пути решения проблем всеобщего высшего образования, гуманитаризации содержания и форм образования, изменения сложившихся национальных систем образования и др. Освещается опыт реформирования отечественной системы архитектурного образования. Формулируется ряд проблем по выводу этой системы на приоритетные позиции в стране и в мире при сложившихся социально-экономических и социокультурных условиях.
Впервые современное отечественное архитектурное образование представлено комплексно, с одной стороны, как сложившаяся система непрерывного образования — довузовского, вузовского, послевузовского, а с другой стороны, как система, включившая в себя частично и элементы ступенчатой англо-американской модели образования.
В первой части работы освещены основные проблемы развития архитектурного образования. Во второй — раскрываются возможности, практические подходы и некоторые результаты решения этих проблем по трем основным этапам: довузовское, высшее и послевузовское образование. Все части книги содержат иллюстрации: по довузовскому этапу — это работы учащихся архитектурно-художественных студий творчества и общеобразовательных школ, по вузовскому — работы студентов архитектурных вузов, по послевузовскому — научно-творческие разработки слушателей ЦПКА МАРХИ. Учебные работы показаны в контексте городских панорам, реального и конкурсного проектного опыта архитекторов в нашей стране и за рубежом, как естественного «фона» для архитектурного образования.
Издание предназначено для научных работников, архитекторов, специалистов смежных с архитектурой профессий и всех, кто интересуется проблематикой архитектурного образования. Может быть использовано как учебное пособие в системе вузовского образования магистров, послевузовского образования аспирантов и в процессе переподготовки архитектурно-педагогических кадров.
Издател1>ство «Эдиториал УРСС». П3208, г. Москва, ул. Чертановская, д. 2/11. Лицензия ид №03216 от 10.11.2000 г. Гигиенический сертификат на выпуск книжной продукции №77.ФЦ.8.953.П.270.3.99 от 30.03.99 г. Подписано к печати 25.03.2002 г. Формат 60x84/8. Тираж 1000 экз. Печ. л. 19. Зак. №2К
Отпечатано в АООТ «Политех-4». 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, 46.
© А. П. Кудрявцев, Л. В. Степанов,
Н. Ф. Метленков, Ю. П. Волчок, 2002 © Эдиториал УРСС, 2002
Введение
d
Актуальность проблемы
Мы сегодня находимся в особой точке развития пространства архитектурного образования, культуры, общества — на рубеже П-го и Ш-го тысячелетий, на пороге становления цивилизации нового типа — постиндустриальной цивилизации. В свете этого происходят качественные изменения во всех профессиональных сферах, в том числе и в сфере образования, где меняется прежде всего статус образования. '^ ' На заседании Международной комиссии по образованию для XXI века (ЮНЕСКО, 1998 г.) зафиксировано, что большинством стран мира образование стало рассматриваться как одно из основных условий развития цивилизации, ориентирующее на новые гуманистические идеалы — яа развитие человеческой личности, ее самоопределение и самореализацию как «необходимое условие для того, чтобы дать человечеству возможность продвигаться вперед к идеалам мира, свободы и социальной справедливости». Особенно изменился статус высшего образования. Социальная ценность высшего образования в конце XX века стала столь высока, что с высшим образованием связывают даже экономическую и социокультурную стабильность в развитии общества. Так, во Всемирной декларации ООН о высшем образовании для XXI века (Париж, 1998 г.) отмечается: «На пороге XXI века мы являемся свидетелями беспрецедентного спроса на высшее образование и его широкой диверсификации наряду со все большим осознанием его решающего значения для социально-культурного и экономического развития и создания такого будущего, в котором более молодые поколения должны будут овладевать новыми навыками, знаниями и идеями». По сути, ситуация в сфере образования на рубеже XX-XXI веков стала качественно иной по сравнению с аналогичной ситуацией на рубеже XIX-XX веков. Так, если 100 лет назад одной из основных проблем была проблема всеобщей грамотности, всеобщего начального и среднего образования, то сейчас на рубеже XX-XXI веков основной проблемой становится проблема всеобщего высшего образования. /^ А эта проблема в совокупности с проблемой гуманитаризации '.содержания и форм образования влечет за собою целую цепь других взаимосвязанных проблем, и в первую очередь проблему реформирования сложившихся национальных систем образования, в том числе и отечественной системы архитектурного образования.
Кудрявцев А, П.: Профессиональная Московская школа насчитывает уже 250 лет. И я уверен, что инерции этого потенциала хватит еще на несколько поколений. И к этому надо относиться очень бережно. Вот это, как мне кажется, очень важно. Потому что мы были свидетелями массы всяких вот таких экспериментов. Разрушить очень просто, восстановить очень трудно. Я сейчас использую ваш пример, Александр Владимирович, относительно сокрушения Эколь де Боз Ар. Была не та или другая, а одна из крупнейших школ мира. Ее можно было уличить в консерватизме, в традиционализме, в академизме. Эта школа выпускала вот эти свои каталоги... Это были события. Приходили, смотрели... Конечно, это был академизм, конечно, Корбюзье, наверное бы, в руки их не взял. Но, тем не менее, это была школа. Это был центр образования. И пускай будет как можно больше разных центров, но обладающих культурой, ответственностью перед профессией, определенной устойчивостью... Метленков И. Ф.: Образовательные и социально-экономические процессы настолько тесно взаимосвязаны, что как только в обществе начинают происходить какие-либо социально-экономические преобразования, то тут же преобразовательные процессы захватывают и сферу образования История изобилует примерами на эту тему. Сегодняшняя капиталистическая перестройка страны с неизбежностью приведет к изменениям в архитектурном образовании. Вопрос только в качестве этих изменений: сможет ли страна и профессия использовать эту ситуацию для повышения сложившегося уже достаточно хорошего уровня образования или, по крайней мере, удержаться от понижения его? Есть опасность, что нет. И в этом будет вина и нашего профессионального цеха, оказавшегося не готовым ни к сопротивлению натиску чиновников по навязыванию нам англоамериканской модели ступенчатого образования, ни к выработке собствен-
Введение
ных альтернативных предложений по развитию сложившейся модели отечественного образования. Но главная вина лежит все же на правительстве, поскольку оно в проводимую реформу закладывает по сути лишь две идеи — политическую и экономическую. Политическая идея сводится к разрушению всего, что хоть как-то напоминает о Советском Союзе. А экономическая , идея — это сокращение до предела 1|л\ расходов на образование. В реформе ■у\ отсутствует третья и главная \ идея — социокультурная. Поэтому реформой и не планируется вывод отечественного образования на передовые рубежи, а планируется лишь простая замена его англо-американской системой, не самой лучшей, но позволяющей перевести все образование практически на самоокупаемость. Ясно, что этой реформой правительство обрекает сферу образования, а значит и все народное хозяйство страны, на обвальные деструктивные процессы с самыми печальными социокультурными и экономическими последствиями.
Сидорин А. М.: Проблемы образования меня волнуют: я 12 лет жизни отдал вузовскому делу. Особенно они меня волнуют в связи с той реформой, которая должна проводиться. Как-то общими усилиями надо бы сориентировать ее в другую сторону. По крайней мере, если ничего не делать, то ничего и не будет.
Степанов А. В.: Здесь упоминали о грозящих реформах. Это новации, но о которых лучше бы не упоминать, потому что даже авторы этих реформ пишут, насколько неудобно это слово, потому что есть устойчивое представление у народа, что слово «реформы» и слово «катастрофы» — это одно и то I же. Поэтому только одно слово «ре-I форма» вызывает отторжение всего I того, что бы ни было там дальше на-\ писано.
^ А написано там то, как хорошо
сказал один человек: можно ли поднять систему без финансирования. Именно это, собственно, и предлагается в проекте. Ясно, из этого ничего не получится, потому что идея реформ состоит не в том, чтобы создать новую систему, а в том, чтобы уничтожить ту систему, которая существовала. Поэтому в этих условиях появление пионерных новаций крупного социального значения в архитектурной школе невозможно.
Александр Зиновьев, по-моему, величайший мыслитель современности, в
Жилой дом, арх. Ванде Вельде, 1904-1906 гг.
Особняк Рябушинского, арх. Ф. Шехтель, 1902 г.
Возникающие в связи с этим проблемы прежде решались путем разработки и внедрения отечественной концепции развития национального архитектурного образования как системы непрерывного образования — довузовского, вузовского, послевузовского. Однако, в этот естественный процесс развития отечественного архитектурного образования волюнтаристски вмешалось правительство, решив интегрировать отечественное образование в международное образовательное пространство. В свете этого сложившиеся принципы построения отечественной образовательной системы как непрерывной были подвергнуты критике, пересмотру и замене. Приоритетным направлением была выбрана англо-американская система, обладающая, как и всякая система, и достоинствами, и недостатками.
Введение
■I
В связи с этим проблема развития образования сегодня не только не снимается, но даже еще более обостряется. Ведь теперь, в результате приказной фискальной диверсификации в отечественную сферу образования англо-американской модели, мы имеем в архитектуре некий паллиатив между англоамериканской моделью ступенчатого образования и отечественной моделью непрерывного образования, который как «новый» непознанный объект нужно специально исследовать и на этой основе корректировать национальную концепцию развития архитектурного образования как непрерывного.
Изученность проблемы в России и за рубежом
Реформирование национальных образовательных систем за рубежом началось с 70-х годов XX века и в настоящее время осугцествляется с разной скоростью и интенсивностью. В 1998 году страны ЮНЕСКО приняли концепцию образования «на протяжении всей жизни» человека как процесс непрерывного развития знаний и навыков, способностей выносить суждения, принимать различные решения, осуществлять ответственные действия. В настоя;щее время в США Американский институт архитекторов обсуждает систему обязательного непрерывного образования для архитекторов. В Японии и Франции разрабатываются национальные системы не только архитектурного, но вообще всеобщего высшего образования.
В нашей стране «Концепция непрерывного образования» была разработана и стала внедряться на десять лет раньше, чем приняли ее страны ЮНЕСКО. В 1987 году в СССР, в Москве, Всесоюзный съезд работников народного образования одобрил «Концепцию непрерывного образования», в которой как раз и
книжке «Русский эксперимент» с еще большей ненавистью, настойчивостью и последовательностью, с которыми он ругал коммунистов, теперь раскрывает тупиковый путь современных реформаторов. Один из самых страшных грехов, которые он преподносит нашим властям, это разрушение двух си-^ стем: образовательной системы и си- '■ стемы воспитания подрастающего no-f каления. И он в этом прав. После разрушения этого дальше уже разрушать будет нечего.
Степанов А. В.: Навязываемая нам ступенчатая система в значительной степени нам неизвестна. Скалькирована она с зарубежного образования. Там она имеет место не во всех странах. В Германии такой системы нет, но в Соединенных Штатах она есть. Она почти никак не связана с нашей практикой. Ведь, например, ступень бакалавриата —jie пррфессиондльмал албра-зовательная. Она не дает профессии, а дает как Sbi исходную образовательную позицию более высокого уровня. Если мы раньше исходной позицией называли среднее школьное образование, то сейчас предлагается уровень бакалавриата. Но в таком подходе, на наш взгляд, немало опасностей.
Вот, например, студент проучился четыре года и получил в итоге более высокий общий образовательный уровень. А как же он будет зарабатывать себе на хлеб? Возникла идея. А не дать ли ему при этом все-таки некоторые профессиональные основы и не ввести ли полугодовой диплом вместо государственного экзамена, где бы студент
У
Проект застройки острова Голодай, арх. Н. Фомин, 1912 г.
5
Введение
показал, что он может кое-что делать в профессии? Однако этим предложением мы создали новую ситуацию со своими сложностями. Если человек может за 4,5года сделать дипломный проект и функционировать как архитектор, то вроде бы дальше и не надо его учить, ведь он уже работает. Но здесь налицо два опасных исхода. Первая опасность — этот специалист не будет востребован практикой. Вторая опасность — он будет востребован так, что заменит собою традиционного специалиста. Тогда мы можем остаться на 4,5 годах высшего профессионального образования. С аналогичной ситуацией столкнулись несколько раньше Германия, Польша, и от нее они с трудом ушли, ибо это явное понижение профессионального уровня. Здесь — реальная опасность потери того, что уже наработано в образовании этой сложнейшей профессии, потери того, что мы с трудом укладываем и в шесть лет.
Метленков Н. Ф.: Многовековой поиск «золотого ключика» к разгадке такого явления, как творчество, убеждает только в одном: «философский камень» творчества есть само творчество. А все околотворческие знания и умения, то есть сопровождающие этот процесс, по сути есть или установочные сведения, или справочная информация, или тренинговые, разминочные упражнения. Архитектурному творчеству учат, хотя и методически по-разному, но концептуально все же одинаково: учат, главным образом, практически, путем введения ученика непосредственно в творческий процесс создания архитектурного решения. Обучение творчеству, равно как и само творчество, — далеко не рационализируемые процессы. В практике и творчества, и в практике обучения творчеству есть нечто, что не может отразить теория. Это — сама жизнь творца. Творец творит не руками, не глазами, не головой и тем более не каким-либо эффективным средством (макетом, чертежом, рисунком, компьютером), а всей своей жизнью, мировоззрением и всей своей творческой активностью: переживая ситуацию, осмысливая ее, про-блематизируя, выражая и преображая доступными средствами. По этой причине практика обучения творчеству не строится и не может быть построена по какой-либо теории. Напротив, теория произрастает из практики, пытаясь объяснить последнюю. Но творческая практика — «вещь» живая. Она так
Башня III Интернационала, арх. В. Татлин, 1919 г.
была центральной идея непрерывного образования, «категория постоянного развития человека как субъекта деятельности и общения на всем протяжении его жизни...». Однако известные события, связанные с развалом СССР, отбросили нашу страну с приоритетных на вторичные позиции в этом всемирном процессе перестройки национальных систем образования под современные требования.
Научная новизна
Пока ни одна страна не смогла решить на необходимом уровне проблему перестройки национального образования под современные требования. В нашей стране решение этой проблемы с 90-х годов пошло, главным образом, по практическому пути в ущерб необходимым всегда опережающим этот процесс теоретическим проработкам. Причем этот практический путь предстал
Введение
БАУХАУЗ
ДЕССАУ 1928-1930