Часть II. Направления развития архитектурного образования России

вот, в машиностроении каждая новая модель запускается в разработку сразу же как только в серию уходит предыду­щая модель. По сути, оба процесса идут параллельно и беспрерывно: поисково-экспериментальный и производственно-серийный. И только в этом случае ма­шиностроительные фирмы выживают. Так работают ведущие фирмы: «Форд», «Мерседес», БМВ и др. Они не ждут 70 лет, чтобы отстоялась консерва­тивная модель и на ее теле выросла доброкачественная новая поросль. В ма­шиностроении практически ежегодно обновляется модельный парк автомо­билей. Проводятся ежегодные салоны-смотры автомобильных достижений. И рейтинг фирм все чаще в последние годы выстраивается именно по резуль­татам их поисковых процессов.

В этом смысле и архитектурное образование должно бы обрасти этой второй и жизненно необходимой поис­ково-экспериментальной линией, кото­рой сейчас у нас нет. Должна возник­нуть мощная ветвь экспериментов, хо­рошо научно обеспеченных, чтобы ста­ла пополняться копилка методических разработок. Именно этот ход приве­дет, в конечном счете, к давно уже нужной нам теории архитектурного образования. Только на этой основе мы сможем понимать больше и глубже себя, означит — сможем увереннее от­стаивать отечественную линию в ми­ровом образовательном пространстве.

А пока мы — теоретически нищие. Мы работаем только как простые про­изводственники, в одном серийном ре­жиме, мы функционируем как функцио­нирует некий бездушный механизм по заданной извне программе. И главное, мы сами — недопустимо пассивны, экс­периментально инфантильны.

Хотя... сегодняшний «Круглый стол» вселяет некоторую надежду на возможное изменение сложившегося положения дел в архитектурном обра­зовании. Дело в том, что мы уже много лет проводим подобные «столы», дис­путы, дискурсы, семинары. И участника­ми их были в основном коллеги из других вузов. Сегодняшнее собрание — самое массовое по присутствию педагогов из МАРХИ: пришли заведующие кафедра­ми, деканы. Может быть, этот скачок и станет началом активного пересмотра педагогами своих позиций и своей роли в процессе развития отечественного ар­хитектурного образования.

Ожегов С. С: Наши выпускники везде устаиваются прекрасно. А инос-

Школа искусств (Владивосток)

сдерживать бурно распространяющийся типологический стиль мышления. Но они в принципе не меняли общей направленно­сти образования на редукционизм и формализм мышления, а главное они не меняли сути метода пропедевтического архи­тектурного образования.

В XX веке в архитектурных школах и студиях стали экс­периментировать со средствами более глубокого погруже­ния детей в профессиональную деятельность архитектора, в связи с чем стали активно применять макетирование, архи­тектурную композицию, архитектурную графику, особенно под влиянием идей пионеров 20-х годов, художников и архи­текторов из модернистских школ того времени — БАУХАУЗ и ВХУТЕМАС (Э. Лисицкий, К. Малевич, П. Мондриан, Я. Чернихов и др.).

Однако, сегодня допрофессиональное архитектурное обра­зование в большинстве сл5Д1аев на этом и остановилось. Ныне

72