Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России

Дипломный проект «Музей Красной Москвы», 1924 г.

Социалистические преобразования в СССР привели к появле­нию целой сети региональных архитектурных школ, состоящей из самостоятельных специализированных институтов и фа­культетов при строительных и политехнических институтах.

В сегодняшней ситуации, когда страна вновь пребывает в потоке качественных социально-экономических, политических и культзфных преобразований, изменения в архитектурном об­разовании также неизбежны. Но изменения эти, как показыва­ет история, не бывают случайными или произвольными.

Образование вообш,е и архитектурное в частности — стра­тегический ресурс развития цивилизации. Цивилизация про­грессирует только тогда, когда прогрессирует образование. Д. Кеннеди использовал именно эту формулу, когда представ­лял план развития США. Он говорил: «Наш прогресс как нации полностью зависит от прогресса в сфере образования».

Дипломный проект «Театр», 1923 г.

И сегодня, когда наше общество находится в глубочайшем социально-экономическом кризисе, а социальное пространство предельно разбалансировано, в определенной мере виновно в этом и образование, в том числе и архитектурное. Ведь совре-

предельной просчитанности и матема­тической обоснованности. И архитек­тура не осталась в стороне от этого процесса: в вуз входит огромный блок математических дисциплин во главе с «начертательной геометрией», кото­рая поглотила собою полностью тра­диционное до сих пор «черчение».

Механические представления, как и математика, тоже стали одним из основных критериев истинности зна­ния. Д. Максвелл предложил даже фор­мулу «что не может быть наглядно представлено, то не может обладать и реальностью». Образовательные сфе­ры стали вводить специальные дисцип­лины по развитию наглядных представ­лений. В архитектурном образовании в связи с этим так же активизируется блок художественных дисциплин (ри­сунок, живопись, скульптура и др.) как средства экспликации и наглядного пред­ставления решений.

На таком научном фоне проходи­ло становление современного архитек­турного образования, складывались ба­зовые вузовские дисциплины.

В действительности же ни начер­тательная геометрия, ни другие разде­лы математики, ни рисунок не рацио­нализировали архитектурное творче­ство, не повысили степень управляе­мости им. Они и не увеличили его продуктивность, например, в сравне­нии с древнерусскими или античными мастерами, или с теми современными школами (Канады, США, Германии и др.), где нет рисунка, живописи, скульптуры или начертательной геометрии. Более того, эти сегодняшние «базовые» дис­циплины до сих пор стоят несколько в стороне от творчества и от процесса освоения его. Так, мощнейший блок ху­дожественной подготовки на 1—2 кур­сах затем с такой же силой более ниг­де в архитектурном проектировании не «выстреливает», а виртуозные уп­ражнения по начертательной геомет­рии на 1-м курсе не всегда выливаются в хорошие умения построения теней даже на собственных проектах на 4—5 кур­сах и т. д.

По сути, великий эксперимент в европейском архитектурном образова­нии, начавшийся в Новое Время, прошел свой логический круг. Рационалистичес­кие устремления на поиск самой опти­мальной модели образования, то есть своего рода «истины в последней ин­станции» не привели к искомому ре­зультату и в принципе никогда не мо­гут привести. Сегодня в мире более

_I

11