Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России

^

Учебный проект. Сельсовет, 1947 г.

этого — угрожающим социальным расслоением общества. А это, как известно, рано или поздно приводит или к активным формам социального протеста (социальным революциям или гражданским войнам), или к пассивным формам социального протеста и прежде всего к трудовой апатии и вытекающим из этого многочисленным антисоциальным явлениям (кримина­лизации, наркомании, проституции и т. д.).

В профессиональном образовании по сравнению с общим ситуация обратная: от прежнего негражданского разделения образования никак не удается отказаться, хотя это уже давно предписывает Закон РФ «Об образовании». В профессиональ­ном образовании сложилось так, что взаимоотношения между человеком и государством регулируются с помощью «класси­фикатора специальностей». А «классификатор специальнос­тей» возникает в двух образовательных системах но разному.

При авторитарном образовании классификатор специаль­ностей строится на государственной основе, то есть исходя из потребностей главного собственника рынка труда в специалис­тах — государства.

Учебный проект. Жилой дом, 1947 г.

При гражданском образовании классификатор специально­стей строится на основе индивидуальных интересов граждан, и вследствие этого он всегда перекрывает потребности рынка пер­спективными направлениями, и в принципе всегда открыт к лю структура личных интересов человека и следующие из этого инициативы учащихся по творческому самоопределению в про­фессии могли иметь условия для реализации. По сути, в структу-

рисунок. Это мне начинает мешать. То есть это чисто тактическая вещь.

Я их тренирую выигрывать кон­курс. Это своя тренировка. И за 4 года у меня все время это меняется: я их учу нестандартному образу, учу бесконеч­но рассчитывать, комбинаторикой за­ниматься. На другом проекте я их учу макетировать, на третьем я должен их научить делать такие рисунки, что­бы они выигрывали на любом конкурсе.

Если говорить о нашем образова­нии, то я считаю, что у студентов не хватает художественной подготовки именно плоскостной, не макетной. Они не умеют изображать на бумаге свои мысли. А макет они делают блестя­щее. Но это чисто наши внутренние претензии.

Лежава И. Г.: Если говорить о том, как рассказать или не рассказать о проекте, то культура речи вообще должна присутствовать. Если сту­дент не может объясняться, то он во­обще не может жить в мире. Поэтому меня это меньше волнует, чем изобра­жение руками. Поэтому я их больше тренирую на ручной способ разговора, потому что остальная часть и так у него есть. Хуже-лучше, но студент хо­дит по улицам, общается с приятеля­ми, доказывает что-то, он слушает, он читает.

Поэтому мне кажется, что важ­нее учить студентов изображать, по­тому что это они меньше умеют. А то, что на Западе они разговаривают по 3 часа, я против этого.

А защищать проект... я бы их это­му учил в конце 5-го — в начале 6-го курса по нашей системе. Я бы их начал тренировать тогда, а до этого я бы все-таки предпочитал ручное творче­ство, доказывать руками.

У меня есть тоже метод, я не хочу его навязывать. Например, есть группы, где все время говорят, рассуж­дают. У них такая система. Мало того, когда первые клаузуры на 3 курсе они делают, я говорю: хоть стихи напиши­те, только ответьте на задание. То есть я им даю диапазон и смотрю, кто из них что умеет. У меня есть 2 сту­дента, которые только бы разговари­вали. Значит, не надо их учить разгова­ривать, я их заставляю делать руками. А два студента сказать слова не мо­гут, я их заставляю вешать проекты и рассказывать. Это обучение.

Мальгин В. И.: Здесь, за «Круглым столом», сегодня уже несколько раз прозвучала мысль, что методика в учеб-

45