Глава I. Довузовское архитектурное образование

оно чаще всего лишь реанимирует идеи 80-летней давности, причем как правило навязывая их детскому сознанию. А это есть по сути идеологизация детского сознания, то есть идеоло­гизированное и узко прикладное по направленности архитек­турное образование детей. Конечно, оно значительно лучше «никакого», но оно пока и неизмеримо далеко от истинной цели складывающегося постиндустриального общества — детское архитектурное образование в направлении формирования твор­ческой гражданской личности как высшей самоценности.

Комплекс «Архитектура» Ростовской академии архитектуры и искусства,руководитель Л. А. Кольстед

Предметом пропедевтического архитектурного образова­ния, таким образом, являются первичные элементы содержа-

транцы у нас не могут работать: они ничего не могут у нас понять, не могут разобраться в наших законах.

Метленков Н. Ф.: Все разговоры на «Круглом столе» так или иначе свелись к обсуждению двух базовых и актуаль­ных для отечественного архитектур­ного образования вопросов: 1) роль преподавателя и роль методических средств в учебном процессе; 2) место отечественной архитектурной школы в мировом образовательном процессе и роль дидактических исследований в раз­витии архитектурного образования.

1. ПЕДАГОГ - МЕТОДИКА

По сути, преподаватель и мето­дика это — две стороны одной медали: друг без друга они не существуют. Это — одна и тоже проблема, пробле­ма лошади-телеги, курицы-яйца: что важнее и ценнее, что без чего не мо­жет быть. Педагог и методика — это два базовых звена одного процесса — процесса непрерывного совершенство­вания профессионального дела — ар­хитектурной педагогики. Без необхо­димой активности любого одного из них не будет развития сферы архи­тектурного образования, что сегодня и наблюдается. Явно произошел крен в сторону педагога в yuiep6 методики. Но почему?

Столь частые на сегодняшнем «Круглом столе» сравнения сферы ар­хитектурного образования с теат­ральным искусством позволяют нагляд­ности ради продолжить рассуждения уже в этой ставшей привычной логике понятий: 1) педагог-архитектор — актер; 2) работа педагога-архитек­тора — игра актера; 3) методика учебного процесса — сценарий.

Но если педагог — это актер, игра­ющий по какому-то сценарию, то кто же сценарист? Сценарист отсутствует.

Отсюда следует, что отечест­венное архитектурное образование се­годня — это театр одной пьесы: учеб­ный процесс одной модели. Наша модель действительно существует в един­ственном роде и не менялась в своей основе с XIX века. Лишь только слегка была подкорректирована педагогами ВХУТЕМАСа.

Модель эта имеет свой достаточ­но развитой антураж. Один из элемен­тов этого антуража — убеждения не­которых педагогов, особенно опытных, в том, что они — всемогущи в своих пе­дагогических возможностях: «Я как пе­дагог — абсолютно свободен и могу де-

■X

73