Часть II. Направления развития архитектурного образования России

телем и представляет собою по сути индивидуальные психологические «одеж­ды» общего проектного метода «Де­лай как я»: у одного педагога — это вздохи и жесты, у другого педагога — это указания на образцы (конкретные как у Б. Г. Бархина, отвлеченные как у В. И. Жолтовского: «Смотри в цветок. Гам все есть»);

2) педагогической поисково-экс­периментальной линии, у педагогов этой линии, напротив, — множество методических и профессиональных про­блем, решением которых они заняты: этой проблема комбинаторной размин­ки (Е. С. Пронин), это и проблема про­странства как предмета учебного ос­воения (В. Р. Ранее), это и проблема со­чинительства (И. И. Богомолов), это и проблема иных методов решения архи­тектурных задач (А И. Фирсов) и т. д.

Таким образом, мы уже обречены на сосуществование, а значит и на взаи­модополнения этих двух педагогичес­ких линий, а если в этой ситуации смо­гут появиться еще и третья, четвер­тая, пятая и другие линии, то тем са­мым мы будем все ближе и ближе приближаться к понятию «современ­ная архитектурная школа», и глав­ное — тем самым будем более актив­но способствовать проявлению инди­видуальных творческих возможнос­тей педагогов и студентов и тем самым будем более направленно спо­собствовать развитию отечественной архитектурной школы по пути ее инди­видуальности, неповторимости.

Довузовское образование

Метленков Н. Ф.: Мы живем в сложное время. Повсеместно сложив­шиеся ценности утрачивают свое зна­чение, а новые часто не возникают тут же взамен утраченным. Интеллекту­альный вакуум становится характер­ной чертой нашего времени. В связи с этим значительно большая нагрузка и ответственность падают сегодня на науку и в частности на исследовате­лей, от которых практика как ни в ка­кое другое время ждет конструктив­ных результатов: выявленных законо­мерностей, перспективных предложе­ний. Аналогичная ситуация имеет место и в архитектурном образовании.

Основной вопрос, который сегод­ня интересует большинство исследо­вателей архитектурного образова­ния, — это вопрос о смысле и содержа­нии современного архитектурного об­разования.

Общеобразовательная школа № 73, руководитель И. Н. Ашиарина (Москва)

Первый этап (1-4 классы) ориентирован на освоение про­странственного творчества первого уровня: творения простран­ства на уровне его физической сущности.

Второй этап (5-8 классы) ориентирован на освоение про­странственного творчества второго уровня: творения простран­ства на уровне его художественно-эстетической сущности, об­разного строя.

Третий этап (9-11 классы) ориентирован на освоение про­странственного творчества третьего уровня: творения простран­ства на уровне социальных смыслов.

Параллельно с освоением метода пространственного твор­чества на каждом из этапов могут осваиваться и другие методы творчества (изобразительные, пластические, сценические, дра­матургические и др.) как относительно самостоятельные или прикладные по отношению к пространству, что в целом позво­ляет к тому же воспитывать у школьников и плюрализм мыш­ления, и демократизм отношений, и понятие о синтезе искусств в архитектурной среде.

Структура общекулътурного архитектурного образова­ния включает преимзш],ественно общеобразовательные учеб­ные учреждения: 1) учебно-воспитательные комплексы (дет­ские сады с начальными классами), где в основном практи­чески ведется работа с детьми; 2) общеобразовательные школы или гимназии, где предмет «Архитектура» вводится в расписание занятий на общих основаниях как базовый пред­мет, а также может осваиваться и как предмет дополнитель­ного образования для детей с углубле^нным изучением архи­тектуры.

Таким образом, опыт в допрофессиональном архитектур­ном образовании накоплен немалый, и, что важно, он продол-

94