1. Общеобразовательная школа №73, руководитель и.Н.Ашмарина (Москва)

2. Общеобразовательная школа№ 20, руководитель л. В. Тасалова (Москва)

3. Общеобразовательная школа №73, руководитель и.Н.Ашмарина (Москва)

•V,

Учебно-воспитательный комплекс № 1654, руководитель В. И. Метленкова (Москва)

Московский академический художественный лицей, руководитель А. Е. Смирнов

Детская студия (Екатеринбург)

Общеобразовательная школа№ 600, руководитель Т. Г. Петрова (Москва)

X.

Комплекс «Архитектура» Ростовской академии архитектуры и искусства, руководитель/]. А. Кольстед

Общеобразовательная школа, руководитель Л. X. Пшеничникова (Ухта)

Глава 2 Высшее архитектурное образование

— Концепция развития высшего архитектурного образования — Опыт реформирования высшего архитектурного образования

Обозначенные выше коренные изменения в социально-экономическом и государственно-политическом устройстве страны потребовали существенных изменений и в системе про­фессионального архитектурного образования. Обычно в таких ситуациях вновь появляюш;иеся образовательные формы име­ют двоякую природу. Или они идут извне профессии, то есть это — преобразования, навязываемые государственными служ­бами, то есть непрофессиональные преобразования. Или они идут изнутри профессии, и это — преобразования, вырабаты­ваемые самими носителями образования — школами, субъек­тами образования (педагогами, студентами), то есть професси­ональные преобразования. Характерно, что непрофессиональ­ные преобразования, как правило, опережают профессиональ­ные. Именно по такому сценарию происходят и сегодняшние перемены.

Архитекторы-педагоги стоят главным образом на позици­ях, что в отечественном архитектурном образовании не надо ничего особенного менять, не надо вводить ничего принципи­ального нового. Вот несколько высказываний на эту тему. Б. Г. Бархин: «...по-моему, об изменении того, что есть, надо даже и забыть, чтобы в институте не потерять ту основу, кото­рая сейчас есть. Основа очень хорошая, практически целесооб­разная». И. Г. Лежава: «...мы имеем очень тонкую ауру. Мы ее можем разрушить. И всю нашу критику, и все наши недоволь­ства надо прекратить. ...Я бы не трогал школу. Вернее, ее трогать надо, но очень аккуратно и очень долго думать...». А. П. Кудряв­цев: «... Профессиональная московская школа насчитывает уже 250 лет. И я уверен, что инерции этого потенциала хватит еш,е на несколько поколений. И к этому надо относиться очень бережно. Потому что мы были свидетелями массы всяких вот таких экспериментов. Разрушить очень просто, восстановить очень трудно...».

Тем не менее, нашим правительством предпринимаются достаточно активные попытки внедрить в отечественное обра­зование западную систему: планируется просто снять кальку с

Миронов Г. Ф.: Наш семинар «/ме­тодологическим» можно назвать с не­которыми оговорками. Скорее это не­формальное сообщество педагогов со специализированной подготовкой, ве­дущих поиск в области методического обеспечения образования вообще и ар­хитектурного в частности. В первом приближении статус данного сообще­ства может быть определен но осно­ве инноваций, несомых каждым его уча­стником. Это своеобразный образова­тельный центр.

У всех у нас есть педагогический опыт. Задача состоит в его постоянном преобразовании, в приведении его в со­ответствие с изменяющейся ситуаци­ей. А качественное изменение опыта — это всегда рождение, возникновение, образование, творение нового. Оно воз­можно как явление одного во многом и многого в одном. Вот и мы, участники семинара, наша интеллектуально-эмо­циональная активность, общение, язы­ковая игра в семантическом поле и есть то, образуемое нами же самими, эко-гу-манитарное пространство, находясь в котором в каждом из нас, как педагогах, может что-то возникнуть и родиться.

Предлагаемый режим работы се­минара привлекателен еще и тем, что возникающе-рождающиеся ситуации в нем могут служить прообразом ситуа­ций в педагогическом процессе, кото­рые организуются каждым из нас в сво­их аудиториях. Создание прецедента спонтанно образующейся новизны в ду­ховных состояниях воспитанников — это и есть педагогическое мастерство и, более того, — педагогическое искус­ство. В этом смысле семинар — неко­торая предпосылка нарождающегося нового качества педагогического опы­та в его индивидуально-личностном ис­полнении.

Степанов А. В.: Архитектурная образованность дает свою систему по-

7 Зак. 28

97