Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России

Всемирная выставка в Москве, арх. Л. Белопольский, 1961 г.

Дом нового быта, арх. Ю. Остерман, 1960 г,

НИЧТО так эффективно технологически не образовывает, как указание ЧТО и КАК надо исполнять, какой объект и как пре­образовывать. Форма объектных указаний может быть разно­образной: личный пример, авторский или анонимный образец для подражания, стандарт или инструкция и т. д. Главное — наличие самого объектного указания, исполнительского ори­ентира. В связи с этим, именно мастер производства, несущий в себе технологический и организационный опыт, а следователь­но, систему исполнительских ориентиров, становится главным действующим лицом в сфере образования: мастером производ­ственного обучения, учителем, преподавателем. Такой подход, реализующий формулу «педагог — это только практик», стал

рю, для практикующего архитектора представляет некий платонический ин­терес, но для педагогов в этом должно быть нечто настораживающее.

Пропедевтическая подготовка у нас осуществляется объемно-простран­ственной композицией. Это есть во всех школах. Но по своей структуре, по своему содержанию, по своим методам этот путь больше подходит к левому полушарию, он больше аналитический, т. е. в нем нет откровенного формооб­разующего начала. В нем ничего не гово- / рится о том, как сочинять формы. В нем [ говорится о том, как анализировать: \ пропорции, отношение с общим, целый ряд других моментов Мы отлично с по­мощью этих моментов прослеживаем процесс обучения.

А как сочинить форму, откуда она берется и как это все должно происхо­дить у студентов? В принципе, сочи­нять может каждый, это не секрет. И то, что дети великие художники, вели­кие сочинители, это совершенно оче­видно. Но речь идет о сочинительстве специфическом. В обыденной жизни та­кое не формируется. Это надо форми­ровать особыми методами. Это — наши методы. Если мы их не знаем, значит мы должны их придумать.

Методы сочинительства тоже должны быть выделены в некую особую учебную программу, дополняющую ОПК. В этом смысле данная проблема доста­точно значимая.

А сейчас я хочу рассказать вам о тех позициях, которые мы у себя в Пен­зе придумали именно в этом плане. Я еще раз хочу сказать, что это — на

4 Зак. 28

Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России

Дворец съездов в Кремле, арх. М. Посохин, 1970 г.

младших курсах, на первом —втором курсах, когда они еще ничего не умеют. Ничего не умеют — это я условно гово­рю. Они прошли курс инструменталь­ной графики.

Мы разработали систему упраж­нений, которая позволяет этот про­цесс сделать достаточно доступным каждому. Когда студентам предлага­ют просто сочинить что-то или сочи­нить по заданной теме, это им бывает очень трудно. Потому что у них нет навыков. Поэтому мы составили про­грамму очень четких и ясных по замыс­лу заданий, решая которые студент постепенно привыкает к тому, что он начинает придумывать форму, кото­рой не было до того, как он начал ее придумывать.

Я говорю о том, что сочинитель­ство — это особая деятельность, со­чинительство даже не на том высоком уровне, о котором вы говорили, а на са­мом примитивном уровне, на самом фун­даментальном. Эту особого рода дея­тельность надо специально формиро­вать. Поэтому пусть вам не покажет­ся странным, здесь несколько такой технический подход, технические уп-

универсальным в сфере образования промышленной эпохи, в том числе и в архитектурном образовании.

Метод образования индустриального общества, по анало­гии с методом производственного обучения, предстаёт не чем иным, как методом обучения зд1еника опытным архитектором (мастером, учителем, преподавателем), и в частности — методом обучения проектированию. Ученик здесь формируется как буду­щий специалист под заранее обозначенные для него профессио­нальные качества установками и указаниями извне и, прежде всего, требованиями производства, эксплицированными учите­лем и представленными программами обучения и различными образцами. При этом главным обучающе-формирующим сред­ством здесь выступает непосредственно реальный трудовой про­цесс, процесс архитектурного проектного производства, кото­рый и требует от обучающегося архитектуре определённых про­фессиональных качеств. В свете этого проектная объектно-пре­образующая деятельность, преимущественно в рамках учебной дисциплины «Архитектурное проектирование», и становится главным обучающим процессом в сфере архитектурного образо­вания. А архитектор-практик (мастер, учитель, преподаватель, педагог) при этом становится главным ответственным лицом за организацию и контроль этого процесса.

50