Часть II. Направления развития архитектурного образования России

нения даются на один день, они выполня­ются самостоятельно. Но мне кажет­ся, без отражения функциональных формообразующих, конструктивных составляющих это не становится ар­хитектурным проектом. Это все уп­ражнения пластического порядка.

Может быть, на них стоит отра­батывать системы, может быть, да­же интересно их применять, потому что действительно системы эти име­ются. Но это, прежде всего, системы внутренней организации пространст­ва: решетка, сочетание разных элемен­тов, их соединения. Но именно по этим отношениям.

Я же говорю о самостоятельном проекте, а самостоятельный проект не рассматривается так, как будто чело­века бросили в воду и сказали, чтобы он плыл. А это рассматривается как рабо­та по аналогу. Сначала делается вмес­те с учителем определенная работа, посвященная теме, называемой архе­типом. А потом аналогично или с изме­нениями, немного с уменьшенным объе­мом и составом мы делаем самостоя­тельный проект.

Таким образом, за семестр из двух проектов, которые делаются в обыч­ном курсе, мы делаем 4проекта. По вре­мени это так: одна треть уходит на самостоятельный проект и две трети времени уходит на более значительные проекты консультируемые.

Причем из самостоятельных ра­бот мы делаем одну очень короткую, недельную, больше изобретательскую (типа: как отразить границу Европы— Азии, или современный Эрмитаж). А другая тема — технологическая, функ­циональная, которая была проработа­на с педагогом.

Опыт показывает, что после это­го они более внимательно работают на консультируемом проекте. Есть резуль­таты, что это срабатывает. Они не боятся самостоятельной работы, они научаются без педагога сами ставить какую-то задачу и решать ее, доводить до конца, сдавать и показывать.

Илья Георгиевич говорил, что для него как &ы главное научить студента побеждать в конкурсных соревновани­ях. Это специфический, а не методи­ческий ход. Побеждать какими-то сред­ствами, может быть не столько внут­ренне архитектурными, а скорее не­сколько внешними формами обратить на себя внимание, а может быть, за счет этого и победить.

В обучении это вопрос — очень спорный. Тем более спорный вопрос —

Детская студия «Старт», руководитель И. В. Федорова (Москва)

I

Цель пропедевтического архитектурного образования, в

связи с этим, — это профессиона.тьная ориентация на архитек­туру как профессию: подготовка к профессиональному обз^е-нию в архитектурном вузе, и в первую очередь — к сдаче всту­пительных экзаменов в архитектурный институт. Здесь пропе­девтическое apxHicKTypnoe образование представляет собою одну из форм довузовского профессионального архитектурно­го образования.

Метод пропедевтического архитектурного образования. Традиция российского художественного и архитектурного воспи­тания и образования долгое время, вплоть до XIX века, практичес­ки не дифференцировала архитектурную педагогику на допро-фессиональную и профессиональную. Обе они синкретически

64