Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России

Дом на Моховой, арх. И. Жолтовский, 1934 г.

Обосновывается это тем, что сегодня общество нодощло к тако­му рубежу своего научно-технического и индустриально-эко­логического бытия, когда оно должно по необходимости пере­строиться именно на антропологические основы. Ведь челове­чество создало уже столько различных технических приспо­соблений, что стало практически балансировать на грани само­уничтожения. Оно может или своими неэкологическими дей­ствиями в очень короткий срок сделать непригодной к жизни всю земную атмосферу и, таким образом, обречь себя на мед­ленное умирание. Оно может и вовсе одним разом с помощью накопленного огромного ядерного потенциала уничтожить всю планету Земля вместе с собой. Поэтому справедливы призывы ученых сделать постиндустриальную цивилизацию именно че­ловеческой, в противном случае, по выражению К. Леви-Строс-са, может вовсе не стать никакой цивилизации.

Студент на них отвечает и компьюте/з оценивает, принят он в университет или нет. Вопросы общетеоретического характера, общемателютического. Мне говорили, что вопросы составляли око­ло 150 специалистов (медики, физиоло­ги, гигиенисты). Но самое интересное, что эта система практически не про­пускает женщин на архитектурные спе­циальности. Из 50 студентов примерно 2—3 женщины учатся на архитектур­ных факультетах. Если абитуриент не поступил, он может сдавать второй раз, но за это надо платить и стоит довольно дорого.

Анисимов Ю. В.: А потом, все школы ждут аккредитации специально­стей. Чтобы получить аккредитацию, надо быть в каких-то определенных рамках, 'к тебе придут с одними тре­бованиями, а у тебя окажутся совсем... другие. Наверное, какая-то общая кан­ва должна быть.

Метленков Н. Ф.: Мы видим, что сегодня чиновники хотят подстроить российское образование напрямую, при­кладным путем, под сложившийся уже стандарт образования в англо-амери­канских странах. Мы осуждаем, и спра­ведливо, этот подход за прикладниче-ство. Но можно ли уйти от «прикладни-чества» в этой и подобных ситуациях? Можно и нужно. Но для этого нужно идти иным путем: не от практики зару­бежной к практике отечественной на­прямую, путем внедрения различных моментов, а от практики зарубежной нужно восходить к ее методологии, за­тем разрабатывать методологию соб­ственного образования и только после этого внедрять вновь разработанную методологию в отечественную прак­тику. Иначе говоря, сегодня главным вопросом для отечественного образо­вания предстает не практический воп­рос «как обновиться за счет западного образования?», а теоретический воп-1 рос — «какова методология совершен,-ствования российского образования?»

Методологическая же ситуация сегодня в сфере образования бакуум-ная. Методология, которая была, обес­ценилась, вследствие чего и практика образования зашла в тупик. Новой ме­тодологии нет и приобрести ее при­кладным путем, путем заимствования с Запада, невозможно — это иной уро­вень, уровень парадигмально-мировоз-зренческий. Собственную методологию можно только разработать своими си­лами, с учетом всей сложности социо­культурной ситуации в России. Поэто-

37