Хроника событий первого крестового похода: мусульманские источники

Первый Крестовый поход мало отражен в мусульманских источниках по сравнению с изобилием информации в сочинениях крестоносцев. Тем не менее какими бы ни были мусульманские источники, иногда они демонстрируют весьма интересный взгляд на события этой кампании. ⁹²

Мусульманские хроники демонстрируют ясное представление о

последовательности событий, битвах и завоеваниях Первого Крестового похода, им известны его основные вехи. Они осведомлены о том, что многие из крестоносцев собрались в Константинополе и проследовали через Анато- лию в Сирию. Им хорошо известно и о союзе между крестоносцами и византийским императором, равно как и о последующем охлаждении в отношениях между сторонами. Как пишет ал-'Азими, рассказывая о событиях 490/1097 г. (по обыкновению, преувеличивая цифры): «Флоты франков появились в порту Константинополя с 300 000 человек, а их королей было шестеро. Они принесли клятву королю Византии, что передадут ему первую же крепость, которую захватят, но не сдержали своей клятвы».⁹³

Мусульманские источники упоминают о том, как армия крестоносцев подвергалась нападениям со стороны тюрок, когда пересекала Анатолию. Ибн ал-Каланиси упоминает о попытках Килидж Арслана I остановить продвижение крестоносцев: «Он двинулся со своими войсками к бродам, тропам и дорогам, по которым должны были проходить франки, и не проявлял никакого милосердия ко всем, кто попадал в его руки».⁹⁴

89. Al-Nuwayri, р. 248.

90. Al-Nuwayri, р. 248.

91. Al-Nuwayri, р. 248.

92. Рекомендуем читателю ознакомиться с книгой Джона Франса о Первом Крестовом походе: J. France,

Victory in the East, Cambridge, 1995.

93. Al-'Azimi, p. 372.

94. Ibn al-Qalanisi, Gibb, p. 42.

Ал-'Азими сообщает, что тюрки сожгли флот крестоносцев и блокировали источники воды, и очень кратко упоминает о падении Никеи (Изник).⁹⁵

В июле 1097 г. крестоносцы нанесли поражение султану Килидж Арслану I в битве при Дорилее на краю Анатолийского плато. Как уже упоминалось, ранняя история кочевых тюрок Анатолии очень плохо документирована, так что, вероятно, мы не должны придавать слишком большого значения тому факту, что мусульманские источники не уделяют должного внимания этой битве. Ибн ал-Каланиси все же упоминает ее, датируя сражение 20 раджаба 490/ 4 июля 1097 г., и недвусмысленно утверждает, что тюрки потерпели в нем тяжелое поражение.⁹⁶ Ибн ал-Асир, обычно показывающий эрудицию в своих рассказах, лишь вскользь, одной фразой, касается этого разгрома: «Они [франки] сразились с ним [Килидж Арсланом] и разбили его в раджабе [4]90 г.»⁹⁷

Возможно, события в далекой Анатолии не заслуживали большого внимания с точки зрения мусульманских хронистов, но по мере того, как крестоносная угроза приближалась все ближе и ближе к границам Сирии и Палестины, то есть к тем территориям, которые представляли для них больший интерес, сообщения хроник становятся более подробными. Мусульманские хронисты не жалеют сил, описывая те бедствия, которые случились впоследствии, особенно взятие Антиохии, Ма'аррат ан-Ну'мана и финальную катастрофу в Иерусалиме. Эдесса (ар-Руха), первое из владений крестоносцев, которым до этого управлял армянский князь по имени Торос, была захвачена Балдуином Булонским в марте 1098 г. Это событие почти полностью игнорируется мусульманскими хронистами, которые, описывая события последующих лет, просто говорят без всяких объяснений о «франках Эдессы».⁹⁸Ибн ал-Асир и здесь, как и во многих других случаях, является исключением. Он не помещает рассказ о падении Эдессы на его правильное в хронологическом порядке место, но в рассказе о 494/1100-1001 г. пишет:

«Франки ранее захватили город Эдессу путем переписки с его жителями, потому что большинство из них были армяне и там было лишь немного мусульман».⁹⁹

95. Никея была вновь включена в состав Византийской империи в июне 1097 г. См.: P. М. Holt, The Age of the Crusades,

London, 1986, p. 21.

96. Ibn al-Qalanisi, Gibb, p. 42.

97. Ibn al-Athir, Kamil, vol. X, p. 187.

98. Как, например, Ибн ал-Каланиси [Ibn al-Qalanisi, Gibb, p. 50].

99. Ibn al-Athir, Kamil, vol. X, p. 222.

Такое отсутствие интереса к Эдессе — без сомнения, обусловленное тем, что она уже находилась в руках христиан ко времени Первого Крестового похода, — представляет собой разительный контраст с громкими фанфарами историков, по вполне понятным причинам горячо приветствовавших отвоевание мусульманами Эдессы под руководством Зенги в 539/1144 г.