Взгляд военных историков

Согласно знаменитому военному историку Оману, военные аспекты Крестовых походов представляют собой

«предмет достаточно обширный и разнообразный, чтобы

заполнить многие тома». ¹³⁷⁵ Уже в 1848 г. французский востоковед Рено отметил, что воинское искусство мусульман должно было быть эффективным, раз они сумели изгнать франков из Святой земли.³

Контраргументом этому утверждению может служить

такой вопрос: почему мусульманам потребовалось для этого так много времени? Однако Рено был прав, подчеркивая, что опыт военной тактики двух главных агрессоров, вторгшихся в мусульманский мир — франков и монголов, — вполне мог усовершенствовать методы ведения боя мусульманами и помочь им в задаче изгнать непрошеных захватчиков.¹³⁷⁶

¹³⁷⁴ Ibn Khaldun, Muqaddima, p. 208.

¹³⁷⁵ Oman, War in the Middle Ages, vol. I, p. 232-233.

¹³⁷⁶ Ibid.

В исследовании, написанном более века спустя после Рено, Скэнлон утверждал, что приход франков показал мусульманам их уязвимость и в связи с этим необходимость улучшать свое вооружение и военную тактику «перед лицом более тяжелой европейской конницы и более сложных осадных машин и вооружения».¹³⁷⁷ Линн Уайт соглашается с этой точкой зрения, утверждая, что франки появились на Ближнем Востоке, имея преимущество в вооружении. Мусульмане переняли франкскую технику ведения боя, и в конце концов это помогло им победить франков.¹³⁷⁸

Однако другие исследователи считают, что, несмотря на то что мусульмане переняли у франков отдельные виды вооружения и некоторые способы ведения боя и, в свою очередь, усовершенствовали собственную тактику, чтобы успешно противостоять франкам, не следует преувеличивать влияние франкских военных методов на мусульман. В конце концов, у мусульман имелись собственные и весьма разнообразные военные традиции, а также опыт противостояния наводящим ужас смертоносным военным методам монголов.

Историки, изучающие военную тактику, такие как Оман, сосредоточились на том, что именно происходило на поле боя. Смайл и Маршалл смотрят шире, исследуя разные виды военных столкновений, происходивших в период Крестовых походов. Они убедительно доказывают, что именно захват крепостей и замков, а не победы в сражениях оказались решающими в военной истории Крестовых походов XII и XIII вв. ¹³⁷⁹ Маршалл утверждает, что к XIII в. мусульмане достигли превосходства почти во всех видах военных действий.¹³⁸⁰

Маршалл также акцентирует внимание на том, что военные столкновения малого масштаба были отличительной чертой периода Крестовых

походов, и подчеркивает важность набегов — и самих по себе, и как составной

части более широкой стратегии, например, когда они служили подготовкой к осаде.⁵ Целый ряд рейдов, организованных в XIII в. на Акру, с его точки зрения, был частью общей военной стратегии мусульман. Они осмотрительно использовали свои ресурсы, постепенно усиливая давление на владенья хрис- тиан. Целью большей части военных кампаний в этот период был захват или оборона территорий с помощью взятия или удержания крепостей. ¹³⁸¹

¹³⁷⁷ Al-Ansari, trans. Scanlon, p. 4-5.

¹³⁷⁸ Lynn White, jun., The Crusades and the technological thrust of the West, in Parry and Yapp, War, Technology and Society, p.

100-101.

¹³⁷⁹ R. C. Smail, Crusading Warfare 1097-1193, Cambridge, 1967, p. 83; Marshall, Warfare, p. 5-6.

¹³⁸⁰ Ibid., p. 257-261.

¹³⁸¹ Ibid., p. 17.

Всепоглощающая франкская программа строительства замков в XII в. в Леванте возникла из этой же традиции.

Многие военные историки указывают на то, что хотя у обеих сторон в период Крестовых походов всегда была готовая к бою небольшая регулярная армия, они все же до последнего момента избегали больших сражений.¹³⁸² Как справедливо пишет Скэнлон: «Битва, таким образом, считалась последним средством». ¹³⁸³ Другой военный историк, Киган, считает, что слабость франков в битвах крылась в их излишней зависимости от стремительной атаки тяжелой конницы, рассчитанной на то, что противник не сможет выстоять и принять бой. Мусульмане же были вполне готовы сражаться на расстоянии и отступать, чтобы избежать опрокидывающего удара.¹³⁸⁴